Skip to Main Content-toetsenbord toegankelijk

Skip to Main Content-toetsenbord toegankelijk


overzicht

wrede en ongebruikelijke straf is een zin die wordt genoemd in het achtste amendement op de Amerikaanse grondwet. Het achtste amendement verbiedt wrede en ongewone straffen. Echter, de grondwet geeft niet meer richtlijnen dan dat, en dus rechtbanken-in het bijzonder Het hooggerechtshof-hebben een aantal zaken gehoord die hebben geleid tot het verbod op wrede en ongewone straffen., in Solem V. Helm, 463 U. S. 277 (1983) oordeelde het Hooggerechtshof dat een straf niet onevenredig mag zijn aan het gepleegde misdrijf, ongeacht of het misdrijf een misdrijf of een misdrijf is. Om de evenredigheid te meten, moet het Hof verschillende factoren onder de loep nemen. Deze factoren omvatten de ernst van de overtreding, de hardheid van de straf, de straffen opgelegd aan anderen binnen hetzelfde rechtsgebied, en de straffen opgelegd aan anderen in verschillende rechtsgebieden., het Hooggerechtshof vernietigde later dit verbod op onevenredige straffen in Harmelin v. Michigan, 501 U. S. 957 (1991), maar verklaarde in dicta dat in extreme gevallen een onevenredige straf in strijd zou kunnen zijn met het achtste amendement. Dit advies werd later bevestigd in Lockyer V. Andrade, 538 U. S. 63 (2003), waarin werd gesteld dat een bruto proportionaliteitsvereiste alleen beschikbaar is in “uiterst zeldzame” en “extreme gevallen.”

leeftijd

jeugdige niet-Moorddelinquenten

Het hooggerechtshof houdt rekening met de leeftijd bij het bepalen van de grondwettelijkheid van gevangenisstraf. In Graham v., Florida, 560 U. S. 48 (2010), het Hooggerechtshof oordeelde dat, voor jeugdige niet-moord overtreders, het ongrondwettelijk is voor een rechtbank om levenslange gevangenisstraf toe te kennen zonder voorwaardelijke vrijlating. Als een rechtbank een levenslange gevangenisstraf oplegt, moet het de dader ook een “realistische mogelijkheid bieden om in vrijheid te worden gesteld.”in Miller v. Alabama, 567 U. S. 460 (2012), breidde de rechtbank Graham uit, omdat levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating ongrondwettelijk is voor jeugdige moordenaars.

gevangenisstraffen

In Ingraham V. Wright, 430 U. S., 651 (1977), verklaarde Het Hooggerechtshof dat het “onnodige en moedwillige toebrengen van pijn” een wrede en ongewone straf is. Deze standaard werd verfijnd in Whitley V. Albers, 475 U. S. 312 (1986), waarin het Hooggerechtshof stelde dat actie die lijkt op een ongrondwettelijke “onnodige en moedwillige pijn toebrengen” Grondwettelijk kan zijn, als het toebrengen van pijn wordt gedaan in een goede trouw poging om discipline te herstellen, in plaats van kwaadwillig gedaan om schade te veroorzaken. met behulp van deze standaard vond het Hooggerechtshof dat het achtste amendement van een gevangene werd geschonden in Hope v., Pelzer, 536 U. S. 730 (2002). De gevangene was 7 uur lang geboeid aan een liftpost, bespot en ontkende plaspauzes. Het Hof voerde aan dat deze behandeling verder ging dan nodig was om de orde te herstellen. in Hudson / McMillian, 503 U. S. 1 (1992), oordeelde het Hooggerechtshof dat een gevangene geen ernstig letsel door gevangenisbewakers hoeft te ondervinden om een achtste amendement overtreding te ondergaan. In plaats daarvan, als de bewakers kwaadwillig en sadistisch handelen om de gevangene te straffen, dan zou die straf wreed en ongebruikelijk zijn, en zou dienovereenkomstig het achtste amendement schenden.,Conditions of Confinement

opzettelijke onverschilligheid

in Estelle V.Gamble, 429 U. S. 97 (1976), stelde het Hooggerechtshof vast dat het achtste amendement kan worden geschonden als gevolg van factoren die verband houden met de opsluiting van een gevangene. De bewuste onverschilligheid van een cipier tegenover de ernstige ziekte of verwonding van een gevangene zou een wrede en ongewone straf zijn die in strijd zou zijn met het achtste amendement.

overbevolking

in Brown v. Plata, 131 S. Ct., 1910 (2011), de rechtbank oordeelde dat de overbevolking van de gevangenis in Californië ongrondwettelijk was omdat de levensomstandigheden resulteerde in schendingen van de medische zorg. De rechtbank redeneerde dat gevangenen zouden lijden en kunnen sterven als ze niet met adequate medische zorg zouden worden ontvangen.

verder lezen

voor meer informatie over wrede en ongebruikelijke straf, zie dit Florida State University Law Review artikel, dit University of Virginia Law Review artikel, en dit New York University Law Review artikel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *