“toch is het christendom een ingewikkelder religie, omdat in haar tradities, feit en fictie vermengen, en het is niet altijd gemakkelijk om te bepalen welke Wat is.”
29 juni markeert een belangrijke viering in het Christendom: het feest van de heiligen Petrus en Paulus., Romanschrijvers, dichters, schilders en filmmakers zijn zich volledig bewust van hoe boeiende verhalen over bromance kunnen zijn—Batman en Robin, Asterix en Obelix, Starsky en Hutch, Obama en Biden, enzovoort. Deze duo ‘ s kunnen moeilijke tijden hebben en gespannen relaties op verschillende punten, maar uiteindelijk, ze gelukkig verzoenen en samen inspanningen om iets groots te doen, elk in zijn eigen capaciteit. Natuurlijk is dit de manier waarop het christendom de relatie tussen Petrus en Paulus voor ogen heeft. Zoals talloze schilders denken, heeft Peter de sleutels en Paul het zwaard., Peter is een eenvoudige visser; Paul is een verfijnde urbaniet. Maar uiteindelijk vullen ze elkaar aan, allemaal in de gelukkige dienst van het geloof.
eigenlijk, Nee. De relatie tussen Petrus en Paulus was waarschijnlijk veel tumultueler. En vanaf het moment dat de daden van beide personages werden verteld in het bijbelse boek Handelingen, is er een poging gedaan om de spanningen te verdoezelen en om een soort PR-campagne te bedenken om een gelukkige kerk te presenteren die vanaf het begin werd geconsolideerd, zonder verdeeldheid die haar integriteit aantast.,Paulus, een apostel die Jezus nooit had ontmoet, ging naar Petrus en Jakobus (de broer van Jezus) op een eerste bezoek aan Jeruzalem. Men mag aannemen dat Petrus en Jakobus deze mysterieuze man, die zich plotseling als apostel verkondigt, niet vertrouwden. Jezus ‘ volgelingen, die joden waren, leefden volgens de wet van Mozes. Maar Paulus had het idee dat de boodschap van Jezus de heidenen moest bereiken, en dat de heidenen zich niet moesten onderwerpen aan besnijdenis en andere kronkelende Joodse rituelen.,dit moet de oorspronkelijke volgelingen van Jezus een of andere aanstoot hebben gegeven, want hun Meester had duidelijk gezegd dat hij niet gekomen was om de wet af te schaffen, maar om haar te vervullen. Blijkbaar trachtte Paulus deze kwestie in Jeruzalem op te lossen en ging zo naar de oorspronkelijke leiders van de beweging, Petrus en Jakobus. Als gevolg daarvan ontmoetten ze elkaar en bereikten ze blijkbaar een overeenkomst die werd verzegeld met een handdruk: de heidenen zouden worden aanvaard. Petrus en Jakobus zouden prediken aan de Joden, en Paulus zou prediken aan de heidenen., Zowel Paulus in zijn eigen verslag van Galaten 2, Als handelingen’ verslag in hoofdstuk 15, bevestigen deze versie.
maar later vertelt Paulus iets verbazingwekkends. In hetzelfde hoofdstuk 2 van Galaten zegt Paulus dat Petrus, terwijl hij in Antiochië was, met heidenen at. Toen echter afgevaardigden van Jakobus arriveerden, distantieerde Petrus zich van de heidenen, uit angst voor de afgevaardigden van Jakobus. Bij het zien van dat gedrag, Paulus publiekelijk berispt Petrus.
Hoe is dit in hemelsnaam gebeurd?, Uit het verslag van de evangeliën weten we dat Petrus een beetje zwak van karakter was (zeker niet alles wat in de evangeliën over Petrus wordt beschreven is waar, maar ze geven wel een accurate beoordeling van zijn persoonlijkheid). In het begin zou Petrus er geen probleem mee hebben gehad de voorwaarden van de oorspronkelijke ontmoeting in Jeruzalem te aanvaarden. Maar dan, wanneer de meer hardcore Joodse afgevaardigden gestuurd door James aankomen in Antiochië, Peter van gedachten verandert.ik denk dat James tijdens die bijeenkomst in Jeruzalem niet erg serieus was., Het moet geen zeer formele bijeenkomst geweest zijn (vandaag de dag noemt de kerk traditie het de “Raad van Jeruzalem”, maar ik denk dat het slechts een paar jongens waren die onder de schaduw van een boom zaten te praten informeel), en welke overeenkomst werd bereikt, werd alleen bevestigd door een simpele handdruk. Misschien ging Jakobus gewoon mee met Paulus ‘ enthousiasme om tot de heidenen te prediken, maar hij had niet echt de intentie om zich daaraan te verbinden., Immers, op het moment van de ontmoeting was er een enorme hongersnood in Jeruzalem, en blijkbaar zou een van de voorwaarden van de Overeenkomst zijn dat Paulus aan de heidenen kon prediken, zolang hij de arme broeders van Jeruzalem zou helpen. Paulus zelf bevestigt dit in Galaten 2: 10. Met andere woorden, het lijkt me dat Jakobus bereid was om Paulus ‘ excentrieke plan te tolereren, maar alleen met de bedoeling om Paulus te krijgen om monetaire verlichting te bieden voor de verarmde mensen van Judea.
men kan de benadering van James begrijpen., Misschien uit bezorgdheid voor zijn Joodse broeders, Jakobus was bereid om deel te nemen in dit soort oplichterij. Of misschien hebben Jakobus en Paulus elkaar verkeerd begrepen in die bijeenkomst, en leken ze het ergens over eens te zijn, terwijl ze dat in feite niet deden. Dit is vrij gebruikelijk in menselijke interacties.na die confrontatie in Antiochië, lijkt het erop dat Paulus nooit meer gelukkig was met Peter of Jakobus. Handelingen vertelt dat Jakobus bij Paulus’ laatste bezoek aan Jeruzalem, steeds indachtig de wet van Mozes, Paulus aanspoorde een Nazireeërsgelofte in de tempel te omhelzen., Te midden van enige verwarring probeerden sommige Joden Paulus te doden, en Romeinse soldaten redden hem. Vreemd genoeg deed Jakobus niets om Paulus te helpen. Nogmaals, mijn gok is dat noch Jakobus noch Petrus (die tegen die tijd al Jeruzalem had verlaten) veel van Paulus dachten; misschien zouden ze het niet erg vinden als hij werd gearresteerd en meegenomen.het boek Handelingen probeert deze ruzie op te lossen en stelt Paulus, Petrus en Jakobus voor als grote vrienden die uiteindelijk deze kleine conflicten oplossen. Acts laat heel gemakkelijk elke verwijzing naar de verhitte woordenwisseling in Antiochië weg., In feite presenteert handelingen Het verhaal alsof Petrus vanaf het allereerste begin bereid was om te prediken aan heidenen (de Romeinse Centurion Cornelius zou zijn eerste bekeerling zijn geweest), alsof er nooit een groot geschil over deze kwestie was geweest. Het is duidelijk dat, zoals geleerden maar al te goed weten, degene die Acts schreef een bijl te slijpen had. Een belangrijk punt in de agenda van deze auteur was om de vroegchristelijke beweging te presenteren als één Verenigde familie., We zouden beter moeten weten: in een verscheidenheid van Paulus’ authentieke geschriften (vooral Korintiërs 2), is hij zeer verontwaardigd over wat de leiding van Jakobus lijkt te zijn, en deze ruzie kwam nooit tot een gelukkige oplossing.na Acts ‘ eerste poging tot spin doctoring probeerde de christelijke traditie de Peter en Paul bromance nog verder uit te breiden., Tegen het einde van de 2e eeuw na Christus begon de stad Rome in kerkelijk belang de andere grote centra van het christendom (Antiochië, Alexandrië, Jeruzalem) te verdringen, en zo werd de bromance van Petrus en Paulus als een trope genomen om de centrale plaats van Rome te benadrukken. Rond die tijd beweerde Irenaeus van Lyon dat Petrus en Paulus de stichters waren van de kerk in ” de Eeuwige Stad.”Sindsdien is de christelijke verbeelding erg vruchtbaar geweest in het afbeelden van de twee vrienden die samenkomen om de heidenen te bekeren in de hoofdstad van het rijk en uiteindelijk samen te lijden onder Nero’ s vervolging.,
Peter kan al dan niet in Rome zijn beland. De enige echte bron die hiervan getuigt is Clement, een christelijke auteur die in de jaren 90 schreef. de traditie dat hij werd gemarteld lijkt enige plausibiliteit te hebben, omdat het enigszins wordt gesuggereerd aan het einde van het evangelie van Johannes, en wordt ook bevestigd door de apocriefe daden van Petrus (hoewel, zoals bij vrijwel alle apocriefe christelijke teksten, de historische betrouwbaarheid als geheel schaars is). Wat Paulus betreft, handelingen vertelt ook dat hij in Rome terechtkwam, hoewel het geen melding maakt van martelaarschap., Clement geeft wel aan dat Paulus, net als Petrus, gemarteld werd, en dit wordt bevestigd door andere latere christelijke auteurs, zoals Ignatius van Antiochië.
dus, tenminste in dat opzicht, kan de christelijke traditie het gelijk hebben gehad. Maar Petrus en Paulus waren zeker niet de grondleggers van de Christelijke kerk in Rome (Er waren al christenen toen Paulus hen een brief schreef, voordat hij voor het eerst naar Rome ging). Het lijkt er zelfs op dat Petrus en Paulus in Rome helemaal niet echt met elkaar omgingen. Toen Paulus aan de Romeinen schreef, zond hij groetjes aan vele mensen, maar noemde Petrus nooit., Dit zou erop wijzen dat ofwel Petrus er nooit was, of misschien waarschijnlijker, dat Paulus niet om Petrus gaf, en een verenigd leiderschap van de christelijke gemeenschap in Rome kwam veel later. In feite weten we uit andere bewijzen (met name een tekst die bekend staat als de Herder van Hermas), dat er al in het midden van de 2e eeuw n.Chr. meerdere bisschoppen in Rome waren.in tegenstelling tot de sekten van het heidendom die het uiteindelijk ging vervangen, is het christendom er trots op dat het gebaseerd is op echte verhalen, met echte karakters., In tegenstelling tot bijvoorbeeld Achilles en Patroclus (dit paar is eigenlijk homoerotisch, niet alleen bromantisch), van wie we nooit zeker kunnen zijn dat ze zelfs maar bestonden, bevinden we ons op steviger historische gronden met Petrus en Paulus. Toch is het christendom een ingewikkelder religie, omdat in haar tradities, feit en fictie vermengen, en het is niet altijd gemakkelijk om te bepalen wat wat is. In ieder geval voor het geval van Peter en Paul, weten we dat ondanks de prachtige El Greco schilderijen en de prachtige kerken gebouwd in hun naam, Dit is een bromance die nooit was.
Dr., Gabriel Andrade doceert ethiek en gedragswetenschappen aan de St. Matthew ‘ s University School Of Medicine. Hij heeft eerder bijgedragen aan Areo Magazine en Depauw University ‘ s The Prindle Post.