Mother Jones verloor evenveel veldslagen als ze won, maar toch behaalde ze resultaten. Ze was veruit de beroemdste en charismatische organisator van de United Mine Workers. Toen ze begon te werken voor die jonge vakbond in de jaren 1890, het had 10.000 leden; binnen een paar jaar, 300.000 mannen waren toegetreden, en ze organiseerde veel van hun vrouwen in “dweil en bezem” brigades, militante vrouwen die vochten naast hun echtgenoten.
De naam “Mother” Jones was niet zomaar een retorisch apparaat., De kern van haar overtuigingen was het idee dat rechtvaardigheid voor werkende mensen afhankelijk was van sterke gezinnen, en sterke gezinnen vereisten fatsoenlijke werkomstandigheden. In 1903, nadat ze al nationaal bekend was van bitter mine wars in Pennsylvania en West Virginia, organiseerde ze haar beroemde “march of the mill children” van Philadelphia naar het zomerhuis van President Theodore Roosevelt op Long Island., Elke dag liepen zij en een paar dozijn kinderen–jongens en meisjes, zo ’n 12 en 14 jaar oud, sommigen kreupel door de machines van de textielfabrieken–naar een nieuwe stad, en’ s nachts organiseerden ze rally ‘ s met muziek, sketches en toespraken, die duizenden burgers trokken. Federale wetten tegen kinderarbeid zouden pas decennia komen, maar gedurende twee maanden die zomer maakte Moeder Jones, met haar straattheater en toespraken, het nieuws op de voorpagina.de rots van Mother Jones ‘ geloof was haar overtuiging dat werkende Amerikanen die samen handelen zichzelf moeten bevrijden van armoede en machteloosheid., Zij gelooft dat burgers van een democratie moeten deelnemen aan openbare aangelegenheden. Werkende families, zo betoogde Moeder Jones, bezaten enorme, onaangeboorde krachten om de bedrijven te bestrijden die hen aan hongerlonen gebonden hadden en de corrupte politici die de zakenlui deden. Maar alleen sterke, democratische organisaties van Burger-activisten, vond ze, konden echte egalitaire verandering bereiken. Dus, als we de herinnering van deze grote Amerikaan terugwinnen, wat was haar erfenis voor de 21e eeuw? Zeker een deel van haar gepassioneerde retoriek zou oververhit lijken in het koele medium van televisie., En in een wereld waar het oratorium een verloren kunst is, kunnen haar toespraken van vandaag als overdreven en schrikbarend overkomen, zelfs voor veel progressieven.haar agenda was ook beperkt, zelfs naar de normen van haar tijd. Moeder Jones was tegen het geven van de stem aan vrouwen–of, om preciezer te zijn, ze geloofde dat het kiesrecht een valse kwestie was, een burgerlijke afleiding van het werkelijke probleem van de uitbuiting van arbeiders. Zij betoogde dat alleen machtige organisaties van arbeiders-industriële vakbonden-gerechtigheid konden brengen., En terwijl ze hielp met het organiseren van vrouwen in verschillende beroepen, geloofde ze dat werkende vrouwen thuis beter af waren dan dat hun arbeid werd uitgebuit.in zekere zin was Moeder Jones’ grootste kracht ook haar fundamentele zwakte: ze zag de wereld voornamelijk door de lens van klasse. Haar single-mindness verblindde haar soms voor de unieke problemen waarmee vrouwen en minderheden worden geconfronteerd. Toch zou zo ‘ n bijziendheid kunnen helpen om een beetje duidelijkheid te brengen in onze eigen tijd., Ze biedt een levendige herinnering aan wat nog steeds een van de meest underacnowledged kwesties van onze tijd: dat Amerika is een klasse verscheurde samenleving, waar de rijken zijn obscenely rijk geworden als werkende mensen zijn verder achterop geraakt.
Hier zou de stem van moeder Jones luid en duidelijk zijn opgestaan. Haar herinnering roept de grote Amerikaanse traditie van protest op. Het herinnert ons eraan dat Passie nog steeds van belang is, en dat een goed gemaakt symbool inspiratie kan bieden, dat ons aanmoedigt in een wereld waar de mogelijkheid van betekenisvolle verandering soms buiten ons bereik lijkt., Mother Jones: het tijdschrift “Mother Jones’ oprichters ” voorzag een tijdschrift gewijd aan een nieuw merk van sociaal bewuste journalistiek—een die zowel zakelijke als politieke macht overnam. Vijfentwintig jaar later komt die missie nog steeds op het juiste moment.
door Adam Hochschild
mei / juni 2001 uitgave
toen het eerste nummer van Mother Jones 25 jaar geleden terugkwam van de drukker, klommen wij met zijn 17 leden gretig rond om de dozen open te scheuren en de gedrukte pagina ‘ s eindelijk aan te raken en te voelen., We werkten toen in krappe wijken boven een San Francisco McDonald ‘ s, en de geur van frituurburgers dreef van onderaf. We zouden verbaasd zijn geweest om te weten dat het tijdschrift nog steeds hier zou zijn, zo ‘ n 200 nummers en een aantal kantoren later. Multinationals als McDonald ‘ s overleven voor altijd, lijkt het, terwijl afwijkende tijdschriften opflakkeren, een beetje aandacht trekken, en dan sterven. Hoewel kopieën van Mother Jones de wereld vandaag de dag niet zo grondig kunnen bedekken als Big Macs, zullen meer dan 165.000 huishoudens het probleem dat u aan het lezen bent ontvangen, en de website van het tijdschrift logs 1.,25 miljoen paginaweergaven per maand.niemand van ons hier een kwart eeuw geleden had kunnen dromen van het World Wide Web; in feite was het tijdschrift de eerste paar jaar zelfs ingesteld op hot type, een 19de-eeuwse technologie met behulp van gesmolten lood. Kijk naar een vroege uitgave van Mother Jones onder een vergrootglas en je ziet de subtiel onregelmatige putjes en vlekjes in de brieven. Printing puristen voelen over hot type de manier waarop rail buffs voelen over stoommachines. Maar ondanks veranderingen in de manier waarop het tijdschrift wordt geproduceerd, zijn de oorzaken en de passie voor rechtvaardigheid vrijwel hetzelfde.,
Moeder Jones werd geboren in een tijd van onrust. Het was begin 1974 toen een aantal van ons voor het eerst ontmoette in de San Francisco woonkamer van de late journalist en activist Paul Jacobs om te beginnen met het plannen van het tijdschrift. We leefden nog steeds in de nagloed van de jaren 1960, toen de burgerrechtenbewegingen en anti-oorlogsbewegingen honderdduizenden Amerikanen op straat hadden gezet, het land tot in de kern hadden geschud, een einde hadden gemaakt aan de juridische segregatie en de VS hadden gedwongen zich terug te trekken uit de bloedige, onrechtvaardige oorlog in Vietnam.,
hoewel deze kruistochten gefragmenteerd waren of werden doorgebracht in de vroege jaren ‘ 70, was het politiek nog steeds een heftige tijd. De bewegingen voor milieubescherming en vrouwenrechten waren net geboren of, juister gezegd, herboren. De taal van de progressieve politiek was verdiept. Mensen die droomden van een rechtvaardigere samenleving begonnen nu te begrijpen dat het persoonlijke ook politiek was, en dat politiek ook de gezondheid van onze fragiele en veel misbruikte planeet omvatte., In zekere zin leek het alsof de jaren ‘ 60 nog steeds gaande waren, met nieuwe vormen van activisme in de lucht en nieuwe politieke aardbevingen. We waren misschien een beetje te naïef over de opmerkelijke uithoudingsvermogen van het Amerikaanse politieke en zakelijke systeem.in 1974 was er nog iets in de lucht. Twee ondernemende jonge verslaggevers van de Washington Post hadden het Watergate-schandaal ontdekt; toen Richard Nixon in augustus van dat jaar ontslag nam, had onderzoeksjournalistiek de loop van de geschiedenis veranderd. Voor iedereen die geloofde in de kracht van het gedrukte woord, was het een opwindend moment., In de late jaren ’60 en vroege jaren’ 70 kregen steden in het hele land alternatieve kranten, velen met een sterke progressieve inslag. Het was onder verslaggevers voor deze nieuwe generatie weekbladen dat Mother Jones veel van zijn beste schrijvers vond.tot die tijd hadden Amerikaanse onderzoeksjournalisten zich traditioneel gericht op politici. We dachten dat het land klaar was voor een tijdschrift met onderzoeksjournalistiek dat zich zou richten op de grote ongekozen macht wielders van onze tijd—multinationale bedrijven. En we wilden dat die rapportage ver zou gaan., Dat betekende dat het een goed geschreven tijdschrift moest zijn: voor ons allereerste nummer vond Jeffrey Klein, een van de redacteuren, een stuk van Li-li Ch ‘ en dat uiteindelijk een National Magazine Award won. Het betekende ook een tijdschrift dat de aandacht trok: Louise Kollenbaum, onze art director, ontwierp een publicatie die een thuis zou zijn voor eersteklas foto ‘ s en kunstwerken. En tot slot betekende het een tijdschrift met de zorgvuldige bedrijfsplanning die nodig was om ons veel verder te brengen dan het relatief kleine lezerspubliek van de oudere linkse tijdschriften., Richard Parker, die werkte als redacteur en uitgever, zorgde ervoor dat Mother Jones het beste nam van wat kon worden geleerd uit de wereld van de commerciële uitgeverij. Twee van de getalenteerde jonge schrijvers die voor het eerst verscheen in Mother Jones tijdens de jaren 1970, Doug Foster en Deirdre English, elk later ging om meer dan vijf jaar als het tijdschrift top editor.
na de lancering duurde het ongeveer anderhalf jaar voordat het tijdschrift volledig op gang kwam. Het was duidelijk toen dat gebeurde, in de late zomer van 1977. Mark Dowie was business manager van Mother Jones., In zijn vrije tijd schreef en publiceerde hij een stuk in het tijdschrift. Op een dag vroeg een verzekeringsonderzoeker die hij kende hem: “heb je gehoord over de Ford Pinto?”De Pinto, op dat moment de best verkochte subcompact auto in Amerika, had een reputatie voor het barsten in vlammen wanneer achter-eindigde bij lage snelheden. Dowie ‘ s onderzoek leverde een buitengewoon verhaal op., Niet alleen hadden Pinto crashes minstens 500 mensen gedood en veel meer pijnlijk verwond, maar zelfs voordat de eerste Pintos van de assemblagelijn kwam, hadden bedrijfsmonteurs het management gewaarschuwd dat de benzinetank gevaarlijk dicht bij de achterkant van de auto stond. Ford executives vervolgens geprojecteerd dat het hen meer geld zou kosten om af te sluiten en hun assemblagelijn dan om te betalen uit de schadeclaims van de verwachte doden en gewonden. Dowie verkreeg de memo waar ze deze kosten-baten berekeningen maakten.,
Dowie ’s verhaal won vele prijzen en werd herhaald door grote kranten, TV-netwerken en talk-radioprogramma’ s. En dat is hoeveel van de verhalen van het tijdschrift de grootste impact hebben gehad: door opgepikt te worden in de gevestigde media, die meestal te timide zijn om onderzoek naar Moeder Jones-stijl te lanceren, ondanks hun veel grotere middelen.de Pinto exposé was ook de eerste keer dat we allemaal bij het tijdschrift het grootste plezier hadden om op een plek als deze te werken—je vijanden je horen afkeuren., Onder druk van tientallen verslaggevers voor commentaar, Ford uitgegeven een verklaring beweren dat Dowie ’s verhaal was helemaal verkeerd, gevuld met” vervormingen en halve waarheden.”Enkele maanden later, racend om een hoorzitting van de overheid veiligheid te voorkomen, Ford herinnerde 1,5 miljoen Pintos voor reparaties.
niet lang daarna kregen we een eerbetoon van een andere soort., Het heeft ons nooit verbaasd dat Moeder Jones repressieve regeringen irriteerde—onze schrijvers hadden kopieën van het tijdschrift in beslag genomen uit hun bagage op Sovjet-luchthavens en bij Checkpoint Charlie in Berlijn, en was blaft naar door overheidsfunctionarissen en Amerikaanse diplomaten in plaatsen als El Salvador. Maar nadat een aantal van onze verhalen de autoriteiten in Washington irriteerde, startte de interne Belastingdienst een onderzoek naar de non-profit status van het tijdschrift. En toen de Reagan regering in functie kwam, nam de sonde een harde wending., De IRS beweerde dat hoewel Mother Jones elk jaar geld verloor, het belasting moest betalen over het inkomen dat het ontving uit bronnen zoals reclame. Deze vendetta was zo absurd dat veel mainstream kranten redactionele artikelen in onze verdediging. De Belastingdienst liet de zaak uiteindelijk vallen, maar niet totdat het ons enorme juridische rekeningen had gekost.
tientallen meer zakelijke exposés volgden het Pinto-verhaal. In 1979 stelde een team van schrijvers een prijswinnend pakket van verhalen samen over “dumpen” – het lossen op Derde Wereldlanden van pesticiden, medicijnen en andere producten die in de Verenigde Staten als onveilig zijn verboden., De impact van de verhalen rimpelde over de hele wereld en wetgevers in drie landen introduceerden wetsontwerpen die dumping verboden. Niemand gebruikte het woord globalisering in die dagen, maar je kunt niet dekken U. S. Corporate malfeasance zonder het verhaal in het buitenland te volgen. Vandaag is dat meer dan ooit het geval.Mother Jones is ook een sterke stem voor sociale rechtvaardigheid gebleven: rassendiscriminatie, vrouwenrechten, milieurecht en de benarde positie van agrarische arbeidsmigranten zijn allemaal onderwerpen die vanaf het eerste jaar van publicatie tot nu in het tijdschrift worden behandeld., Een ander belangrijk thema door de jaren heen – van onderzoek naar dure, nutteloze wapenprogramma ‘ s in de Militaire budgetten van Carter en Reagan tot de VS wapenhandel Atlas op de huidige Mother Jones website—is het opgeblazen Amerikaanse militaire budget en de manier waarop de Verenigde Staten zijn supermacht invloed in het buitenland gebruikt.hoewel de waarden van het tijdschrift de laatste kwart eeuw constant zijn gebleven, is de wereld waarin het bestaat enorm veranderd., De kloof tussen rijk en arm is breder geworden—wereldwijd en in onze geboortestad San Francisco, waar de siliconenboom de straten heeft gevuld met SUV ‘ s en de huur veel verder heeft geduwd dan wat kunstenaars of de armen zich kunnen veroorloven. En terwijl het grote geld altijd de toon heeft gezet in de Amerikaanse politiek, is het geld groter dan ooit geworden en zijn invloed steeds duidelijker. In 1996 lanceerde het tijdschrift De Mother Jones 400, een onderzoek naar de grootste donoren van politieke campagnes., De laatste MoJo 400, die verscheen in het maart / April nummer, onderzocht de bedrijfssectoren die de campagne van George W. Bush gefinancierd-en wat ze verwachtten in ruil.ook de Amerikaanse journalistiek is tussen 1976 en 2001 sterk veranderd. Vijfentwintig jaar geleden een exposé dat liet zien hoe de producten van een groot bedrijf gewonde mensen waren zeker om de lezers verontwaardigd; we konden er zeker van honderden van hen zou schrijven naar hun leden van het Congres, deelnemen aan een boycot campagne. Maar in het elektronische tijdperk hebben mensen vaak het gevoel dat ze verdrinken in informatie., De Onderzoeksjournalist moet aan een hogere standaard voldoen. Hij of zij moet niet alleen cruciale details geven die elders niet te vinden zijn, maar moet het verhaal zo vertellen dat lezers het tijdschrift niet kunnen neerzetten. En soms is zelfs dat niet genoeg om burgers of regeringen tot actie te dwingen. Kijk eens naar de lange vertraging voordat Europa en de Verenigde Staten met tegenzin tussenbeide kwamen in het voormalige Joegoslavië—en helemaal niet tussenbeide kwamen om de genocide in Rwanda te stoppen.sinds onze geboorte in 1976 is de controle over de Amerikaanse massamedia steeds centraler geworden., Toen onze vriend Ben Bagdikian, voormalig decaan van de Graduate School of Journalism in Berkeley, zijn boek uit 1983 publiceerde, The Media Monopoly, werd het ondertiteld met een verrassend verslag over de 50 bedrijven die controleren wat Amerika ziet, hoort en leest. In elke volgende editie, bagdikian grappen, hij heeft gehad om het aantal bedrijven te verminderen; het is nu gedaald tot zes. Dit alles maakt alternatieve, niet-corporate nieuwsbronnen zoals Mother Jones belangrijker dan ooit. Een ding waar je zeker van kunt zijn is dat het tijdschrift nooit deel zal uitmaken van AOL Time Warner.,een van de grote paradoxen van dit land is echter dat er tegelijkertijd nieuwe vormen van mediamonopolie en vrijheid van meningsuiting ontstaan. Als de 17 medewerkers die de komst van de eerste dozen Moeder Jones toejuichten, net als Rip Van Winkle waren gaan slapen en vandaag wakker werden, zou één ding ons verbaasd en voorzichtig bemoedigd maken: het vermogen van het Internet om afwijkende standpunten naar miljoenen mensen over de hele wereld te brengen—en om die mensen in staat te stellen met elkaar te communiceren., Mother Jones maakte al vroeg deel uit van dit proces, in 1993, toen het het eerste blad van algemeen belang werd dat op het Web verscheen.
dus wat kan een Rip Van Winkle van vandaag verwachten in Mother Jones op zijn 50ste verjaardag? Misschien zijn tegen die tijd zowel papier als computers vervangen door iets wat we ons niet eens kunnen voorstellen. Maar technologie is niet wat telt. Eén ding is zeker: de wereld van 2026 zal geen einde hebben gemaakt aan onrecht, discriminatie, armoede en politiek en sociaal geweld., Het zal nog steeds dappere, vastberaden mannen en vrouwen overal hebben die zullen vechten om dat alles te veranderen. En moeder Jones zal aan hun kant staan.