waarom veranderde de benadering van de wiskunde met een gemeenschappelijke kern, in plaats van meer structuur te geven aan hoe het eerder werd onderwezen? oorspronkelijk verscheen op Quora: the place to gain and share knowledge, empowering people to learn from others and better understand the world.
antwoord van Peter Kruger, onderwezen HS Engels, schrijft nu educational policy, op Quora:
waarom veranderde de benadering van de wiskunde met een gemeenschappelijke kern, in plaats van meer structuur te geven aan hoe het voorheen werd onderwezen?,
Dit is eigenlijk een heel goede vraag, en het gaat naar het hart van de grote terugslag tegen de gemeenschappelijke kern. Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik te maken heb gehad met snarky of woedende ouders die zich uitlaten over “Common Core math” en hoe verschrikkelijk het is. Het wordt zelfs indirect behandeld In The Incredibles 2.
het antwoord hierop is veel dieper dan alleen het Core Standards Initiative.in het begin van de jaren 2000 keurde het Congres een herautorisatie goed van de Wet op het basis-en voortgezet onderwijs van 1968, of ESEA. Die specifieke versie was beter bekend als No Child Left Behind., Terwijl de herziening van de wet werd grotendeels gezien als een mislukking, met de focus op high-stakes testen en het niet verhogen van scores, NCLB heeft iets aan educatieve professionals die ze nooit eerder hadden: data. Bergen data.
voor het eerst sinds verscheidene generaties hadden onderwijsonderzoekers een schat aan informatie om inzicht te krijgen in de onderwijspsychologie.
een aantal hervormingsinitiatieven is voortgekomen uit de analyse van deze reeks gegevens, over alle disciplinaire gebieden.,een van de belangrijkste hervormingen in de wiskundige onderwijspsychologie was ongeveer twintig jaar voor de oprichting van het Core Standards Initiative eind jaren ‘ 80 van start gegaan. (H/T aan Jered Wasburn-Moses voor de correctie op de eerste onderzoekspublicatie. Deze hervorming kwam voort uit het begrip dat studenten wiskunde konden leren door het onthouden van bepaalde algoritmen, maar die kennis niet konden toepassen op geavanceerde wiskunde., Ze misten wat onderzoekers begrepen als “number sense”, of het intuïtieve begrip dat getallen bestaan uit andere getallen, en dat getallen betrekking hebben op elkaar.
met andere woorden, studenten konden de basis wiskunde gemakkelijk genoeg uitvoeren, maar algebra, trigonometrie of calculus werden mislukkingspunten omdat studenten simpelweg geen begrip hadden van hoe ze vergelijkingen konden manipuleren om ze te vereenvoudigen of op te lossen. Studenten zouden gefrustreerd raken en opgeven omdat er gewoon geen eenvoudige methoden of formules meer waren.,
deze onderzoekers begonnen professionele wiskundigen te bestuderen en hun processen te analyseren om zeer complexe wiskundige problemen op te lossen. Deze mensen hadden een intuïtief begrip van getallen en de relaties tussen getallen. Maar deze wiskundigen volgden niet de formules en algoritmen die aan elementaire studenten werden onderwezen. Ze hebben nooit “de twee gedragen” of kruisvermenigvuldigd na het omdraaien van de noemer of een van de andere kleine tips en trucs die de traditionele Amerikaanse wiskunde onderwees, of als ze dat deden, begrepen ze waarom het werkte.,
deze onderzoekers begonnen te proberen andere onderwijsmethoden te ontwikkelen die dit soort “getalzin” onderrichtten.”En deze methoden waren grotendeels succesvol in kleine proeven.
echter, er was extreme weerstand tegen het aannemen van nieuwe vormen van educatieve strategieën, deels vanwege institutionele inertie, en deels vanwege de angst voor precies het soort terugslag dat is gebeurd.
een belangrijk onderdeel van deze angst voor terugslag was een eerdere poging tot onderwijshervorming., In het midden van de jaren 1960 was er een revolutionaire verandering in het wiskundeonderwijs genaamd “Nieuwe wiskunde”, dat uiteindelijk een volslagen ramp was. Vandaag de dag zijn de kinderen die door de kortstondige Rage leefden de generatie die verantwoordelijk is voor het politieke klimaat en hun kinderen of kleinkinderen zijn degenen die de volgende grote hervorming ondergaan. Onmiddellijk hadden deze mensen flashbacks naar het” nieuwe wiskunde ” debacle en raakten in paniek, waarbij ze de twee gelijkstelden zonder ooit te kijken naar de mechanica van de nieuwe methoden.,
en dus leek het erop dat de hervorming van het wiskundeonderwijs op het elementaire niveau in de jaren ‘ 90 goed zou afsterven, totdat de Common Core State Standards for Mathematics in 2008 werden vrijgegeven en de belangstelling voor dit onderzoek nieuw leven inblies.
Er is niets in de standaarden dat specifiek vereist dat een instructiestrategie wordt onderwezen. Er is een grote mate van academische vrijheid voor leraren om te onderwijzen op welke manier ze willen. De CCSS vereist dit soort nieuwe” number sense ” – methodologie niet.,
wat wel nodig is, is dat studenten meerdere manieren leren om te proberen een probleem op te lossen, om strategisch kritisch denken en creatief probleemoplossen te bevorderen.
een ding dat zakelijke leiders, professionals uit het hoger onderwijs, en K-12 leraren die deel uitmaakten van het initiatiefpanel dat de normen verzamelde opgemerkt is dat de studenten grotendeels faalden in elke vorm van strategische probleemoplossing. Ze zouden de methode toepassen die ze geleerd hebben, en als het niet werkte, zouden ze gefrustreerd raken en opgeven., Op de een of andere manier hadden we een hele generatie geleerd nooit initiatief te nemen of alternatieve methoden te vinden om tot hetzelfde juiste antwoord te komen. Kleur nooit buiten de lijnen. Als het je eerst niet lukt, stop dan waar je bent en wacht op verdere instructies.
Het Core Standards Initiative probeerde uit te zoeken hoe doorzettingsvermogen en kritische, strategische redenering in de normen konden worden geïntegreerd. Als een manier niet werkt, misschien een andere methode wel. En verschillende problemen vereisen verschillende benaderingen., Een student die is voorbereid op de wereld zal in staat zijn om het probleem te identificeren en strategisch te denken door middel van de verschillende instrumenten voor het oplossen van problemen, en kies dan de beste. Als die methode faalt, moet die student back-up tools hebben voor het oplossen van problemen.
daarom vereisen de standaarden dat leerlingen meerdere methoden leren om een probleem op te lossen en hun werk te controleren met behulp van verschillende methoden. Dat is alles wat het nodig heeft.
leraren die slechts één methode kenden moesten rond gaan kijken, en dat is wanneer ze deze “getalsgevoel” methodologieën opnieuw ontdekten., Terwijl ze de nieuwe methoden bestudeerden, ontdekten ze ook dat deze methoden succesvoller waren in het onderwijzen van studenten hoe ze de relatie tussen getallen konden begrijpen.
ouders, die alleen de traditionele rote memorization en algoritme begrijpen, ontdekten al snel dat ze geen idee hadden hoe ze hun kind moesten helpen, die een heel andere methode aan het leren was. Deze mensen hadden opnieuw de flashbacks naar “nieuwe wiskunde” en zijn mislukkingen.,
snel verscheen” Common Core horror stories ” op sociale media met boze ouders van wie de leerlingen een verkeerd gemarkeerd antwoord kregen, ondanks een correct definitief antwoord, voor het niet volgen van de methodologie vereist door de opdracht. Ouders klagen vaak dat de methodologieën die worden onderwezen ingewikkeld en ingewikkeld zijn, die meer stappen vereisen dan de traditionele algoritmische benaderingen die ze werden onderwezen, zoals verticale optellen en aftrekken. Een beroemde ouder schreef een cheque met behulp van een” Common Core ” methode van een tien-frame.
en dus krijgen we klachten zoals die van The Incredibles.,
omdat de veranderingen op hetzelfde moment plaatsvonden en tot op zekere hoogte gerelateerd waren, groeide het idee van “Common Core Math” uit tot een stedelijke legende, ondanks de angst die werd afgekondigd door degenen die niets weten over standaarden en instructiestrategieën of het verschil tussen de twee.
Het Common Core State Standards initiative bood inderdaad meer structuur voor de manier waarop wiskunde wordt onderwezen, en het veranderde op zichzelf niet de benadering van het wiskundeonderwijs., Zij moedigde eenvoudigweg een bredere toepassing aan van nieuwe methodologieën die zijn gebaseerd op goed onderbouwde, op feiten gebaseerde beste praktijken.
deze vraag verscheen oorspronkelijk op Quora-de plek om kennis te verwerven en te delen, waardoor mensen in staat worden gesteld om van anderen te leren en de wereld beter te begrijpen. Je kunt Quora volgen op Twitter, Facebook en Google+. Meer vragen:
- onderwijs: hoe leer je verantwoordelijkheid als leraar en hoe promoot je die in je klas?
- onderwijstechnologie: hoe gebruiken progressieve leraren technologie?,
- leraren: op welke manieren doden leraren het leesgenot voor hun leerlingen?