een lege vennootschap, ook bekend als een lege vennootschap, is een onderneming zonder lopende bedrijfsactiviteit of aanzienlijke activa. Sommige shell-bedrijven kunnen in het verleden activiteiten hebben gehad, maar deze zijn afgenomen als gevolg van wanbeheer of ongunstige marktomstandigheden.
Shell bedrijven kunnen ook worden aangeduid als brievenbusmaatschappijen, dekmantelbedrijven, persoonlijke beleggingsmaatschappijen of internationale bedrijven.
een lege vennootschap kan worden opgericht of aangekocht om financiering te verkrijgen voordat zij met de feitelijke activiteiten begint., In dergelijke gevallen heeft de term dezelfde betekenis als een shelf company.
hoewel shell-bedrijven niet illegaal zijn en vele legitiem gebruik hebben, zijn ze ook het meest populaire middel bij uitstek voor belastingontduikers, witwassers, financiers van terrorisme, en steekpenners en afnemers.,witwassers sturen geld over de hele wereld met gebruikmaking en misbruik van lege vennootschappen, tussenpersonen en zenders. Hun doel is om een web van verwarring te creëren.
volgens nasdaq.com een lege vennootschap is:
” een vennootschap met rechtspersoonlijkheid zonder significante activa of activiteiten, vaak opgericht om financiering te verkrijgen voordat de feitelijke activiteiten beginnen, of als een front **belastingontduiking.”
** belastingontduiking is illegaal, belastingontduikers gebruiken illegale methoden om belasting te vermijden.,
voorbeeld van een lege vennootschap voor belastingontwijking
Het is bekend dat multinationale ondernemingen lege vennootschappen oprichten in landen met super lage vennootschapsbelastingtarieven.
zij doen hun internationale transacties via hun shell, zodat zij niet hoeven te rapporteren aan het land (waar hun transacties plaatsvinden) de betrokken bedragen, en hun belastingschuld aanzienlijk verlagen.de Britse pers en verschillende politici hebben kritiek geuit op de ingewikkelde manier waarop sommige Amerikaanse multinationals zoals Starbucks werken om belastingen te vermijden., Deskundigen suggereren dat politici, die immers wetgevers zijn, hun tijd moeten richten op het aanscherpen van de wetgeving in plaats van steeds dezelfde retoriek te herhalen.
In November 2014 hebben antitrustregulatoren van de Europese Unie geoordeeld dat een deal tussen Nederlandse autoriteiten en Starbucks illegaal zou kunnen zijn, waarbij Nederland de coffeeshopketengigant oneerlijke belastingvoordelen gaf. Volgens de Commissie gebruikte Starbucks een Nederlandse dochteronderneming om inkomsten te verschuiven van landen met een hogere belasting naar landen met een lagere belasting.,in een artikel in the Economist in 2012 toonden Michael Findley, Daniel Nielson en Jason Sharman aan dat, in tegenstelling tot conventionele wijsheid, aanbieders van lege vennootschappen in belastingparadijzen veel meer geneigd waren om te voldoen aan internationale normen dan OESO-leden (voornamelijk bestaande uit de rijke landen).
De auteurs deden zich voor als consultants en vroegen 3.700 incorporation agents in 182 landen om bedrijven voor hen te vormen., Achtenveertig procent van de agenten vroeg niet om een goede identificatie, terwijl bijna de helft helemaal geen documenten vroeg.
De auteurs schreven:
“zelfs arme landen hadden een beter nalevingspercentage, wat suggereert dat het probleem in de rijke wereld geen kosten is, maar onwil om de regels te volgen (zie grafiek). Slechts tien van de 1.722 aanbieders in Amerika vereiste notariële documenten in overeenstemming met de FATF-standaard.”
” Deze studie, veruit de meest grondige in zijn soort, maakt ontnuchterende lectuur voor iedereen die zich zorgen maakt over het verband tussen financiële criminaliteit en bedrijfsgeheim.,”
naleving verwijst naar het vermogen of de frequentie van naleving van regels en voorschriften.in deze video vertelt Professor Jason Sharman, van de Griffith University in Brisbane, Australië, die uitgebreid heeft geschreven over belastingparadijzen, witwassen van geld en grote corruptie, hoe effectief transparantieregels zijn voor lege vennootschappen.