In America today, it ‘ s easy to believe that marriage is a social good-that our lives and our communities are better when more people get and stay getrouwd. Er zijn natuurlijk de afgelopen generaties enorme veranderingen in de instelling geweest, waardoor de occasionele cultuurcriticus zich afvraagt: wordt het huwelijk verouderd? Maar weinig van deze mensen lijken echt geïnteresseerd in het antwoord.,
vaker functioneert de vraag als een soort retorische goocheltruc, een manier om morele paniek op te wekken over het veranderen van familiewaarden of speculeren over de vraag of de samenleving te cynisch is geworden voor liefde. In de populaire cultuur heerst nog steeds het gevoel dat het huwelijk ons gelukkig maakt en scheiden ons eenzaam maakt, en dat nooit trouwen een fundamenteel falen van verbondenheid is.
maar speculatie over het al dan niet verouderen van het huwelijk gaat een belangrijkere vraag over het hoofd: wat gaat er verloren door het huwelijk de meest centrale relatie in een cultuur te maken?,
voor mij is dit zowel een persoonlijke als een sociale en politieke vraag. Wanneer mijn partner, Mark, en ik praten over of we willen trouwen of niet, vrienden de neiging om aan te nemen dat we proberen te beslissen of we zijn “serieus” over onze relatie. Maar ik uit geen twijfels over mijn relatie; Ik twijfel aan de instelling zelf.
hoewel het huwelijk vaak wordt gezien als een essentiële stap in een succesvol leven, meldt het Pew Research Center dat slechts ongeveer de helft van de Amerikanen ouder dan 18 jaar getrouwd zijn. Dit is gedaald van 72 procent in 1960., Een voor de hand liggende reden voor deze verschuiving is dat mensen gemiddeld veel later in hun leven trouwen dan een paar decennia eerder. In de Verenigde Staten steeg de mediane leeftijd voor het eerste huwelijk tot een all-time high in 2018: 30 voor mannen en 28 voor vrouwen. Terwijl een meerderheid van de Amerikanen verwachten om uiteindelijk te trouwen, 14 procent van nooit gehuwde volwassenen zeggen dat ze niet van plan om te trouwen op alle, en nog eens 27 procent zijn niet zeker of het huwelijk is voor hen. Wanneer mensen klagen over de ondergang van het huwelijk, dit zijn de soorten gegevens die ze vaak citeren., Het is waar dat het huwelijk is niet zo populair als het was een paar generaties geleden, maar Amerikanen trouwen nog steeds meer dan mensen in de overgrote meerderheid van andere westerse landen, en scheiden meer dan enig ander land.
Er zijn goede redenen om aan te nemen dat de instelling nergens heen gaat. Zoals de socioloog Andrew Cherlin opmerkt, slechts twee jaar na de beslissing van het Hooggerechtshof om het homohuwelijk te legaliseren in 2015, was 61 procent van de samenwonende koppels van hetzelfde geslacht getrouwd. Dit is een buitengewoon hoge participatiegraad., Cherlin gelooft dat terwijl sommige van deze paren kunnen zijn getrouwd om te profiteren van de wettelijke rechten en voordelen Nieuw beschikbaar voor hen, de meeste zien het huwelijk als “een openbare marker van hun succesvolle unie. Zoals Cherlin het uitdrukt, in Amerika is trouwen nog steeds de meest prestigieuze manier om je leven te leven.,”
Andrew Cherlin: het huwelijk is een trofee geworden
Dit prestige kan het bijzonder moeilijk maken om kritisch na te denken over de instelling—vooral wanneer dit gepaard gaat met het idee dat geloften je kunnen redden van de existentiële eenzaamheid van het menselijk zijn. Wanneer mijn vrienden de voordelen van het huwelijk noemen, wijzen ze vaak op een ontastbaar gevoel van verbondenheid en veiligheid: getrouwd zijn ” voelt gewoon anders.”
More Stories
In his majority opinion in Obergefell v., Hodges, rechter Anthony Kennedy schreef: “het huwelijk reageert op de universele angst dat een eenzame persoon zou kunnen roepen alleen om niemand daar te vinden. Het biedt de hoop van kameraadschap en begrip en zekerheid dat terwijl beide nog steeds leven er iemand zal zijn om voor de ander te zorgen.”Dit idee—dat het huwelijk het beste antwoord is op het diepe menselijke verlangen naar verbinding en verbondenheid—is ongelooflijk verleidelijk. Als ik denk aan trouwen, voel ik de onderstroom. Maar onderzoek suggereert dat, ongeacht de voordelen, het huwelijk komt ook met een prijs.,
zoals Tsjechov het uitdrukte: “als je bang bent voor eenzaamheid, trouw dan niet.”Misschien was hij iets op het spoor. In een overzicht van twee nationale enquêtes, de sociologen Natalia Sarkisian van Boston College en Naomi Gerstel van de Universiteit van Massachusetts in Amherst gevonden dat het huwelijk eigenlijk verzwakt andere sociale banden. Vergeleken met degenen die single blijven, getrouwde mensen hebben minder kans om te bezoeken of te bellen ouders en broers en zussen—en minder geneigd om hen emotionele steun of pragmatische hulp te bieden met dingen zoals klusjes en vervoer., Ze hebben ook minder kans om rond te hangen met vrienden en buren.
alleenstaande personen zijn daarentegen veel meer verbonden met de sociale wereld om hen heen. Gemiddeld bieden ze meer zorg voor hun broers en zussen en ouder wordende ouders. Ze hebben meer vrienden. Ze hebben meer kans om hulp te bieden aan buren en vragen om het in ruil. Dit geldt vooral voor degenen die altijd single zijn geweest, verbrijzelen de mythe van de oude vrijster kat dame geheel., Met name alleenstaande vrouwen zijn meer politiek betrokken—het bijwonen van bijeenkomsten en fondsenwerving voor doelen die belangrijk zijn voor hen—dan getrouwde vrouwen. (Deze trends blijven bestaan, maar zijn zwakker, voor alleenstaanden die eerder getrouwd waren. Samenwonende paren waren ondervertegenwoordigd in de gegevens en uitgesloten van de studie.)
Sarkisian en Gerstel vroegen zich af of sommige van deze effecten kunnen worden verklaard door de eisen van de zorg voor kleine kinderen. Misschien hebben getrouwde ouders gewoon geen extra tijd of energie om buren en vrienden te bieden., Maar toen ze de gegevens verder onderzochten, ontdekten ze dat degenen die getrouwd waren zonder kinderen het meest geïsoleerd waren. De onderzoekers suggereren dat een mogelijke verklaring hiervoor is dat deze paren de neiging hebben om meer tijd en geld te hebben—en dus minder hulp van familie en vrienden nodig hebben, en zijn dan minder waarschijnlijk om het in ruil te bieden. De autonomie van een succesvol getrouwd leven kan echtgenoten afgesneden van hun gemeenschappen. Het hebben van kinderen kan de isolerende effecten van het huwelijk enigszins verzachten, omdat ouders zich vaak tot anderen wenden voor hulp.,
de sociologen stelden vast dat deze trends voor het grootste deel niet konden worden verklaard door structurele verschillen in het leven van gehuwden ten opzichte van ongehuwden. Ze gelden over raciale groepen en zelfs wanneer onderzoekers controle voor leeftijd en sociaaleconomische status. Dus het zijn niet de omstandigheden van het getrouwde leven die isoleren—het is het huwelijk zelf.
toen ik Sarkisian en Gerstel ‘ s onderzoek tegenkwam, was ik niet verrast door de gegevens—maar ik was verbaasd dat niemand leek te praten over het isolement van moderne romantische toewijding., Veel paren die samen leven, maar niet getrouwd zijn waarschijnlijk te ervaren op zijn minst een deel van de kosten en voordelen in verband met het huwelijk. De verwachtingen die gepaard gaan met het leven met een serieuze partner, getrouwd of niet, kunnen de normen afdwingen die sociaal isolement creëren. In de maanden nadat Mark verhuisde naar mijn appartement, ik genoot van de gezelligheid van ons gedeelde huiselijk leven. Ik vond het leuk om iemand anders te hebben om de hond uit te laten en boodschappen te doen. Ik vond het heerlijk om elke avond met hem in bed te gaan.,
maar toen ik naar mijn leven keek, was ik verrast door hoe het leek te zijn samengetrokken. Ik ging niet zo vaak uit. Ik heb minder uitnodigingen voor biertjes na het werk. Zelfs mijn eigen ouders leken minder vaak te bellen. Toen de uitnodigingen kwamen, waren ze aan ons beiden gericht. We hadden het nog niet eens over het huwelijk gehad, maar het leek er al op dat iedereen het er stilzwijgend over eens was dat onze stap naar elkaar toe een stap verwijderd was van vriendschap en gemeenschap. Ik was gelukkig in ons huis, maar dat geluk was verbonden met een gevoel van eenzaamheid dat ik niet had verwacht.,
toen ik dacht aan trouwen, dacht ik dat het ons alleen maar verder zou isoleren. Het huwelijk heeft sociale en institutionele macht die samenwonen niet heeft; het verleent meer prestige, en het schrijft krachtigere normen voor.sociale vervreemding is zo volledig geïntegreerd in de Amerikaanse ideologie van het huwelijk dat het gemakkelijk over het hoofd te zien is. Sarkisian en Gerstel wijzen erop dat het moderne huwelijk gepaard gaat met een cultureel vermoeden van zelfvoorziening. Dit wordt weerspiegeld in hoe jonge volwassenen in de VS, de neiging om het huwelijk uit te stellen totdat ze het zich kunnen veroorloven om alleen te leven—in plaats van met familie of huisgenoten—en in de veronderstelling dat een getrouwd leven een van totale financiële onafhankelijkheid zou moeten zijn.
dit idee van zelfvoorziening komt ook tot uiting in bruiloften zelf, die de neiging hebben om de nadruk te leggen op de individuen die trouwen in plaats van de grotere gemeenschap waartoe ze behoren. Op de website TheKnot.com, waarvan de slogan is “welkom op uw dag, uw manier,” kunt u een quiz te helpen definiëren “uw bruiloft stijl.,”Er zijn pagina’ s en pagina ’s van” wedding inspo “zodat elk detail perfect kan worden verfijnd voor een bruiloft die” helemaal jou.”Toegegeven, het idee dat een bruiloft de identiteit van de betrokken personen perfect zou kunnen uitdrukken, is aantrekkelijk, maar dit is een onderscheidend modern concept.in zijn boek The All-or-Nothing Marriage onderzoekt de psycholoog Eli Finkel hoe de Amerikaanse verwachtingen van het huwelijk in de afgelopen 200 jaar langzaam de hiërarchie van behoeften van Maslow hebben beklommen., Slechts een paar generaties geleden, werd het ideale huwelijk gedefinieerd door liefde, samenwerking, en een gevoel van het behoren tot een familie en gemeenschap. Volgens Finkel willen de pasgetrouwden van vandaag dat alles en prestige, autonomie, persoonlijke groei en zelfexpressie. Een huwelijk wordt verondersteld om te helpen de individuen binnen het worden de beste versies van zichzelf. Dit betekent dat meer en meer, Amerikanen wenden tot hun echtgenoten voor de behoeften die ze ooit verwacht een hele gemeenschap te vervullen.,
Read more: the wedding-industry bonanza, on full display
een manier om buiten de monoliet van het Amerikaanse huwelijk te denken is om je een wereld zonder voor te stellen. Impliciet in de zelfvoorziening van de Amerikaanse ideologie van het huwelijk is de veronderstelling dat zorg—alles van gezondheidszorg tot financiële ondersteuning tot zelfontwikkeling en loopbaancoaching-in de eerste plaats aan één persoon valt. Je echtgenoot moet je soep maken als je ziek bent en de huur dekken als je terug naar school gaat om te studeren voor je droombaan.,
in zijn boek The Marriage-Go-Round beschrijft Andrew Cherlin de op het huwelijk gebaseerde familie als gelijkwaardig aan een grote boom: zorg en ondersteuning gaan op en neer tussen generaties, maar meer zelden vertakken mensen om hulp te geven of te krijgen van hun broers en zussen, tantes en ooms, of neven. En in relaties tussen verschillende seksen, vooral als er kinderen bij betrokken zijn, valt het werk van deze zorg onevenredig bij vrouwen. Zonder huwelijk zou deze zorg en ondersteuning kunnen worden herverdeeld over netwerken van uitgebreide familie, buren en vrienden.,
ongeacht dit snoeien van de zorgboom, is een van de belangrijkste argumenten ten gunste van het huwelijk dat het nog steeds de beste omgeving is om kinderen op te voeden. Maar zoals Cherlin stelt in het huwelijk-Go-Round, wat belangrijk is voor kinderen is ” niet alleen het soort familie ze leven in, maar hoe stabiel die familie is.”Die stabiliteit kan de vorm aannemen van een tweeoudergezin, of, zoals Cherlin aangeeft, het zou kunnen zijn de uitgebreide-familie structuren die gebruikelijk zijn in Afro-Amerikaanse gemeenschappen, bijvoorbeeld., Gezien de frequentie van echtscheiding, hertrouwen of samenwonen, biedt het huwelijk slechts tijdelijke stabiliteit voor veel gezinnen. Als stabiliteit belangrijk is voor kinderen, dan moet stabiliteit, niet het huwelijk, het primaire doel zijn.
natuurlijk zouden sommigen beweren dat, ongeacht de echtscheidingsstatistieken, het huwelijk een stabiliserende kracht is voor relaties, dat de verbintenis zelf echtparen helpt bij elkaar te blijven als ze anders niet zouden kunnen., Het is waar dat huwelijken zijn minder kans om te eindigen in uiteenvallen dan samenwonen relaties, maar dat kan gewoon zijn omdat getrouwde mensen zijn een zelf-geselecteerde groep waarvan de relaties waren al meer geëngageerd. Veel mensen anekdotisch melden dat trouwen verdiept hun gevoel van betrokkenheid, zelfs als ze niet verwacht dat het.
maar andere studies hebben aangetoond dat de mate van betrokkenheid van belang is voor de tevredenheid over de relatie of de leeftijd waarop de verbintenis wordt aangegaan—niet de burgerlijke staat van een echtpaar., Een ander probleem is dat de sociale normen rond huwelijk, echtscheiding en samenwonen snel zijn veranderd in de afgelopen decennia, dus het verkrijgen van een betrouwbare longitudinale dataset is moeilijk. En hoewel echtscheiding zeker moeilijk is, is het niet zo dat samenwonende ongetrouwde stellen zomaar kunnen weglopen: Mark en ik bezitten samen eigendommen en kunnen op een dag kinderen krijgen; buiten ons eigen gevoel van betrokkenheid, hebben we veel prikkels om samen te blijven, en ons leven ontwarren zou moeilijk zijn, zelfs zonder scheiding.,de psycholoog Bella depaulo, die haar carrière heeft doorgebracht met het bestuderen van alleenstaanden, zegt dat er ernstige gevolgen zijn als men het huwelijk centraal stelt in het leven. “Als het heersende onbetwiste verhaal volhoudt dat er maar één manier is om een goed en gelukkig leven te leiden, Eindigen te veel mensen ellendig”, zegt ze. Het stigma verbonden aan echtscheiding of single leven kan het moeilijk maken om een ongezond huwelijk te beëindigen of ervoor kiezen om helemaal niet te trouwen. DePaulo denkt dat mensen honger hebben naar een ander verhaal., Ze stelt dat een nadruk op het huwelijk betekent dat mensen vaak over het hoofd andere betekenisvolle relaties: diepe vriendschappen, huisgenoten, gekozen families, en bredere netwerken van verwanten. Deze relaties zijn vaak belangrijke bronnen van intimiteit en ondersteuning.in haar boek Families we Choose uit 1991 schreef de antropoloog Kath Weston over de bekendheid van dit soort gekozen families in queergemeenschappen. Deze relaties, die niet werden gevormd door wettelijke of biologische definities van verwantschap, speelden een centrale rol in queer levens, vooral tijdens de AIDS-crisis., Belangrijk is dat de mensen die Weston geïnterviewd heeft, zich wenden tot alternatieve vormen van familie maken, niet alleen omdat ze de toegang tot legaal huwelijk werd ontzegd, maar ook omdat velen door hun families van herkomst waren afgewezen. Toch blijft de LGBTQ+ gemeenschap een model bieden voor intimiteit en zorg buiten de grenzen van de instelling van het huwelijk.
het is nog te vroeg om te zeggen hoe de legalisering van het homohuwelijk de komende generaties queergemeenschappen zal beïnvloeden., Abigail Ocobock, een socioloog aan de Universiteit van Notre Dame, gelooft queer paren misschien meer resistent tegen de isolerende effecten van het huwelijk, dankzij een lange geschiedenis van Gemeenschap vertrouwen. Maar als Michael Yarbrough, de hoofdredacteur van de wetenschappelijke bloemlezing Queer Families en relaties: na het huwelijk gelijkheid, zei in een interview, hoewel het huwelijk heeft geholpen “zowel gehuwde en ongehuwde queer mensen voelen zich meer opgenomen,” enig bewijs suggereert dat “het lijkt ook te verminderen van de deelname van mensen in LGBTQ gemeenschapsleven.,”Angela Jones, Yarbrough’ s co-editor, gelooft huwelijk faalt om de meest gemarginaliseerde queer en transgenders te ondersteunen. In een e-mailinterview schreef ze: “het is queer bevrijding, niet homonormatief huwelijk dat radicale veranderingen zal veroorzaken in hoe we vormen, leven en vreugde vinden in onze families en gemeenschappen.”
liefde is het merg van het leven, en toch, zo vaak proberen mensen om het te trechter in de smalle kanalen voorgeschreven door het huwelijk en de nucleaire familie., En hoewel deze opzet wordt gezien als een culturele norm, is het in werkelijkheid niet de manier waarop de meeste Amerikanen hun leven leiden. De twee-ouders-plus-kinderen familie vertegenwoordigt slechts 20 procent van de huishoudens in de VS; paren (zowel gehuwd en ongehuwd) zonder kinderen zijn nog eens 25 procent. Maar miljoenen Amerikanen wonen alleen, met andere ongehuwde volwassenen, of als alleenstaande ouders met kinderen. Het is de moeite waard te overwegen wat er zou gebeuren als ze leefden in een cultuur die alle intieme relaties ondersteund met dezelfde energie momenteel gewijd aan het vieren en ondersteunen van het huwelijk.,
Lees meer: hoe het huwelijk in Amerika te redden
overheden, ziekenhuizen, verzekeringsmaatschappijen en scholen gaan ervan uit dat het huwelijk (en vervolgens het nucleaire gezin) de primaire zorgeenheid is. Maar natuurlijk is liefde – en de zorg die het nodig heeft-veel verder reikend en logischer dan dat. Wat als je gezondheidsvoordelen kon delen met je zus en haar zoon? Of betaald verlof nemen om bij een goede vriend te zijn die een operatie heeft gehad?, In een land met epidemische mate van eenzaamheid, kan het uitbreiden van ons gevoel van wat telt als betekenisvolle liefde—en het erkennen en ondersteunen van relaties in al hun vormen—enorme voordelen hebben. Energie besteed aan het streven om de insulaire instelling van het huwelijk te ondersteunen zou in plaats daarvan kunnen worden besteed aan het ondersteunen van de stabiliteit van het gezin in welke vorm dan ook.
wanneer Mark en ik praten over of we wel of niet willen trouwen, vragen we ons eigenlijk af hoe we ons gevoel van familie en gemeenschap willen definiëren. Wat is de rol van zorg in ons leven?, Aan wie bieden we het aan en waar vinden we het? Ik denk niet dat het kiezen om niet te trouwen ons zal redden van eenzaamheid, maar ik denk dat het uitbreiden van ons gevoel van hoe liefde eruit ziet misschien. We hebben besloten niet te trouwen, voorlopig tenminste. Ik hoop dat dat een herinnering is om ons zo vaak naar de mensen om ons heen te keren als we ons naar elkaar keren.