Diskussion
Die vorgestellte MRV-Strategie bietet eine umfassende Darstellung des Venensystems in den unteren Extremitäten. Diese Studie zeigte, dass MRV möglicherweise DVTs nachweisen kann, die von UNS bei den Patienten mit VV nicht nachgewiesen wurden. Die Inzidenz von DVT in der Studie betrug 2,6% und die Inzidenz von iliakalen Venenthrombosen 4,2%. Eine Reihe von Studien hat berichtet, dass die Inzidenz von erstmaliger DVT zwischen 38 und 95 pro 100.000 pro Jahr lag.,15-21) Die Beziehung zwischen VV und DVT ist nicht gut bekannt, unsere Studie zeigte, dass es mehr DVTs bei Patienten mit VV im Vergleich zu diesen Daten gab.
In der Vergangenheit war die Kontrastvenographie die Referenztechnik zur Diagnose von DVT. Die Diagnose von DVT wird gestellt, da konstante intraluminale Füllungsdefekte bei mindestens zwei Ansichten beobachtet werden. Dieses Verfahren ist jedoch zeitaufwendig, invasiv und erfordert die Verwendung ionisierender Strahlung. Daher wird die Kontrastvenographie heute selten verwendet.22) Tatsächlich wird die konventionelle Venographie in unserer Einrichtung kaum mehr durchgeführt.,
In der routinemäßigen klinischen Versorgung war US die erste Wahl akzeptierte bildgebende Methode im diagnostischen Verfahren von DVT für klinisch verdächtigte Patienten geworden. US-Geräte sind in den meisten medizinischen Einrichtungen verfügbar. Mit diesem Gerät werden die femoralen und poplitealen Venen leicht direkt sichtbar gemacht., Cogo und Kollegen zeigten, dass alle proximalen DVTs für die Verteilung der DVT wie folgt lokalisiert waren: nur in der Poplitealvene (10%); in der Poplitealvene und der oberflächlichen Femoralvene (42%); in der Poplitealvene, der oberflächlichen Femoralvene und der gemeinsamen Femoralvene (5%); im gesamten proximalen Venensystem (35%); und in der gemeinsamen femoralen und oberflächlichen Vene oder Iliakalvene (8%).23) US-Techniken sind einfache, einfache, genaue und nicht-invasive diagnostische Methoden, und diese Geräte fungieren als First-Line-Imaging-Modalität bei der diagnostischen Untersuchung von klinisch vermuteten DVT der unteren Extremitäten., Diese Techniken sind sehr nützlich und werden routinemäßig im Beratungsraum unserer Ambulanz durchgeführt.
Im Gegensatz zur proximalen DVT der unteren Extremitäten wurde distale DVT jedoch weniger gut nachgewiesen. Unabhängig von UNS oder anderen Methoden ist die genaue Diagnose für distale DVT im Vergleich zu proximaler DVT wesentlich niedriger. Es wurde berichtet, dass die Sensitivitäten von UNS etwas mehr als 70% betragen (73%; 95% CI, 54-93).24) Darüber hinaus treten die falsch-positiven Befunde manchmal aufgrund der unterschiedlichen und variablen distalen Venen auf.,
Die Enhanced Computed Tomography (ECT) kann UNS als alternatives oder ergänzendes Bildgebungsinstrument dienen. Im Vergleich zu UNS wird diese Modalität jedoch weniger gut bewertet. In den letzten mate-Analyse, eine gepoolte Sensitivität für die ECT-venography Betrug 96% (95% CI, 93-98), mit einem Pool für die Spezifität von 95% (95% CI, 94-97).25) Darüber hinaus ist die EKT-Venographie invasiv und beinhaltet auch die Injektion von Kontrastmittel., Obwohl die EKT-Venographie zur Diagnose einer Lungenembolie bei Patienten mit oder ohne Symptome oder Anzeichen einer Thrombose der Beine nützlich ist, kann diese Methode im Vergleich zu UNS nicht als Erstlinienbildgebungsansätze zur Erkennung von DVT empfohlen werden. Die EKT-Venographie könnte bei Patienten mit krankhafter Fettleibigkeit oder bei Patienten mit Verdacht auf eine tiefe Venenthrombose in der Vena iliac oder inferior cava oder Verdacht auf venöse Anomalie durchgeführt werden.22) US kann nicht durchgeführt werden oder ist für diese Patienten weniger zuverlässig.,
MRV kann mit intravenös verabreichtem Gadolinium durchgeführt werden und diese Technik wurde auf ihre Genauigkeit untersucht.
TOF-MRV entwickelte sich schnell zu einer klinisch zuverlässigen Methode zum Nachweis von DVT.26-28) In TOF-MRV wird der Blutfluss als intrinsisches Kontrastmittel verwendet und das Signal basiert auf einem In-Flow-Effekt. Das Signal im Gefäß hängt von der Strömung bis zu einer durch die Scheibendicke (mm) dividiert durch Wiederholungszeit (ms) definierten Schwellengeschwindigkeit ab., Gefäße sind am besten zu sehen, wenn sie orthogonal zur 2D-Ebene sind, da Gefäße in der Ebene im Allgemeinen aufgrund von Sättigungseffekten einen Signalverlust aufweisen.29,30) So kann ein Schiff kein Signal in MRV zeigen. Dies kann auf mehrere Dinge hindeuten: Anatomisch kann das Gefäß stenosiert oder verschlossen, abnormal geschlossen (Atresie) oder unentwickelt (Aplasie) sein; Es kann Strömungsstörungen wie keinen Fluss oder retrograde Strömung geben, oder die betreffende Scheibe kann einem Bindungs-oder Reißverschlussartefakt unterliegen.,29) MRV ist jedoch weniger invasiv als herkömmliche Venographie und ECT (Vermeidung von Nebenwirkungen von jodiertem Kontrastmittel und Nierenschäden) und weniger operationsabhängig als WIR. MRV könnte DVT in mittleren Oberschenkelvenen erkennen, die von UNS schwer erstellt werden können. Diese Technik ist in der Lage, die anatomischen und morphologischen Merkmale des Venensystems in den unteren Extremitäten einfach und global zu bewerten.
Die Ergebnisse dieser Studie sollten im Lichte bestimmter Einschränkungen interpretiert werden. Erstens ist unsere eine retrospektive Studie., Zweitens war die vorliegende Studie eine Single-Center-Erfahrung und war daher durch die relativ geringe Anzahl der eingeschlossenen Patienten begrenzt. Trotz dieser Einschränkungen zeigt unsere Studie die Nützlichkeit von MRV zum Nachweis von DVT mit VV, und wir vergleichen diese Technik immer noch mit den anderen Methoden von UNS.