Die Schlüsselkomponenten eines Trainingsprogramms sind das Volumen (wie viel), die Intensität (wie hart) und die Häufigkeit (wie oft) von Trainingseinheiten. Diese „Trainingsimpulse“ bestimmen die Größe adaptiver Reaktionen, die entweder die Trainingskapazität verbessern (Fitness) oder verringern (Ermüdung) (Hawley, 2002). Eine lang gehegte Ansicht ist, dass die Trainingsreaktion / Anpassung direkt mit dem Umfang der durchgeführten Übung zusammenhängt (Fitts et al. 1975)., Es gibt jedoch offensichtlich ein Schwellenvolumen/eine Schwellendauer, über die hinaus zusätzliche Reize keine weitere Erhöhung der Funktionsfähigkeit hervorrufen. Diese „biologische Obergrenze“ist wichtig, da sie impliziert, dass die regulatorischen Kontrollmechanismen, die adaptive Reaktionen signalisieren, letztendlich nach Trainingsdauer titriert werden (Booth & Watson, 1985)., Leistungssportler sind sich dieses Phänomens nur allzu bewusst: Viele Leistungssportler gehen einen Grat zwischen chronischem intensivem Training und unzureichender Genesung, der in Leistungsabfällen und dem „Übertraining-Syndrom“ gipfeln kann.“Biowissenschaftler achten auch darauf, dass Trainingsvolumen und Anpassung dissoziiert werden können. Vor über 35 Jahren Dudley et al. (1982) zeigten, dass Ratten, die für kürzere Zeit intensive Workouts durchführten, ähnliche Erhöhungen der maximalen Aktivitäten mehrerer oxidativer Enzyme (d. H., cytochrom c) zu denen, die nach längerem submaximalem Training beobachtet wurden.
Einer der Hauptmieter der Bewegungsphysiologie ist das Prinzip der Trainingsspezifität, das besagt, dass Trainingsantworten / – anpassungen eng an Modus, Häufigkeit und Dauer der durchgeführten Übung gekoppelt sind (Hawley, 2002). Dies bedeutet, dass die überwiegende Mehrheit der trainingsinduzierten Anpassungen nur in den Muskelfasern auftritt, die während des Trainingsregimes rekrutiert wurden, wobei wenig oder keine adaptiven Veränderungen in der untrainierten Muskulatur auftreten., Darüber hinaus sagt das Prinzip der Spezifität voraus, dass je näher die Trainingsroutine den Anforderungen des gewünschten Ergebnisses (d. H. Einer bestimmten Übungsaufgabe oder Leistungskriterien) liegt, desto besser wird das Ergebnis sein. In dieser Ausgabe des Journal of Physiology, die Ergebnisse der Studie von Burgomaster et al., (2007) zwingen Sie uns, einige unserer lang gehegten Überzeugungen in Bezug auf das Konzept der Trainingsspezifität und Reaktion/Anpassung zu überdenken und daran zu erinnern, dass sehr intensives Training für bestimmte Personen ein zeitwirksamer und starker Anreiz sein kann, viele der Vorteile hervorzurufen, die normalerweise mit längeren, submaximalen Ausdauertrainings verbunden sind.
In Ihrer jüngsten Untersuchung Bürgermeister et al., (2007) berichten, dass 6 Wochen Sprinttraining mit geringem Volumen und hoher Intensität ähnliche Veränderungen bei ausgewählten Ganzkörper-und Skelettmuskelanpassungen hervorriefen wie herkömmliche Ausdauertrainings mit hohem Volumen und geringer Intensität, die für denselben Interventionszeitraum durchgeführt wurden. Insbesondere zeigen sie, dass vier bis sechs 30-s-Sprints, die durch 4-5 Minuten passive Erholung an 3 Tagen pro Woche getrennt sind, zu einem vergleichbaren Anstieg der Marker des Kohlenhydratstoffwechsels der Skelettmuskulatur führen (d. H. Gesamtproteingehalt der Pyruvatdehydrogenase), Lipidoxidation (d. H., maximale Aktivität der β-3-Hydroxyacyl-CoA-Dehydrogenase) und mitochondriale Biogenese (d. H. Maximale Aktivität der Citratsynthase und Gesamtproteingehalt des Peroxisom-Proliferator-aktivierten Rezeptors-γ-Coaktivators-1α), wenn die Probanden 5 Tage pro Woche 40-60 min kontinuierlichen submaximalen Zyklus pro Tag unternahmen. Diese Ergebnisse sind besonders beeindruckend, da das wöchentliche Trainingsvolumen in der sprinttrainierten Gruppe um ∼90% niedriger war (∼225 gegenüber 2250 kJ Woche−1), was zu einer kumulativen Gesamttrainingszeit von ∼1,5 gegenüber 4,5 h pro Woche führte., Während das vorliegende Studiendesign kein funktionelles Ergebnismaß für die Trainingskapazität oder-leistung enthielt, wurde dieselbe Gruppe (Gibala et al. 2006) unter Verwendung identischer Trainingsprotokolle, jedoch einer kürzeren Interventionszeit (14 Tage), wurden zuvor keine Unterschiede in der Zeit für die Durchführung von zwei diskreten Trainingsleistungsaufgaben gemeldet: einer ein kurzfristiger, hochintensiver Test mit einer Dauer von ∼2 min und der andere ein längerer Versuch von ∼55-60 min Dauer., Zusammenfassend betrachtet sind die Ergebnisse dieser Studien aufregend, zumal „Zeitmangel“ ein häufiges Hindernis für die Teilnahme und Einhaltung von Übungen darstellt, unabhängig von Geschlecht, Alter oder Gesundheitszustand.
Wie bei allen Studien ist Vorsicht geboten, wenn die Ergebnisse über die spezifischen Untersuchungsbedingungen hinaus extrapoliert werden., In Bezug auf den zeitlichen Verlauf trainingsinduzierter Reaktionen kann es sein, dass hochintensives Sprinttraining eine schnellere Hochregulation ausgewählter physiologischer/metabolischer Marker stimuliert als herkömmliches Ausdauertraining mit geringer Intensität, aber dass über einen längeren Zeitraum die beiden Trainingsschemata ähnliche Anpassungen hervorrufen. Zeitliche Studien würden diese Frage klären. Ob Patienten mit Risikofaktoren für Stoffwechselerkrankungen genauso positiv auf Sprinttraining reagieren wie junge, gesunde Menschen, muss ebenfalls festgestellt werden., Dies ist besonders relevant, da kontinuierliche Aerobic-Übungen traditionell für den Fettabbau empfohlen wurden, da der Anteil an lipidbasierten Kraftstoffen, die während des Trainings mit geringer Intensität oxidiert werden, größer ist als während des Trainings mit hoher Intensität. Da Fettleibigkeit stark mit einer Ansammlung chronischer Stoffwechselstörungen verbunden ist (Hawley, 2004), wäre eine Verringerung der Lipidoxidation oder des gesamten täglichen Energieverbrauchs für diese Personen kein günstiges Ergebnis. Ungeachtet dieser Bedenken, die neuartigen Ergebnisse von Burgomaster et al., (2007) Bereitstellung einer Plattform für Bewegungsphysiologen, Übungsbiochemiker und Molekularbiologen, um eine systematische und umfassende Bewertung der spezifischen Anpassungen vorzunehmen, die durch verschiedene Trainingsstrategien sowohl in gesunden als auch in erkrankten Populationen hervorgerufen werden., Wie bereits erwähnt (Hawley, 2004), ist eine Bestimmung der zugrunde liegenden biologischen Mechanismen, die sich aus einer Vielzahl divergierender Trainingsprotokolle in Verbindung mit geeigneten funktionellen Ergebnismaßen der Belastbarkeit ergeben, entscheidend, um die genauen Variationen der körperlichen Aktivität zu definieren, die die am meisten gewünschten Auswirkungen auf gezielte Risikofaktoren für Krankheiten haben, und um bei der Entwicklung und anschließenden Durchführung solcher Interventionen zu helfen.