In diesem Artikel geht es um Kreativität in der Musik. Und nicht irgendeine Sorte – es geht um die seltenere Art von musikalischer Kreativität, die den Test der Zeit überstanden hat. Damit meine ich die Schaffung von Kompositionen, die die Menschen noch ein Jahrhundert oder länger nach dem ersten Schreiben des Stücks hören – und von denen sie tief bewegt sind. Obwohl Beethovens Fünfte Symphonie vor über zweihundert Jahren konzipiert wurde, wird sie noch heute aufgeführt und aufgenommen., Fragmente der Symphonie, insbesondere das Dee-dee-dee-dah-Motiv, das den ersten Satz eröffnet, sind sogar in die Populärkultur eingedrungen. Der Fünfte ist in Kino-Soundtracks, Jazz-Improvisationen oder Comedy zu hören spoofs.So was braucht es, um ein unsterbliches Meisterwerk zu schaffen?
Eine allzu offensichtliche Antwort ist: Sie müssen ein musikalisches Genie sein! Diese klassischen Werke sind vermutlich das Ergebnis von Blitzen der Einsicht oder Verzückungen der Inspiration, die nur wahre Genies erleben. Aber wirft das nicht nur die Frage auf?, Zu sagen, dass Genies Meisterwerke schaffen, sagt uns nichts, es sei denn, wir wissen etwas über die Ursprünge des Genies. Um zu behaupten, dass es einen Beethoven braucht, um einen Fünften zu schreiben, müssen wir lernen, was es braucht, um Beethoven zu werden.
Glücklicherweise wurde diese Frage von verschiedenen Psychologen beantwortet, die sich mit wissenschaftlicher Forschung beschäftigen., Mit „wissenschaftlich“ meine ich Untersuchungen, die (a) Stichproben von Komponisten in vernünftiger Größe sammeln, anstatt Einzelfallstudien durchzuführen, (b) die für explizit angegebene substanzielle Hypothesen relevanten Variablen quantifizieren und (c) diese Variablen statistischen Analysen unterziehen, die diese Hypothesen genau testen. Lassen Sie mich eine kurze Geschichte dieser wissenschaftlichen Untersuchungen über kreatives Genie in der klassischen Musik skizzieren., Jahrhunderts
Der erste Psychologe, der sich mit diesem Problem auseinandersetzte, war kein anderer als der bemerkenswerte Wissenschaftler Francis Galton in seinem klassischen Erbgenie von 1869. Wie der Titel schon sagt, versuchte Galton zu beweisen, dass Genie vererbt wurde-geboren, nicht gemacht. Daher sollte Eminenz in einem bestimmten Bereich in Familienlinien laufen. Um seinen Fall zu machen, widmete er ein Kapitel, um die Blutbeziehungen für Genies in jedem wichtigen Bereich der Leistung zu präsentieren. Ein solches Kapitel wurde klassischen Komponisten zugewiesen., Zum Beispiel wies Galton darauf hin, dass Johann Sebastian Bach nicht nur aus einem angesehenen Stammbaum von Musikern stammte, sondern auch vier bemerkenswerte Komponisten zeugte, nämlich Wilhelm Friedemann Bach, Carl Philipp Emanuel Bach, Johann Christoph Friedrich Bach und Johann Christian Bach – das sogenannte „London“
oder „englische“ Bach. Doch Galton musste auch das Eindringen von Ausnahmen zugeben., Der beste Stammbaum, den er für Ludwig van Beethoven entwickeln konnte, bestand darin, ein verwerfliches Gerücht zu wiederholen, dass dieses kompositorische Genie der uneheliche Sohn von König Friedrich dem Großen von Preußen war, einem Amateur-Flötisten und Komponisten!
Galtons Studie wurde oft dafür kritisiert, dass die Rolle von Umwelteinflüssen vernachlässigt wurde. Tatsächlich wurde die erste große Kritik nur wenige Jahre später von Candolle (1873) veröffentlicht – einem Wissenschaftler, den Galton ironischerweise ausdrücklich als aus einem angesehenen Stammbaum stammend identifiziert hatte!, Obwohl dieses Thema äußerst komplex ist, ist es offensichtlich, dass wir die Möglichkeit nicht ausschließen können, dass die Entwicklung des musikalischen Genies die Pflege genauso widerspiegelt wie die Natur. Schließlich wurde Mozart direkt von seinem Vater trainiert, der selbst ein bemerkenswerter Musiker war. Und J. S. Bach lehrte seine eigenen Söhne. Sogar Beethoven hatte einen Musikervater, der ihn zu einem anderen Mozart erzog. Jahrhunderts
Obwohl Galton (1869) Genie Intelligenz zuschrieb, konnte er die Intelligenz seiner abgetasteten Genies (von denen die meisten sowieso verstorben waren) nicht wirklich messen., Fast ein halbes Jahrhundert später konnte einer von Galtons Bewunderern, Lewis M. Terman, das Binet-Simon–Intelligenzmaß jedoch an den Stanford–Binet-IQ-Test anpassen. Bemerkenswerterweise zeigte Terman (1917), wie IQ-Werte anhand biographischer Informationen über die intellektuelle Entwicklung einer Person geschätzt werden konnten. Terman schätzte ausdrücklich, dass Galtons eigener IQ in der Nähe von 200 gewesen sein muss! Fast ein Jahrzehnt später setzte eine von Termans Doktoranden, Catharine Cox (1926), die gleiche Strategie auf die bedeutenden Schöpfer und Führer der Geschichte um., Anhand dieser IQ-Schätzungen konnte sie eine positive Korrelation zwischen IQ und der Eminenz finden, die das Individuum auf seinem Gebiet erreicht hat. Obwohl Terman (1940) später sagte, dass „IQ-Schätzungen dieser Art nicht zu wörtlich zu nehmen sind“ (S. 295), haben nachfolgende Forscher mit ausgefeilteren Methoden und statistischen Kontrollen sowohl diese Werte als auch ihre Korrelation mit Eminenz validiert (z. B. Simonton, 2006). Die erhaltenen Ergebnisse sind vergleichbar mit denen der Stanford-Binet-und anderer Standardintelligenztests.,
Dementsprechend lohnt es sich, die 11 klassischen Komponisten zu untersuchen, die in Cox ‚ s (1926) Untersuchung erzielt wurden. Einige waren sehr hell. So wurde Wolfgang Amadeus Mozarts IQ auf 150 bis 155 geschätzt – eindeutig auf Genie-Niveau. Andere waren nicht annähernd so scharf. Unter den Unglücklichen war Christoph Willibald Gluck, mit der Schätzung zwischen 110 und 115, oder etwa das gleiche Niveau wie ein durchschnittlicher Student. Beethoven hingegen fiel in die Mitte des Rudels mit einer Punktzahl zwischen 135 und 140 oder klug genug, um sich der Mensa anzuschließen., Trotzdem habe ich die Korrelation zwischen geschätztem IQ und Eminenz für nur diese 11 Komponisten berechnet .54. Hier ist die IQ-Schätzung Cox ‚ s Score für die Altersgruppen 0 bis 17, korrigiert um die Datenzuverlässigkeit, und das Eminenzmaß stammt aus James McKeen Cattells (1903) Schätzung basierend auf der Menge an Raum, die die Genies in mehreren Standardreferenzwerken erhalten haben.
Obwohl die Entsprechung zwischen IQ und Eminenz nicht perfekt ist, würde Cox (1926) dies nicht erwarten., Sie bewertete auch Persönlichkeitsmerkmale und nutzte diese Bewertungen, um zu zeigen, dass der Charakter für die Entstehung hoher Leistungen genauso entscheidend war wie der Intellekt. Insbesondere außergewöhnliche Komponisten zeigten ein „Maß an ästhetischem Gefühl“, „Wunsch, sich zu übertreffen“, „Glaube an ihre eigenen Kräfte“, „Originalität der Ideen“, „auf ein entferntes Ziel hinarbeiten“, „Beharrlichkeit angesichts von Hindernissen“ und „stille Entschlossenheit“ (S. 202). Motivationsfaktoren schienen besonders kritisch zu sein., Wie sie von Genies im Allgemeinen beobachtete, „wird eine hohe, aber nicht die höchste Intelligenz, kombiniert mit dem größten Grad an Persistenz, eine größere Eminenz erreichen als der höchste Grad an Intelligenz mit etwas weniger Persistenz“ (S. 187).
So hatte Beethoven vielleicht nicht die Intelligenz von Mozart, aber er hatte mehr als genug Ausdauer, um dies zu kompensieren.Jahrhunderts
Weder Galton noch Cox interessierten sich besonders für klassische Komponisten., Letztere wurden einfach zusammen mit Politikern, Generälen, Philosophen, Schriftstellern und bildenden Künstlern in eine große Menge Genies geworfen. Es könnte jedoch einen exklusiveren Blick auf solche Komponisten erfordern, um vollständig zu verstehen, was es braucht, um ein dauerhaftes Genie zu werden.
Glücklich, weil einige Psychologen auch Liebhaber der klassischen Musik sind, haben sich eine Reihe von Artikeln nur auf diese Gruppe von Genies konzentriert. Besser noch, diese Studien verwenden Häufig sehr große Proben, manchmal so groß wie 696 (Simonton, 1977b). Solche Proben haben zwei Vermögenswerte., Erstens ermöglichen sie die Verwendung fortschrittlicherer multivariater Methoden, die mehr Kontrolle für falsche Assoziationen und Messfehler bieten. Zweitens erlauben sie die Einbeziehung vieler weiterer obskurer Komponisten. Diese erweiterte Variation in Leistung und Eminenz ermöglicht es uns zu erkennen, was den Weizen von der Spreu trennt. Zusammengenommen führen diese Veröffentlichungen zum folgenden allgemeinen Profil des musikalischen Genies in der klassischen Musik.
Zunächst war er am häufigsten das erstgeborene Kind in der Familie (Schubert et al., 1977)., Er wurde auch eher in der Nähe des Zentrums der musikalischen Aktivität für seinen Tag geboren, wo er die beste Ausbildung erhalten und den besten Vorbildern ausgesetzt sein konnte (Simonton, 1977b). Er begann seine Ausbildung schon sehr früh, ging aber auch viel schneller als normal durch die Ausbildung (Simonton, 1991a). Mozart begann jung und endete jung.
Zweitens tendierte er nach dem Start seiner Karriere dazu, sehr produktiv zu sein und eine große Anzahl von Kompositionen zu produzieren, obwohl nicht alle Meisterwerke sind (Simonton, 1977a)., So produktiv sind die großen Komponisten, dass nur eine Handvoll von ihnen die meisten Werke des klassischen Repertoires ausmachen. Von den rund 250 Komponisten, die mindestens ein Werk von bleibendem Ruhm beigesteuert haben, sind nur 16 für etwa die Hälfte aller Werke verantwortlich, und nur drei – Bach, Mozart und Beethoven-trugen fast 18 Prozent bei (Moles, 1958/1968).
Drittens entstand das erste Meisterwerk des Komponisten in sehr jungen Jahren, fast oft Ende 20, aus seiner Feder, und sein letztes Meisterwerk erschien am häufigsten gegen Ende seines Lebens (Simonton, 1991a)., Manchmal produzierte er sogar einen echten Schwanengesang, kurz bevor er starb (Simonton, 1989). Dennoch tauchte seine am meisten gefeierte Komposition in den späten 30er oder frühen 40er Jahren auf (Simonton, 1991a). Die einzigen Ausnahmen von dieser Regel sind sogenannte „One-Hit-Wonder“, die in ungewöhnlich jungen Jahren ihren Höhepunkt erreichen (Kozbelt, 2008).
Viertens, nachdem sich der Komponist mit seinen größten Werken einen Namen gemacht hatte, war sein Ansehen bei der Nachwelt eher sicher, mit nur geringen Höhen und Tiefen (Farnsworth, 1969; Simonton, 1991b)., Die Stabilität seines posthumen Rufs spiegelt den dauerhaften Erfolg der Kompositionen wider, die er zum klassischen Repertoire beigetragen hat. Tatsächlich hängt die Popularität einer Komposition im aktuellen Repertoire stark davon ab, wie das Publikum das Werk während ihrer Debütaufführung erhielt (Simonton, 1998). Wir haben sogar Fortschritte bei der Identifizierung der ästhetischen Merkmale gemacht, die eine Komposition in ein Meisterwerk verwandeln (Simonton, 1994, 1995). Zum Beispiel treffen langlebige Kompositionen eine empfindliche Balance zwischen Originalität und Verständlichkeit (Simonton, 1980, 1987)., Banale Werke erzeugen zu leicht Langeweile, während schwierige Werke zu leicht Angst hervorrufen, wenn nicht Ekel (Simonton, 2001). Vor langer Zeit nannte Berlyne (1971) diese umgekehrte Beziehung die „Wundt-Kurve“, nach einer Idee, die vom Begründer der wissenschaftlichen Psychologie gefördert wurde.
Der sensible Leser wird bemerkt haben, dass ich überall männliche Pronomen verwendet habe. Klassische Musik wird von Männern bis zu einem gewissen Grad extremer dominiert als in fast jedem anderen Leistungsbereich (Murray, 2003)., Dennoch gab es große Komponistinnen: Ich persönlich zähle Hildegard von Bingen zu meinem absoluten Lieblingsmusikgenie des europäischen Mittelalters. Darüber hinaus besteht kein Zweifel daran, dass die Repräsentation von Frauen unter klassischen Komponisten im 20. Ich wäre bereit zu wagen, dass die gerade gegebene Skizze wahrscheinlich sowohl für Komponistinnen als auch für männliche Komponisten gilt.
Postscript
Die wissenschaftliche Forschung gerade überprüft hat viel über kreatives Genie in der klassischen Musik enthüllt., Beethoven und andere herausragende Komponisten sind keineswegs unerklärliche Phänomene. Bedeutende Komponisten zeigen nicht nur ein wiederkehrendes Muster biografischer Einflüsse, sondern dieses Profil folgt sehr genau dem, was bei Genies im Allgemeinen beobachtet wird, sei es in den Künsten oder in den Wissenschaften (Simonton, in der Presse). In gewissem Sinne sind Genies nur Genies, die alle parallele Gesetzmäßigkeiten aufweisen. Diese Kongruenz sollte immer in Erinnerung bleiben, wenn Kritiker behaupten, dass klassische Musik als eine Form des kreativen Ausdrucks tot ist (zB Martindale, 2009; Murray, 2003)., Es mag sein, dass klassische Komponisten an andere Orte gezogen sind, aber immer noch geniale Musik komponieren. Zum Beispiel hat die Forschung empirische Beweise dafür geliefert, dass viele Filmkomponisten tatsächlich inkognito klassische Komponisten sind (Simonton, 2007). Das Kino wurde gerade für den Konzertsaal und das Opernhaus ersetzt. Wenn ja, hat diese Verschiebung eine wichtige Implikation: dass die Geschichte der wissenschaftlichen Untersuchungen zu diesem Thema noch lange nicht vorbei ist. Geschichte wird noch gemacht., Ich hoffe, dass irgendwann in der Zukunft ein anderer Psychologe diesen Aufsatz aktualisieren wird, indem er Abschnitte zu “ Erste Hälfte des 21.
Dean Keith Simonton ist Distinguished Professor für Psychologie an der University of California, Davis, USA