i Kanada är de specifika rättsliga kraven för informerat samtycke en fråga om provinsiell jurisdiktion. För att anses vara giltigt måste samtycke normalt vara frivilligt, korrekt informerat och kapabelt. Detta sista krav, att samtycke kan, hänvisar till beslutsförmåga. Den kliniska motsvarigheten till detta juridiska begrepp av beslutsförmåga kallas ofta ” mental kompetens.”Men i många fall används termerna omväxlande., I allmänhet antas enligt lagen personer vara beslutsamt kapabla att fatta egna behandlingsbeslut om det inte finns skäl att bedöma något annat.
det finns nu lagligt sanktionerade kliniska metoder för att bedöma beslutsförmågan. Informell klinisk bedömning och den vanliga mentala statusundersökningen anses inte längre lämpliga standarder, särskilt när presumtionen om kapacitet är ifråga., Explicit utvärdering av den läkare som föreslår en given behandling krävs av patientens förmåga att förstå fakta om behandlingen i fråga och förmågan att uppskatta hur ett sådant beslut avser honom eller henne specifikt. Ett exempel på ett kliniskt verktyg för att bedöma beslutskapacitet idag är MacCAT-T frågeformulär som utvecklats av Tom Grisso, Paul Appelbaum och kollegor.1
det är viktigt att erkänna att beslutsförmåga i denna mening inte är ett allmänt begrepp, inte heller är det generaliserbart., Det är en egenskap av ett specifikt putativt beslut av en viss person under särskilda omständigheter vid en viss tidpunkt. Av detta följer att Kapacitet vid en tidpunkt och under en uppsättning villkor inte innebär kapacitet vid en senare tidpunkt, under andra förhållanden.
eftersom patienten i vårt exempel var berusad vid den tidpunkt då samtycke söks är giltigheten av detta samtycke tveksamt. Detta beror på att det är erkänt att berusning på grund av missbruk av den typ som är inblandad i vårt exempel kan försämra kapaciteten.,2 när det gäller substansberoende till opiater är det också erkänt att kapaciteten kommer att fluktuera som de beroende individuella cyklerna från begär att använda till uttag och tillbaka.3 Därför kan missbruk av opiater försämra kapaciteten beroende på när och under vilka förhållanden samtycke söks.
i denna fallstudie gör den tidpunkt då samtycke begärdes det mycket troligt att Mr n: s kapacitet försämrades. Följaktligen är giltigheten av det samtycke som erhölls tveksamt., Dessutom kan man vid kraftigt substansberoende förvänta sig att kapaciteten fluktuerar, vilket innebär att det samtycke som erhållits från en individ vid en tidpunkt i missbrukscykeln kan vändas av samma individ vid en senare tidpunkt.
det är viktigt att komma ihåg de olika men relaterade behandlingsbeslutsvägarna för denna patient., För det första har patienten haft ett hjärtinfarkt, vilket är ett livshotande tillstånd med en naturhistoria och för vilken den bakomliggande orsaken (trombus, en minskning av artärerna som försörjer hjärtat) har behandlingsalternativ tillgängliga (trombolytika, antikoagulantia, angiografi/stentning eller bypass). För det andra har patienten ett narkotiskt beroende, vars uttag kan förvärra sitt hjärttillstånd. Addiction är en sjukdom och kommer att kräva samtidig effektiv behandling, både för att behandla missbruk och för att förhindra försämring av patientens hjärttillstånd.,
samtycke till behandling sker inte isolerat. Att hitta att en patient är ”oförmögen” att förstå och/eller uppskatta en given föreslagen behandling betyder inte att processen för att få vårdstopp. I en omedelbart livshotande situation är den behandlande läkaren i etik och lag skyldig att tillhandahålla akutvård. I kanadensiska jurisdiktioner, om en patient inte kan (som bestäms av den behandlande läkaren), har läkaren en skyldighet att göra ett rimligt försök att hitta en ersättare beslutsfattare., I provinsrätten finns det vad som vanligtvis kallas en ”hierarki av beslutsfattare”, så att individer med ett definierat förhållande till patienten som make, syskon, förälder, barn eller utsedd juridisk representant kan fatta beslut på patientens vägnar om han eller hon har befunnits oförmögen.
dessutom skulle patienten i detta fall kvalificera sig för frihetsberövande enligt lämplig mental health act I alla jurisdiktioner i Kanada på grund av att han har en psykisk sjukdom och beter sig på ett sätt som är en överhängande risk för sig själv., Detta är därför oberoende av en bedömning av kapaciteten.
i vissa jurisdiktioner, som Ontario, finns det en lättillgänglig formell appellationsprocess, genom vilken en patient som anses oförmögen av sin behandlande läkare besöks samma dag av en ”rättighetsrådgivare” och patienten kan besluta att överklaga läkarens upptäckt. Denna överklagande hålls före en ”samtycke och kapacitet styrelse” inom sju dagar.4