vanliga läsare av den här bloggen vet att jag ofta påpekar att USA spenderar mycket mer per student än de länder som har den bästa studentprestationen. Men ni kanske också har märkt att jag i samma andetag är snabb att påpeka att nivån på barnfattigdomen i Förenta staterna är mycket högre än i dessa andra länder.,
nu har vi från ekonomen, i en ny fråga, en flerdelad särskild sektion om fattigdom i USA. Jag vill dela några av de höjdpunkter som fokuserar på barnfattigdom.
både standardmåttet för fattigdom och extra Fattigdomsmått (SPM), som tar hänsyn till fördelar och levnadskostnader, visar att ungefär en av sex barn i USA är dålig. (Den nuvarande officiella fattigdomsnivån är $ 25,750 för en familj på fyra.) Medan det finns fattiga familjer över hela landet, är medelvärdena vilseledande, eftersom de fattiga vanligtvis är koncentrerade i kluster.,
När lärare tänker på fattigdom bland sina elever är den åtgärd som kommer först att tänka på andelen offentliga skolstudenter som är berättigade till gratis och rabatterad lunch, som är tillgänglig för barn i hushåll med inkomster på eller under 185 procent av den federala fattigdomsnivån. Under läsåret 2000-2001 var 38,3 procent av de offentliga skolstudenterna berättigade. Den siffran steg till 48,1 procent under läsåret 2010-11, 51,8 procent under läsåret 2014-15 och 52.1 procent under läsåret 2015-16., Men dessa siffror, liksom de för fattigdomen i allmänhet, är ofta mycket högre där fattigdomen är koncentrerad och dess effekter är mycket värre och mycket längre där.
ekonomen påpekar att när Jack Kennedy var President och Lyndon Johnson blev President var det annorlunda. Sedan var de fattigaste bland oss de äldre. Nu, med tillväxten i Medicare och Social trygghet, gör de äldre mycket bättre och de unga mycket värre. Erfarenheterna från de äldre är dock lärorika. Politiken förändrade resultaten för dem dramatiskt., Det finns ingen anledning till varför det inte borde vara lika sant för de unga. Det som är mest intressant om ekonomens artikel om barnfattigdom är inte statistiken, som är välkänd. Det är deras kommentarer om de politiska alternativen för att hantera problemet med barnfattigdom i USA
den enklaste lösningen är kontantöverföringar. Ekonomen hänvisar till arbetet av Stanford professor David Grusky, som beräknar att Kalifornien kan sluta barnfattigdom i den staten genom att spendera endast 2,8 miljarder dollar per år, en fjärdedel av vad den spenderar årligen på sina fängelser., Konservativa motsätter sig ofta kontantöverföringar till fattiga människor på grund av att de kväver initiativet. Men vi kan nog alla vara överens om att överföringar för små barn inte kommer att förstöra deras initiativ. Många länder i första världen i Asien, Nordamerika och Europa award innebär testade och icke-medel-testade tilldelning till familjer med små barn, särskilt länder där den inhemska fertiliteten sjunker under födelsetal. The Economist quotes Jane Waldfogel, en Columbia ekonom, säger att en relativt liten universell barn kredit kunde skära USA, barnfattigdomsfrekvens i hälften av sig själv.
men, säger ekonomen, problemet kan inte hanteras enbart med ett överföringsprogram, eftersom fattigdom i USA är så koncentrerad. Forskare har visat att små barn som gör mycket dåligt i skolor som betjänar studenter i koncentrerad fattigdom gör mycket bättre om de kan gå till skolor som betjänar familjer i rikare samhällen., De andra samhällena har inte nödvändigtvis mer pengar per student, men de ger mycket mer stöd till studenten i form av högre förväntningar, ett bredare spektrum av erfarenheter och mer rigorös skolgång. Även om denna strategi inte är helt skalbar, kan den säkert Rammas upp.,
i denna anda noterar vi att Howard County, Maryland, nyligen omfördelade sina skolor för att tillåta många fler barn vars skolor bestod av ett stort antal studenter i koncentrerad fattigdom att gå till skolor med rikare barn och sprida antalet barn i fattigdom mer rättvist över det distriktet. De gjorde detta eftersom deras egen forskning visade att tidigare ansträngningar för att göra samma sak arbetade för att lyfta prestanda hos studenter som kommer från fattiga bakgrunder.
många av de skolor som är ekonomiskt segregerade är också rasistiskt segregerade., Ekonomen pekar på data som visar att flytta studenter från rasistiskt segregerade skolor till osegregerade skolor kan, över fem år, förbättra studentinkomsterna med 30 procent och kraftigt minska sannolikheten för fängelse. Men precis som fattigdomen ökar bland skolbarn blir våra skolor mer, inte mindre, segregerade.
i början av desegregationen slogs inner city övervägande afroamerikanska skoldistrikt med övervägande vita i ett enda distrikt., Men under de senaste åren har vita, relativt välbärgade områden i stora stadsdelar ansökt om rätten att bilda sina egna skoldistrikt eller, om så inte är fallet, sina egna städer (vilket skulle göra det möjligt för dem att få sitt eget skoldistrikt) och därigenom bidra till isolering och koncentration av låginkomsttagare, ofta minoriteter, familjer i samhällen där hopp om en bättre framtid dör.,
The Economist article slutar med en påminnelse om Daniel Patrick Moynihans varningar, tillbaka i Nixon-administrationen, om problem i den afroamerikanska familjen. Omkring en fjärdedel av afroamerikaner föddes sedan utanför äktenskapet. Den andelen är nu 70 procent för afroamerikaner, 50 procent för spansktalande barn och 30 procent för vita. Andelen fattiga vita som lever i fattigdom är naturligtvis mycket högre., Forskning visar att hushåll med ensamstående föräldrar är mer benägna att leva i fattigdom och barnen i dessa familjer är mer benägna att uppleva lägre akademisk prestation än hushåll med två föräldrar. När kritiker insisterar på att amerikanska lärare måste hållas ansvariga för det dåliga resultatet av amerikanska skolbarn, skjuter lärarna tillbaka att de hålls ansvariga för att amerikanska föräldrar och skattebetalare misslyckas med att ta hand om sina barn.,
När några av oss påpekar att det inte har skett någon förbättring av alla gymnasieelever eller av skyddade undergrupper av studenter i USA om NAEP-åtgärder för läsning och matematik på 30 år, säger de oss att vi borde betrakta oss lyckliga att vi har lärare som har kunnat hålla studentprestation stadigt medan det amerikanska folket har skickat dem studenter som blir fattigare och mer isolerade varje år.
Jag tror att de har en poäng. Eller hur?
jag började den här bloggen genom att påpeka att USA, spenderar mycket mer per elev på våra skolor än de länder med bästa utbildning prestanda. Men det är också så att andra länder, med högre elevresultat och lägre Skolutgifter per elev, har mindre inkomstskillnader mellan sina rikaste familjer och deras fattigaste, och trots detta spenderar mycket mer än vi gör på stöd från familjer med små barn på allt från barnbidrag till barnomsorg och förskoleutbildning., Ur min synvinkel gör våra budgetar för barn, familjer och skolor, om man tar hänsyn till allt, väldigt lite om de enorma problem som orsakas av koncentrerad fattigdom och rassegregation och sedan laddar alla de problem som orsakar på skolorna.
tillbaka på dagen brukade vi göra bilar med samma filosofi. Våra stora biltillverkare ägnade mycket liten uppmärksamhet åt kvalitet under hela processen att göra bilar. Resultatet blev en stor hög med bortkastade delar och dåligt tillverkade bilar i slutet av monteringslinjen, som antingen måste byggas om eller kastas bort till stor kostnad., På 1980-talet, japanerna, lyssna hårt till amerikanska kvalitetsexperter som inte hade kunnat få en utfrågning i USA, byggt kvalitetskontroll i från den främre änden av monteringslinjen till slutet. Resultatet var praktiskt taget inget slöseri i slutet. Det visade sig att kostnaden för avfallet i det amerikanska systemet var mer än kostnaden för att bygga kvalitet från början. Därför mantra av kvalitetsexperter: ”kostnaden för kvalitet är ingenting.’
det var för fyrtio år sedan. Tycker du inte att det är dags att göra för våra barn vad japanerna lärde oss att göra för våra bilar?, Det är mycket billigare att göra rätt av våra barn börjar när mamma är gravid än det är att vänta sex år, när det är en hel del svårare att göra vad som måste göras för att ge dessa barn en chans i en värld där kompetenströskeln för att tjäna ett anständigt liv blir högre och högre.