år från och med nu, när vi ser tillbaka på Bill Clintons ordförandeskap, kan det avgörande ögonblicket vara Clintons rationalisering till storjuryn om varför han inte ljög när han sa till sina bästa medhjälpare att med avseende på Monica Lewinsky, ”det finns inget mellan oss.”Hur kan det här vara? Här är vad Clinton berättade för åtalsjuryn (enligt fotnot 1,128 i Starrs rapport):
”det beror på vad meningen med ordet” är ” är., Om—om han-om ” är ” betyder är och aldrig har varit, det är inte-det är en sak. Om det betyder att det inte finns någon, var det ett helt sant uttalande. … Om någon hade frågat mig den dagen, har du någon form av sexuella relationer med MS Lewinsky, det vill säga ställde mig en fråga i nuvarande tid, skulle jag ha sagt nej. Och det skulle ha varit helt sant.”
skillnaden mellan” is ”och” was ”greps av commentariatet när Clinton berättade för Jim Lehrer av PBS direkt efter att Lewinsky-historien bröt,” det finns ingen felaktig relation.,”Chatterbox bekänner att han då trodde att alla dessa Beltway kupoler var hyperanalyserande och i behov av lite frisk luft. Men det visar sig att de hade rätt: Bill Clinton är verkligen en kille som är villig att tänka noga på ”vad meningen med ordet” är ” är.”Detta är långt bortom slick. Vi kanske ska kalla honom ”Existential Willie”.”
—Timothy Noah