För fyra decennier sedan bad Lee Ross och hans kollegor studenter vid Stanford University att göra en mycket ovanlig sak. De bad dem att gå runt Stanford campus i en halvtimme med en stor smörgåsskiva som läste ”Ångra” och räkna antalet personer som talade med dem medan de gick runt med skylten. Förmodligen skulle data från denna ovanliga uppgift bli en del av en studie av ”kommunikationstekniker.,”
i verkligheten ville forskarna jämföra studenter som sa ja och de som sa nej till denna ovanliga förfrågan. Ross och hans kollegor observerade något överraskande. Studenter som gick med på den ovanliga begäran trodde att en klar majoritet av andra studenter också skulle gå med på att göra det. Men studenter som vägrade att bära skylten runt campus trodde att en klar majoritet av andra studenter också skulle vägra.
denna tendens kallas den falska konsensuseffekten., Vi tror ofta att det finns mer samförstånd—det vill säga mer enighet-för vad vi säger, tänker och gör än vad som egentligen är fallet.
falska konsensus effekter gäller för alla typer av domar, men de är mycket mer uttalade för personer som är i den statistiska minoriteten än för personer i den statistiska majoriteten. De extremt sällsynta människor som tror att jorden är platt, till exempel, är mycket, mycket benägna att överskatta hur många andra ”platta jordare” det finns. Däremot finns det lite utrymme för 99.,9% av människor som tror att jorden är Rund för att överskatta hur många andra människor håller med dem. Som ett mer vardagligt exempel, i ett prov där 30% av högskolestudenterna trodde att teknikbärande främmande liv finns någon annanstans i universum, trodde sådana studenter att cirka 60% av sina kamrater delade sin minoritetssynpunkt, tydligt överskattade avtal med sin tro.
kanske de två viktigaste sakerna att veta om den falska konsensuseffekten har att göra med sin styrka. För det första finns falska konsensus effekter fortfarande för viktiga eller självdefinierande övertygelser., För det andra verkar varken utbildning om det falska samförståndet eller stora belöningar för noggrannhet eliminera den falska konsensus effekten. Denna bias är svår att eliminera.
för att uppskatta denna andra punkt, överväga en klassisk studie av Brain Mullen. Mullen ville se om den falska konsensus effekten fortfarande skulle uppstå när man undviker bias kan hjälpa människor att vinna tusentals dollar i kontanter och priser. Mullen undersökte data från en gammal TV-spel show (”spela procentsatserna”)., Uppgifterna från game show-tävlande var deras uppskattningar av andelen studiopublikanter som skulle kunna svara på specifika trivia-frågor (till exempel ”vilken stat representerade Hubert Humphrey i kongressen?”). Tillbaka när folk fortfarande kom ihåg Hubert Humphrey (han var en gång vice president) kunde 72% av publiken rapportera korrekt att Humphrey representerade Minnesota. Idag skulle naturligtvis den siffran vara mycket lägre., Mullen fann att tävlande konsekvent överskattade andelen andra som kände till svaren på frågorna när de själva hade känt till svaren på frågorna.
i överensstämmelse med annan forskning observerade Mullen också större falska konsensus effekter för personer vars egna svar placerade dem i den statistiska minoriteten. De sällsynta människor som visste svaret på en svår fråga var särskilt benägna att överskatta andelen andra som delade sin esoteriska kunskap., Detta var fallet även när folk försökte mycket svårt att gissa rätt andelen publik medlemmar som gjorde eller inte visste något. Som Mullen noterade, erbjuder felaktiga uppskattningar av vad studion publiken visste i denna gameshow kostar dessa tävlande dyrt. De belönades vackert för mer exakta gissningar.
den falska konsensus effekten har nu visats för ett mycket brett spektrum av domar, från vilken typ av bröd människor föredrar att hur ofta människor tror att andra människor ljuger eller fuska., Vidare har vi lärt oss mer om varför denna dömande bias är så genomgripande. Mauricio Carvallo och hans kollegor fann till exempel att behovet av att tillhöra (lusten att accepteras och kopplas till andra) knuffar människor mot falska konsensus effekter. Det vill säga vi överskattar konsensus för våra egna attityder och beteende eftersom vi antar att andra människor som delar våra åsikter är mer benägna att acceptera oss. På ett sätt är den falska konsensuseffekten en form av önsketänkande socialt tänkande. Det är lugnande att tro att folk håller med oss.,
kognitiva och perceptuella fördomar bidrar också till den falska konsensuseffekten. Eftersom de flesta människor tenderar att associera med andra som delar sina egna attityder och åsikter, människor som frågar sig hur många av sina bekanta tror att något kommer att förlita sig på konsensusinformation som kommer från ett partiskt prov. Av både motiverande och kognitiva skäl tror de flesta att det de tycker och gör är mer populärt än det egentligen är.
Ibland är denna bias ofarlig—som när vi övertygar oss om att vår favorit efterrätt är mer populär än den egentligen är., Vid andra tillfällen kan dock denna bias vara mycket problematisk. Ett fall i punkt förutsätter att din make delar alla dina personliga attityder om barnafödande. Sådana felaktigheter blir ofta uppenbara, naturligtvis, först efter att vi har barn.
slutligen tyder den senaste forskningen på att en mycket nära kusin till den falska konsensus —effekten—att tro att det som händer med dig också händer många andra människor-kan spela en roll i den allmänna opinionen om klimatförändringen., Om klimatet i vår egen stat eller nation ofta är kyligt, kan vi dra slutsatsen att det måste vara kyligt någon annanstans på jorden—och ta en skeptisk inställning till verkligheten i den globala uppvärmningen.
för vidare läsning
Mullen, B. (1983). Egocentrisk bias i uppskattningar av konsensus. Journal of Social Psychology, 121, 31-38.
Brett Pelham är en socialpsykolog som studerar själv, hälsa, kultur, evolution, stereotyper, och dom och beslutsfattande. Han är också en associerad redaktör på karaktär och sammanhang.