tanken på poliser i klassrummet stängde av några av smarts ursprungliga författare, inklusive chefen för forskargruppen Andy Johnson. Reason Magazine rapporterade, ” även om han sympatiserade med Richs dilemma, hade Johnson allvarliga invändningar mot att överlämna ett experimentellt utbildningsprogram till den lokala polisen.”
utan Johnsons övervakning tog Rich den smarta läroplanen och mönstrade sin egen av den., 1993 fanns det två huvudversioner av SMART: en som fokuserade på att utveckla personliga mål och självkänsla, och en annan som fokuserade på att motstå saker som peer pressure och annonser. Rich kombinerade de två tillvägagångssätten.
en VÅGKURS lärs av sjöofficerare
När skolan öppnade i September 1983 tog LAPD till klassrummet för att båda lära barnen om farorna med missbruk, öka deras självkänsla och hjälpa dem att öva ”bara säga nej” (a la Nancy Reagan)., Inom några år, DARE var en vanlig fixtur i La skolor. Vid mitten av nittiotalet var det en nationell organisation med flera miljoner dollar årliga intäkter.
programmet var populärt bland föräldrar och studenter från starten. Det var också populärt bland politiker och byråkrater, som såg DARE som ett sätt att vara proaktiv om, ”drogproblemet.”Från Reason Magazine:
” ivriga att hitta en enkel lösning på problemet med juvenil drogmissbruk. DARE blev en rallysymbol för att göra något positivt med drogmissbruksproblemet.,'”
denna politiska status bar vågar långt. 1986 publicerade National Institute of Justice (NIJ) den första oberoende översynen av DARE, som rapporterade att programmet hade kortsiktiga resultat. Även om det drog kritik från det vetenskapliga samfundet, DARE tjänat NIJ finansiering som ett resultat av studien. Vågar också snart vann en $ 140.000 bidrag från justitiedepartementet för att utöka programmet till nationell nivå., Och Kongressen passerade ”Drug-Free Schools and Communities Act of 1986”, som avsatte 10% av statliga bidrag till guvernörer för polispersonal, i skolan, drogutbildningsprogram och nämner DARE vid namn.
så blev DARE en nationell, nationellt finansierad rörelse. 1988 började amerikanska presidenter erkänna National DARE Day, en praxis som fortsatte i Obama-administrationen. År 1992 stod de drogfria skolorna och samhällena för nästan 10 miljoner dollar nationellt. År 1995 uppskattade DARE sina egna kostnader till 200 miljoner dollar.
VÅGAR vs., Forskningen, i
denna penna sak faktiskt hände.
den första oberoende granskningen av DARE, som fann att den hade en effekt på narkotikamissbruk, började snabbt se ut som en extrem anomali. År 1991 fanns det redan mer än ett dussin publicerade studier som hävdade att DARE absolut inte hade någon mätbar effekt på narkotikamissbruket. Detta negativa fynd fortsatte att bära ut genom ytterligare två decennier av forskning.,
detta kom som ingen överraskning för de sociala forskarna bakom DARE ursprungliga läroplan, SMART program. Några år efter att DARE började gjorde USC-forskarna en alarmerande upptäckt om SMART: tidiga versioner av programmet fungerade inte. Faktum är att vissa av dem hade en ”boomerang-effekt”, genom vilken deltagande korrelerade till högre grad av narkotikamissbruk. Men vid tiden för denna upptäckt hade LAUSD vuxit ”avlägsen”, enligt SMART forskare, Bill Hansen. Hansen och Johnson hävdar att de nådde ut för att våga hjälpa till att revidera läroplanen, men avvisades.,
”vad de tog var prototypen”, har Hansen sagt, ” vi gick igenom trettio versioner av läroplanen, så mycket av det de lyfte var föråldrat, enligt vår mening.”
problemet var att för många människor verkade det som sunt förnuft som vågar bara skulle fungera. ”Alla trodde att om du bara berättade för eleverna hur skadliga dessa ämnen och beteenden var—skulle de hålla sig borta från dem”, Frank Pegueros, den nuvarande presidenten och VD för DARE. Amerika, har sagt.,
denna djupt rotade, folksy tro på DARE förmåga att bekämpa ett offentligt reviled problem gav det ett decennier långt stränggrepp på det amerikanska utbildningssystemet. ”Vi misstänker att det finns Gapande hål i programmet och att det kanske inte är kostnadseffektivt, men lagstiftare är politiker”, berättade en lagstiftare New York Times 2004, under förutsättning att hans namn inte används. ”Ingen kommer att riskera sin politiska framtid genom att göra något annat än att stå upp med föräldrarna. Föräldrar röstar.,”
narkotikamissbruk i gymnasieskolor minskade nationellt under 1980-talet och början av 1990-talet. (Via KruseKronicle)
en del av striden mellan DARE och dess vetenskapliga kritiker spelade ut offentligt. Forskning möttes med anekdoter, eller med grunder att programmet förändrades för snabbt för att studier av gamla läroplaner skulle vara relevanta, eller att våga var så utbredd, dess effekter så speciellt, att det inte kunde testas., ”Jag har ingen statistik för dig. Våra starkaste siffror är de siffror som inte dyker upp,” en vågar tjänsteman berättade en gång en tidning. DARE supportrar skulle regelbundet anklaga kritiker för att vara i sängen med drogkarteller, eller själviskt intresserad av att ta över läkemedelsresistens utbildningsindustrin. Negativa medier skulle inspirera brev till redaktören, stödja programmet och kräva mer finansiering.
DARE Chefer pekade ofta på programmets popularitet som bevis på dess trovärdighet., Som Glenn Levant, den tidigare LAPD-officeren som regisserade DARE i början av 1990-talet, berättade LA Times i 1993, ” Knocking DARE är som att sparka din mamma eller säga att äppelpaj inte smakar bra.”
han fortsatte, ” i 10 år har jag levt och andats vågar, och det handlar om att hjälpa barn. Det är vårt program, och det är vad vi kommer att fortsätta göra.”
VÅGAR vs., Forskningen, II
NIJ beställde en studie från det prestigefyllda Research Triangle Institute, och vägrade sedan att publicera den
det fanns också en bakom kulisserna-strid som spelade ut mellan DARE och vetenskaplig forskning. Medan DARE gjorde sitt bästa för att offentligt bekämpa och distrahera de vetenskapliga naysayersna, försökte de också tysta kritiker innan de nådde den offentliga rampljuset alls.,
i början av 90-talet anlitade NIJ Research Triangle Institute (RTI) för att göra en metaanalys av de befintliga utvärderingarna av DARE effektivitet. År 1994 avslutade RTI studien och meddelade att DARE inte hade någon mätbar effekt på narkotikamissbruk, och att andra befintliga program verkar göra bättre. Våga skulle kunna förbättras, och om den vägrade att förbättras, skulle den kunna ersättas. Från studiens slutsats:
”DARE begränsade inflytande på ungdomar droganvändning beteende kontrasterar med programmets popularitet och prevalens., En viktig implikation är att våga skulle kunna ta plats för andra, mer fördelaktiga läroplaner för narkotikamissbruk som ungdomar skulle kunna få.”
trots positiv peer review, och trots att NIJ noggrant hade granskat studien under hela sin utveckling, vägrade NIJ att publicera resultaten. De utarbetade inte sin vägran, förutom att hävda att arbetet inte uppfyllde deras ” höga krav på metodologisk rigor.,”NIJ utfärdade sedan ett pressmeddelande, rapportering om den opublicerade studien, inklusive de positiva resultaten som vågar är populära och växande och utelämnar påståenden om ineffektivitet.
”inte bara vågar utbredd och populär, men efterfrågan på det är hög,” det läste. ”appeal skär över ras, etniska och socioekonomiska linjer betydande stöd för expansion av programmet.,”
a DARE class 2005 — 11 år efter att RTI paper publicerades (Marion Doss)
När RTI sökte publicering i en oberoende tidskrift — the American Journal of Public Health — DARE pressade tidskriften mot publicering. Tidskriftens redaktör, Sabine Beisler, berättade för USA idag, ” DARE har försökt störa publiceringen av detta. De försökte skrämma oss.”Papperet, som flög genom peer review, publicerades ändå.,
Skriftens huvudförfattare kommenterade det faktum att oron över metodisk rigor var särskilt problematisk eftersom papperet var en metaanalys av befintlig forskning. RTI utförde inga nya experiment. Som de berättade orsak:
”resultaten av alla studier som användes i metaanalysen var konsekventa; det är inte som slutsatserna från dessa olika studier var överallt. Vi hittade inget stöd för påverkan på narkotikamissbruk, och de visar vågar har ingen effekt alls på marijuana användning.,”
När du frågade hur NIJ granskare vägrade en artikel som American Journal of Public Health granskare ”enhetligt bedömas” som ”förstklassig,” en vågar talesman berättade anledning, ” det var varmt och sexigt för folkhälsan att kritisera vågar.”
Makin’ it REAL
varm och sexig eller inte, RTI-studien var inte den sista att hitta vågar helt ineffektiv., Oavsett hur forskare skivade det – genom att observera studenter som exponerats för mer aktuella versioner av läroplanen, eller som hade tagit vågar i flera år-kunde de inte hitta några bevis som vågade minska narkotikamissbruket. Det fanns vissa bevis för att det tillfälligt förbättrade elevernas självkänsla eller gav dem negativa attityder mot droger. Men det fanns inga bevis för att det faktiskt hade en effekt på beteendet det var tänkt att rikta.
men dessa rapporter själva verkade ineffektiva för att nå allmänheten på ett meningsfullt sätt. Inte heller var de effektiva på att sakta DARE tillväxt., Sedan, nästan 20 år efter vågar lanseras med en felaktig läroplan, saker började förändras.
år 2000 gjorde Utbildningsdepartementet en revision av drogutbildningsprogram. Endast bevisade-baserade program skulle vara berättigade till finansiering från Institutionen för utbildning drog utbildning budget. Våga gjorde inte snittet.
år 2001 gjorde KirurgGeneralen sin egen utvärdering och avslutade, ” populariteten kvarstår trots många väl utformade utvärderingar och metaanalyser som konsekvent visar små eller inga avskräckande effekter på substansanvändning.,”
flaggan för regeringens Ansvarsskyldighetskontor
under 2003 utvärderade en annan statlig organisation DARE. Den här gången var det Government Accountability Office (GAO) – en federal vakthund om offentliga utgifter för skattebetalarnas pengar. Gaos intresse för DARE var uppenbart. DARE finansierades med federala, statliga och lokala skatter. År 2003 uppskattades kostnaden för DARE till mellan 200 och 2 miljarder dollar.,
GAO valde sex långsiktiga utvärderingar för granskning – studier som tittade på barn 5 till 10 år efter DARE-programmet och utvärderade dess effekt. Alla studier fann ”inga signifikanta skillnader i olaglig droganvändning” mellan DARE-gruppen och kontrollgruppen. Fem av de sex rapporterade om elevernas attityder till droger och fann, ” inga signifikanta skillnader mellan och kontrollgrupper på lång sikt.”
även om GAO lämnade detaljerna ur sin rapport, fann en del av den forskning som den inkluderade i sin recension att DARE hade den fruktade ”boomerang” – effekten på vissa studenter., Som författarna av den ursprungliga uppsatsen skrev, ”Förorts elever som var D. A. R. E. utexaminerade fått högre än förorts elever i kontrollgruppen på alla fyra stora narkotikamissbruk åtgärder.”
Rocky Anderson
DARE-pengarna började äntligen ebb. Städer och distrikt började stänga ner sina vågar program-Rocky Anderson, som borgmästare i Salt Lake City, berömda kallade programmet en ” bedrägeri på folket i Amerika.,”Hotad av utrotning blev den krympande våga allvarlig om att reformera sig till en Evidensbaserad praxis. Plötsligt behövde de och ville ha det vetenskapliga samfundets hjälp.
”det var toppmoderna när vi lanserade det”, sa Levant 2001, när han tillkännagav den planerade läroplanen översyn. ”Nu är det dags för vetenskapen att förbättra vad vi gör.”
det kan ha varit för lite, för sent. Vid 2010 var DARE intäkter 3,7 miljoner dollar, ner från 10 miljoner dollar 2002. Den sjönk i skuld under 2009 och 2010.,
***
keepin’ It REAL is DARE ’ s long-Expected answer to evidenced-based programming.
Dagens DARE främjar ett utbildningsprogram som har ett godkännandemärke från Substance Abuse and Mental Health Services Administration. Ersättningsprogrammet, med titeln ”keepin’ It REAL”, lanserades 2011. Dess utvecklare säger att det är ”inte ett anti-drogprogram”, men är mer centrerat på beslutsfattande färdigheter, ”saker som att vara ärlig och säker och ansvarig.,”Men till skillnad från DARE har det visats i en handfull studier för att minska risken för drogmissbruk:
”rapporterna från studenter som slutförde keepin’ det visade verkligen att de samplade dessa ämnen mindre än de i en kontrollgrupp och använde ett bredare utbud av strategier för att hålla sig nykter. Deras antidrug attityder var också mer benägna att hålla sig över tiden.”
Efter två och ett halvt decennier av forskning, och hotet om utrotning genom att defundera, vågar är äntligen vänner med vetenskapen., Det har varit en lång hård väg, men USA: s mest populära drogmotståndsutbildningsprogram lär äntligen barnen att motstå droger.
***
för vårt nästa inlägg undersöker vi Donald Trumps misadventures i professionell fotboll. För att få ett meddelande när vi lägger upp det → gå med i vår e-postlista. En version av denna artikel publicerades ursprungligen 1 oktober 2015.