Certified USDA Organic Animal Agriculture
för uppfödning av djur förbjuder USDA Organic regulations alla hormoner och antibiotika och kräver att:
- djur matas hundra procent organiskt foder, fritt från animaliska biprodukter och tillväxthormoner
- djur har tillgång till Utomhus
- producenter uppfyller djurhälso-och välfärdsstandarder
USDA Organic requirements for animal production do not provide tydlig vägledning om utrymmeskrav eller utomhusåtkomst., I 2017 utfärdade USDA The Organic boskap and Poultry Practices rule (OLPP), som lade till flera djurskyddsrelaterade standarder till USDA Organic requirements for certification. Men efter betydande tryck från handelsgrupper försenades regeln och återkallades slutligen i början av 2018.
alternativ till organiska
för att hjälpa till att ta itu med kostnadsfrågor för små och medelstora jordbrukare som söker ekologisk certifiering, ökade finansieringen för National Organic Certification Cost Share Program i 2014 farm bill till $57 miljoner., Tillsammans med Agricultural Management Assistance Organic Certification Cost Share-programmet hjälper dessa icke-konkurrenskraftiga bidrag till att täcka kostnaderna för ekologisk certifiering genom att ge jordbrukare ersättning på upp till 75 procent av årliga certifieringskostnader.
vissa jordbrukare bestämmer att USDA Organic certification inte är värt det på grund av kostnad eller andra problem, även om de följer alla ekologiska standarder och mer. Vissa jordbrukare marknadsför sina produkter som ”bortom organiska” och ger kunderna information om sina växande metoder., Ett antal tredjepartscertifieringsprogram ger också ett alternativ till USDA-certifiering. Certifierad naturligt odlad använder till exempel USDA Organic guidelines, men är lokalt reglerad och billigare att genomföra. På samma sätt måste jordbrukare som är certifierade av Food Alliance för att öva konversation av jord, vatten, vilda livsmiljöer och biologisk mångfald också bevisa att de erbjuder säkra och rättvisa arbetsvillkor för anställda., Djurskydd godkänd ses som guldstandarden för certifiering av animaliska produkter, med strikta normer för djurskydd, samt miljöförvaltning. Från och med våren 2018 erbjuds en ny certifiering, kallad Regenerative Organic Certification (ROC), baserad på markhälsa, betesmarksbaserad djurskydd och rättvisa för jordbrukare och arbetstagare., En annan certifiering i verken i Real Organic Project (ROP), ett familjejordbruksdrivet projekt inriktat på markodlade produkter (i motsats till hydroponically-grown products), som syftar till att bli en tilläggscertifiering till USDA Certified Organic Program.
Big Organic
som det snabbast växande segmentet på livsmedelsmarknaden har organic blivit big business. Det är goda nyheter att mer organiska tunnland är i produktion (3.,6 miljoner hektar från och med 2014) och att spridningen av organiska butiksmärken på platser som Walmart och Kroger ’ s har gjort ekologiska produkter mycket mer allmänt tillgängliga. 78 det finns också nackdelar med industrins snabba tillväxt.
många små ekologiska livsmedelsföretag har köpts upp av multinationella företag som letar efter en del av denna lukrativa marknad. Kända ekologiska märken som Annie ’ s Egenutvecklade och Cascadian Gårdarna ägs av General Mills, Coca-Cola äger Ärlig Kaffe och Pepsi äger Naked Juice; Smucker s äger RW Knudsen och Santa Cruz de är Ekologiska., 9 feberhastigheten för organiska förvärv gör det mycket svårare för små och medelstora gårdar och företag att konkurrera på den nationella marknaden – så snart ett företag har viss framgång blir det ett mål för inköp.
små ekologiska företag tenderar att vara mer rotade i sina samhällen, Mata vinster tillbaka till den lokala ekonomin och kan ge jobb med bättre arbetsvillkor och löner än genomsnittet., Vissa organiska förespråkare hävdar att dessa samhälls – och mänskliga centrerade element, som inte återspeglas i USDA-organiska standarder, är viktiga för det organiska jordbrukets etos. När dessa företag köps upp av multinationella konglomerat förloras sådana element.
ekologisk mat som säljs av större spelare är också mer sannolikt att komma långt ifrån, vare sig från hela landet eller från andra sidan världen. Ekologiskt jordbruk, särskilt boskapsproduktion, är dyrt i USA, och uppfyller ofta inte den prispunkt som större företag söker efter sina insatser., Dessutom, med tanke på den ständigt ökande efterfrågan på organiska, säger många företag att de helt enkelt inte kan hitta tillräckligt med ekologiska ingredienser i USA.så mycket som ekologisk produktion har ökat har den inte ökat tillräckligt för att möta efterfrågan hemma. Ekologiska produkter som levereras från andra sidan världen kommer med ett stort koldioxidavtryck, och information om hur produkterna faktiskt producerades är svår att komma med. Ekologiska standarder kan vara olika i andra länder, eller reglering och inspektion kan vara lax.,
med företagsaktörer på den organiska marknaden hotas standardernas integritet. Watchdog grupper har lämnat in stämningar om praxis stora mjölkgårdar som säljer till ekologiska mjölkmärken. En pågående debatt finns om den process genom vilken ekologiska ingredienser och tillsatser godkänns. 10 USDA har godkänt en förteckning över syntetiska ämnen som är tillåtna i ekologiska bearbetade livsmedel och jordbruksproduktion. Till att börja med skulle godkännandet av varje ämne på listan ”förfalla” efter fem år, vilket kräver en två tredjedelars majoritet av NOSB för att hålla det på listan., Under 2013 utfärdade USDA nya regler, i stället kräver en två tredjedelars majoritet av NOSB att ta bort ett ämne. Förespråkare för förändringen pekade på byråkratin som är involverad i att omgodkänna hundratals ämnen Varje år, men organiska förespråkare säger att förändringen i slutändan kommer att göra det svårare att ifrågasätta eller ta bort syntetiska ämnen. 11