Föreställ dig att du lever i någon dystopisk framtid, och du har anklagats för att vara en avancerad AI, som är förbjuden i detta samhälle. Straffet är döden, och för att övertyga domaren som bestämmer ditt öde, kan du bara uttala ett ord, Något ord du gillar från ordlistan, för att bevisa att du är kött och blod. Vilket ord väljer du?,
det låter som inställningen för en ostliknande sci-fi kort, men det här är faktiskt en del av ett nyfiken papper från ett par forskare vid MIT på något som de kallar ”Minimal Turing Test.”
i stället för en maskin som försöker övertyga någon som de är mänskliga genom konversation-vilket var förutsättningen för det ursprungliga Turing-testet, skisserat av den brittiska forskaren Alan Turing i sitt seminal 1950 — papper ”Computing Machinery and Intelligence” – Det minimala Turing-testet ber om bara ett ord, antingen valt helt fritt eller plockat från ett par ord.,
de ansvariga forskarna, John McCoy och Tomer Ullman, klargör att det minimala Turingtestet inte är ett riktmärke för AI-framsteg, utan ett sätt att undersöka hur människor ser sig själva i förhållande till maskiner. Denna fråga kommer att bli allt mer relevant i en värld fylld med AI assistenter, deepfaked människor, och Google Auto svar hantera din e-post. I en värld av människoliknande AI, Vad tror vi skiljer oss åt? Vad gör oss annorlunda?,
i den första av McCoy och Ullmans två tester blev 936 deltagare ombedda att välja vilket ord de tyckte om att de trodde kunde vara bevis på deras mänsklighet. Trots det fria utbudet av val, resultat klustrade runt ett litet antal teman. De fyra mest plockade orden var ” kärlek ”(134 svar),” medkänsla ”(33 svar),” människa ”(30 svar) och” snälla ” (25 svar), som utgjorde en fjärdedel av alla svar. Andra kluster var empati (ord som ”känslor”, ”känslor” och ”sympati”) och tro och förlåtelse (ord som ”barmhärtighet”, ”hopp” och ”Gud”).,
sammantaget omfattade 936 svar 428 enskilda ord, vilket är en slående mängd sammanhållning.
i det andra testet var 2 405 deltagare tvungna att välja mellan par av ord och bestämma vilken av de två de trodde gavs av en människa och en maskin. Återigen gjorde ord som ”kärlek”, ”mänsklig” och ”snälla” starkt, men det vinnande Ordet var enklare och tydligt biologiskt: ”poop.,”Ja, av alla ordet pairings, ”poop” valdes oftast för att beteckna mänsklighetens väsen och själ. Bajs.
tala till gränsen, McCoy av MIT: s Sloan Neuroeconomics Laboratory, betonade att testet var mer om socialpsykologi än datavetenskap.
”Vi ser inte att den används som nästa”, säger McCoy. ”De praktiska applikationer som den har i ai-datorutrymmet är mer när du tänker på användargränssnitt och saker som det., I dessa sammanhang är det kanske användbart att veta hur människor tänker på datorer och vad de tycker skiljer dem från varandra.”
det här är meningsfullt, eftersom även det ursprungliga Turing-testet länge har fallit ur tjänst med Dataforskare som ett test av maskinintelligens. Kritiker säger att det testar programmerares förmåga att hitta konversationshattar som kan lura människor mer än intelligens.
till exempel i 2014, Nyheter täckning uttalas att Turing testet hade godkänts av en chatbot., Programmerarna lurade domare genom att ha sin bot identifiera sig som en 13-årig Ukrainsk pojke som heter Eugene Goostman. Detta gav det perfekta locket för botens många misstag och dess oförmåga att svara på vissa frågor. Som kritiker som datavetare Gary Marcus noterade, ” vad Goostmans seger avslöjar verkligen … är inte tillkomsten av SkyNet eller cyborg kultur utan snarare den lätthet med vilken vi kan lura andra.”
men det här är inte att säga att Turing-testet är värdelöst., Att skapa datorprogram som kan chatta övertygande är en givande utmaning för AI-forskare som kan gynna mänskligheten. Testet är också fortfarande ett fantastiskt tankeexperiment som kan hjälpa oss att utforska komplexa frågor kring vår förståelse av intelligens. Vi kan också ändra det för att skärpa fokus genom att be datorer att inte bara chatta, utan att svara på frågor som kräver en nyanserad och rik förståelse av världen. (Ett exempel är att fråga en dator, ”Vad är pluralerna av ”platch” och ”snorp”?,”En människa skulle förmodligen svara på” fat ”och” snorps”, trots att dessa ord är nonsens och inte kan hittas i en ordbok.)
det är inom denna ram som det minimala Turingtestet uppskattas bäst som ett tankeexperiment, inte ett riktmärke för AI-framsteg. McCoy säger att det som överraskade honom mest om forskningen var hur mycket kreativitet det fanns i svaren. ”Folk kom upp med alla slags intressanta shibboleths och puns”, säger han, med ord som ”bootylicious” ”supercalifragilisticexpialidocious.”(Försök att stava det utan Google.,)
”det berättar något om klyftan mellan människor och smarta robotar”, säger McCoy, ”att människor som aldrig har behövt tänka på denna situation innan kom upp med mycket smarta och roliga resultat.”Det är något, med andra ord, att en dator skulle kämpa med.