Stora Djur är särskilt bra på att ändra de allmänna stämningen i samhället
Diarmaid MacCulloch, Professor i Historia av Kyrkan, Oxford University och författare av Thomas Cromwell: ett Liv (Allen Lane, 2018)
efter att Ha skrivit ett par biografier av Tudor chaps, Jag är väl beredd att ’Stor Man’ historia, eller att de-kön frasen på lämpligt sätt för vår ålder, ”Big Beast’ historia., Margaret Thatcher, älska henne eller avsky henne, var ett stort djur, i ringen med Chinggis Khan, än mindre Cromwell eller Cranmer. Påståendet att individer ensam kan sparka igång en radikal förändring av riktning i strömmen av mänskliga angelägenheter verkar så uppenbart att det knappast är värt att hävda: ta bort Chinggis och många människor i medeltida Centralasien fortsätter att leva lite längre., Stora djur är särskilt bra på att förändra en allmän stämning i samhället: Detcherismen bröt eller skadade allvarligt en brittisk efterkrigstidens tvåpartsöverenskommelse om välfärdsstatens värde, vilket gör det lättare för successiva regeringar, både Tory och Labour, att minska utgifterna för social trygghet och inuring oss till åsynen av unga hemlösa på gatorna. Utan tvekan många alltid bedrövade pengar slösas bort på de oförtjänta fattiga, men nu hade de fått tillstånd att säga det och uppmuntran att rösta för politiker som sa det., Tidningar, beroende på att vara uppmärksam på skift i det offentliga humöret, kunde sedan glatt stapla på den nödvändiga gallan. Den nuvarande invånarna i Vita huset uppfann inte rasism eller mobbning retorik mot de svaga och sårbara, men han har visat ett geni för att skapa ett offentligt klimat där många människor Öppet kan ära i rasism och mobbning.,
Slobodan Milosevic hade samma karisma: en person i ett sårbart ögonblick i samhällets historia kan gripa ett humör och kristallisera det, så att anständigt folk upptäcker att de kan uppträda på grundligt förkastliga sätt och, medan stavningen varar, ära i sin onda dårskap. Sådana exempel frestar en att ändra Big Beast-konceptet i historiens ”Right Bastard” – teori.
men då och då har stora djur som en Nelson Mandela eller en Desmond Tutu karisma att göra förlåtelse det bästa offentliga valet när det mest sannolika alternativet verkar mer kaos., Två vuxna stora djur Där: kan vi beställa en till Storbritannien nu, tack?
biografier av stora män fortsätter att hälla från pressen
Jane Ridley, Professor i Modern historia vid University of Buckingham och biografen av Edwin Lutyens, Edward VII och Drottning Victoria
”världens historia är men biografin av stora män”, säger Thomas Carlyle. Idag verkar Carlyles stora mansteori vara en romantisk claptrap. Det är intressant för vad det berättar om Carlyle och hans plats i idéhistorien. Men det är verkligen inte en fungerande teori om historia.,
stora män är ute av mode. Digitaliserade källor gör det möjligt för historiker att gräva ut vanliga mäns och kvinnors liv – hittills bortglömda av historien – på ett sätt som aldrig tidigare varit möjligt. Historien underifrån blomstrar. Ändå fortsätter biografier av stora män att hälla från pressen-Thomas Cromwell, Louis XIV, President De Gaulle, Karl den store, Hitler och Churchill (om och om igen) för att nämna några. Vad är meningen med denna paradox?
biografier av stora män säljer., Ett nytt liv i Churchill är mycket mer sannolikt att hitta sin väg till bästsäljarlistorna än en torr akademisk studie av andra världskrigets politik. Biografi bryter ner det offentliga och privata livets artificiella fack. En Churchill biografi är upplivad av förhållandet mellan Winston och Clemmie – något som inte skulle ingå i en akademisk monografi. Läsare vill veta om Churchill drack vitt vin till frukost och hur många cigarrer han rökte. De är fascinerade att lära sig om hans ekonomiska inkontinens.,
de flesta biografier av stora män är vagga till grav berättelser – En form av biografi som håller läsaren engagerad som ingen annan. Men de borde inte vara hagiografi. Den berättande bågen av stora mäns liv är ofta en berättelse om triumf över motgång. Du behöver det tidiga, privata livet för att förklara hur han / hon gjorde det till toppen. Viktorianska biografier av stora män var exemplariska liv och ofta censurerade av änkan. Dagens stora män bios är berättelser om bristfälliga karaktärer som lyckades trots sig själva.
en stor mans biografi låtsas inte svara på varför frågan., Men det borde berätta för oss hur den store mannen uppnådde saker – och det är fortfarande ett acceptabelt historiskt projekt.
händelser formar historia och individer form händelser
Sean Lang, universitetslektor i historia vid Anglia Ruskin University
den ”stora människan” idén om historia innehåller minst tre begrepp: att historien är gjord av individer; att dessa individer är mestadels män; och att de ska betraktas som stora – inte bara viktiga men, bortsett från några skurkar, beundransvärda också., De andra och tredje begreppen har med rätta knackat i några år nu; den första behåller sin betydelse.
historiker är mycket mer medvetna än de brukade vara av den roll som kvinnor spelade, inte bara i samhället i allmänhet, utan inom områden av historia, inklusive politik, religion, vetenskap och till och med militärhistoria, från vilken det länge hade antagits att de uteslutits. Mer envisa är insisterandet att siffror i det förflutna bör vördas som hjältar eller härskade som skurkar., Detta har nyligen uppstått i samband med ”statyer kriget” över kontroversiella siffror som Cecil Rhodes eller ”Bomber” Harris; det är också tydligt i de pågående argumenten för och mot Winston Churchill. Dessa rader understryker vikten av individer i historien: kampanjer mot kejserliga eller militära statyer tenderar att stödja uppförande av monument till andra, mer ”acceptabla” individer. Denna insisterande på att människor som hjältar eller skurkar är förenklade, även barnsliga., Det är mer meningsfullt att betrakta vissa handlingar eller stunder, som Churchills beslut att kämpa på 1940, som heroiska (eller skurkaktiga), utan att komma in i svepande uttalanden om en persons hela liv och karriär.
Annales school och marxistiska historiker insisterade på vikten av krafter och klasser, men händelser formar historia och individer formar händelser. Disraeli opportunistiska inköp av aktier i Suezkanalen hade konsekvenser i Mellanöstern långt in i 20-talet; det är svårt att föreställa sig Gladstone gör det., Personliga relationer gör frågan – Kennedy och Chrusjtjov, Marie Antoinette och Louis XVI, Chamberlain och Hitler. Vissa håna på denna ”Cleopatras näsa” teori om historia, men där makt ligger i enskilda händer, dessa individer spelar roll. Och så gör ibland sina näsor.,
de flesta historiker kommer att hamna i kompromissläge
Lucasta Miller, författare till Letitia Elizabeth Landons förlorade liv och skandalösa död, den berömda ”kvinnliga Byron” (Jonathan Cape, 2019)
tror någon fortfarande på historiens stora mansteori, förutom kanske för Boris Johnson, som tydligt vill att vi ska tro på det, vad han privat hoppas och fruktar? Teorins uppenbara problem är att det uppenbart utesluter inte bara kvinnor, utan de miljarder andra män som har befolkat denna planet och utan vilka ”historia” inte skulle existera., Frågan väcker filosofiska frågor om individen kontra kollektiv och fri vilja kontra determinism och har ofta blivit en ideologisk shibboleth. Men de flesta historiker som ympas bort i arkiven kommer att hamna i en pragmatisk kompromiss, som erkänner individens makt men är meningsfullt genom kontextualisering.
som litterär biograf bygger mitt hantverk på tanken att betydande individer är värda att studera., Biografi pekar ut ”stora män – – eller, i mitt fall, som biograf av Brontës och Letitia Landon, ”stora kvinnor” – eftersom deras bidrag till kulturen förändrade det sätt på vilket människor tänkte och skrev. Men jag har försökt omarbeta vad biografi gör genom att betona det bredare kulturella och sociala perspektivet. Litterära idéer har alltid en kollektiv historia, även om en författare av geni – att använda en loaddly romantisk term – kan vrida dem i en ny riktning. Även om biografi verkar utesluta individen, demystifierar den också ”storhet” genom att kartlägga dess indicier ursprung.,
Jag skulle vara mycket mer intresserad av att utforska hur Carlyle kom upp med sin stora manteori, med tanke på sitt eget 1800-talskontext och personliga bakgrund, än att tillämpa det utan tvekan på historien. Hans nära samtida, Karl Marx, producerade en helt annan teori och som också skulle vara fascinerande att förhöra när det gäller villkoren för sin egen skapelse, både personlig och kulturell.