utvidgningen av den federala regeringen
under John Marshalls 34-åriga anställning som överdomare definierade ett antal viktiga högsta domstolsbeslut den federala regeringens roll och befogenheter.
lärandemål
diskutera Marshalldomstolens effekt på den tidiga amerikanska Republiken
viktiga Takeaways
nyckelpunkter
- USA, Högsta domstolen under Överdomare John Marshall spelade en viktig roll för att definiera kraften i de federala och statliga regeringarna under början av artonhundratalet.
- dessa beslut fattades trots motstånd från Jeffersonian Republicans, som önskade starkare statsregeringar och var oroade över överdriven federal makt.
- som överdomare i mer än tre decennier hade Marshall enormt inflytande när det gällde att fastställa många rättsliga prejudikat som fortfarande används idag.
- fall som McCulloch mot Maryland och Gibbons v., Ogden definierade federal makt och lade grunden för ekonomisk tillväxt på mycket grundläggande sätt.
- genom att etablera i Marbury v. Madison Högsta domstolen som den slutliga tolken av konstitutionen, fastställde Marshalls domstol högsta domstolens förmåga att överstyra kongressen, presidenten, statliga regeringar och lägre domstolar.
nyckeltermer
- prejudikat: beslut som, enligt ett gemensamt rättssystem som USA eller Storbritannien, fastställs i tidigare avgöranden och vägledningsdomstolar i deras framtida beslutsfattande.,
- federalism: en regeringsstruktur där makten delas mellan och delas av staten och federala nivåer.
- suveränitet: en regerings makt eller auktoritet att styra och stifta lagar.
- Jeffersonian Republicans: ett politiskt parti i början av artonhundratalet som stödde en snäv tolkning av konstitutionens bestämmelser som beviljar befogenheter till den federala regeringen.
Högsta domstolen under John Marshall
USA, Högsta domstolen under Överdomare John Marshall spelade en central roll i att definiera kraften i de federala och statliga regeringarna under början av artonhundratalet. De tre hövding justices före Marshall hade lite inflytande på kontoret eller Högsta domstolen själv. Under sin 34-åriga anställning gav dock Marshall den energi och vikt av den tredje, medjämställda grenen av regeringen., Marshalls domstol formade den nya nationen med sin tolkning av konstitutionen och upprättandet av ett antal tidiga rättsliga prejudikat som bidrog till att bättre definiera den federala regeringens roll och funktion.
Marshall främjade Federalism och Federalistiska partiets idéer—eller tanken på en stark central regering—över oppositionen av Jeffersonian republikerna, som ville ha ökad statlig suveränitet. Hans inflytelserika domar formade den amerikanska regeringen, vilket gjorde högsta domstolen till den sista skiljedomaren av konstitutionell Tolkning.,
porträtt av Alexander Hamilton av John Trumbull (1806): utbyggnaden av den federala regeringen av Marshall Court antagit idéer Federalistiska ledare, såsom den mycket inflytelserika Alexander Hamilton.
inflytelserika Fall
under sin tid som överdomare styrde Marshall i flera inflytelserika fall som sätter prejudikat kring frågor som domstolsprövning och federala kontra statliga befogenheter. Eftersom USA, Konstitutionen delegerar inte specifikt vissa befogenheter bland de federala och statliga regeringarna, frågan har ofta fallit till den rättsliga grenen för resolution. I synnerhet uppstod denna fråga i Fallen McCulloch mot Maryland och Gibbons mot Ogden, som båda i stor utsträckning utvidgade den nationella regeringens makt och överhöghet.Marbury V. Madison (1803) var ett landmärke USA: s högsta domstolsbeslut där domstolen fastställde grunden för utövandet av domstolsprövning i USA enligt artikel III i konstitutionen., Landmärkebeslutet bidrog till att definiera rättsväsendets makt som en jämlik gren av regeringen, konstitutionellt skild från de verkställande och rättsliga grenarna.
målet berodde på en framställning till Högsta domstolen av William Marbury, som av president John Adams hade utsetts till fredsdomare i District Of Columbia. Marbury var en av de” midnight judges ” utses av Adams efter att han hade förlorat valet av 1800, men före den faktiska invigningen av Thomas Jefferson., Marburys utnämning överlämnades inte till honom, så han uppmanade Högsta domstolen att tvinga Jeffersons statssekreterare, James Madison, att leverera dokumenten.
domstolen, med Marshall som överdomare, fann att Marbury hade rätt till hans utnämning och att domarkårens lag av 1789 gav honom ett botemedel som kallas en stämning av mandamus ., Ändå slutade domstolen att inte tvinga Madison att överlämna Marburys utnämning, istället för att hålla att bestämmelsen i rättsväsendet av 1789 som gav högsta domstolen ursprungliga jurisdiktion över Marburys påstående var i sig författningsstridig. Framställningen nekades därför, men ännu viktigare, prejudikatet för domstolens makt för domstolsprövning—inte specifikt uppräknade i konstitutionen—upprättades.,
detta var den enda gången Marshalldomstolen skulle slå ner en kongresshandling; dock var det prejudikatet tillräckligt för att etablera domstolen som en likvärdig gren genom att märka den som den slutliga tolken av konstitutionen. Eftersom konstitutionen är den mest grundläggande lagen i landet, alla statliga åtgärder som Högsta domstolen bestämmer sig för att vara emot villkoren i konstitutionen är ogiltig och upphävas. Därför kan Högsta domstolen i sin roll som tolk överstyra kongressen, presidenterna, statsregeringarna och alla lägre domstolar.
McCulloch v., Maryland
McCulloch mot Maryland (1819) var ett av flera beslut som involverar maktbalansen mellan den federala regeringen och enskilda stater där Marshalldomstolen bekräftade federal överhöghet. Delstaten Maryland hade försökt att hindra driften av en filial av den andra banken i USA genom att införa en skatt på alla sedlar av banker som inte befraktas i Maryland., Även om lagen, på sitt språk, var allmänt tillämplig på alla banker som inte befraktades i Maryland, var den andra banken i USA den enda Out-of-state bank som fanns i Maryland, och lagen erkändes i domstolens åsikt att ha specifikt riktat den amerikanska banken. James William McCulloch var chef för Baltimore-filialen i Förenta staternas andra Bank.,
Marshall fastställde i fallet att stater inte kunde beskatta federala institutioner och upprätthöll kongressens befogenhet att skapa Förenta staternas andra Bank, även om myndigheten att göra detta inte uttryckligen anges i konstitutionen. Domstolen åberopade konstitutionens” nödvändiga och korrekta ” klausul, som gjorde det möjligt för den federala regeringen att anta lagar som inte namnges i konstitutionens lista över uttryckliga befogenheter, förutsatt att dessa lagar på ett fördelaktigt sätt främjade kongressens uttryckliga befogenheter enligt konstitutionen.,
detta grundläggande fall fastställde följande två principer:
- konstitutionen ger kongressen underförstådda befogenheter för att genomföra konstitutionens uttryckliga befogenheter, för att skapa en funktionell nationell regering.
- statliga åtgärder får inte hindra giltiga konstitutionella maktövningar av den federala regeringen.
Gibbons v.Ogden
Gibbons v. Ogden (1824) var ett landmärke beslut där Högsta domstolen ansåg att makten att reglera interstate handel beviljades kongressen genom Handelsklausulen i konstitutionen., Beslutet upphävde lagstiftarens monopol på vissa ångfartyg mellan New York och New Jersey. Marshall undvek frågan om exklusivitet av federala befogenheter över handel, hävdar att det inte var nödvändigt för fallet. Istället förlitade sig Marshall på en befintlig federal stadga för licensiering av fartyg för att nå sitt beslut. Han ansåg att det var en legitim övning av kongressens makt som reglerar interstate commerce, och ersatte därför den statliga lagen som tillåter monopolet., Den omedelbara effekten av Gibbons-fallet resulterade i slutet av många statligt beviljade monopol. Det sänkte i sin tur priserna och främjade fritt företagande.