”Positivism”, skriver Giddens, ”har idag blivit mer av en term för missbruk än en teknisk term i filosofin”. Även om det finns få idag som skulle hänvisa till sig själva som ”positivister”, är positivismens inflytande fortfarande utbredd, med det utövar betydande inflytande över naturvetenskap och samhällsvetenskap, både explicit och implicit. Under åren sedan termen populariserades i augusti Comte har tillvägagångssättet gått igenom flera utvecklingsstadier, även om flera kärnelement har förblivit i sitt hjärta., Denna uppsats ska börja med att undersöka vad dessa element är, hur de har förändrats genom tiden, och vad positivism ser ut idag. Det kommer då att överväga styrkan och svagheterna i epistemologin – både i sitt bredare sammanhang och med särskild hänvisning till dess tillämpning inom samhällsvetenskapen – och dra slutsatsen att även om positivismens försök att presentera definitiv kunskap om världen är lovvärt är det slutligen felaktigt., Dess alltför stora förtroende för sina påståenden om objektivitet och empirism står inte upp till granskning när de används i både samhällsvetenskap och naturvetenskap, och därför kan det inte verkligen betraktas som ”arbete”.
betydelsen av termen ”positivism” har utvecklats under åren, men i grunden har flera viktiga aspekter varit konstanta. Den är baserad på en grundläggande ontologi – det vill säga en där världen existerar oberoende av vår kunskap om den – och i hjärtat är löftet om entydig och korrekt kunskap om världen som kan uppnås genom sensorisk erfarenhet., Liknande tillvägagångssätt finns i hela filosofins historia, men i huvudsak är positivism en produkt av upplysningen. Skiftet från spekulativ metafysik som inträffade under perioden producerade en epistemologi som var ” grundad fast i något som är posited ”och som skulle avslöja världens sanna natur inte” via någon form av abstrakt resonemang process … men genom en studie av ”given” (på Latin datum eller i plural, data)”., De data som positivister fortsätter med är det som kan observeras och därför fastställas genom tillämpning av den vetenskapliga metoden. Viktigt, för en positivist, detta tillvägagångssätt kan tillämpas på samhällsvetenskap med lika stor framgång som det är för naturvetenskap. Relationer mellan sociala fenomen kan observeras med objektiva och oprejudicerade ögon i sökandet efter sann kunskap om ett ämne, med en empirisk, snarare än normativ, tankegång som finns inom ifrågasättandet. Som sådan kan orsakssamband mellan sociala fenomen etableras.,
denna beskrivning av positivism har generaliserats eftersom det är omöjligt att tala för alla som har hävdat en tro på den positivistiska metoden. Under hela sin historia har positivism upplevt flera anmärkningsvärda förändringar. Den process som Comte lade fram föddes av en önskan om sociala reformer. Det uppmanar forskaren att söka universella lagar som kan tillämpas oavsett tid och plats via observation, experiment och jämförelse. För Comte var de tidigare dominerande teologiska och metafysiska filosofierna oförmögna till detta och måste avvisas., När positivistisk vetenskap omfamnades kunde det mänskliga sinnet uppfylla sin verkliga potential och sedan, genom vetenskapliga framsteg, skulle en rättvis social omorganisation kunna äga rum. Comtes positivism skiljer sig från den som innehas av dess anhängare idag, men dess engagemang för vetenskapliga metoder och sökandet efter objektiv sanning i studien av naturliga och sociala fenomen gör det tillräckligt likartat.
Wiencirkeln, under Moritz Schlick, utvecklade logisk positivism som försökte bygga på Comtes tillämpning av naturvetenskaplig metodik på samhällsvetenskapen., Genom att införa matematikens exakthet till filosofin, omfamnade gruppen helt empiricism och avvisade allt annat – metafysik, etik, teologi, estetik – som obetydlig vid vetenskaplig forskning. Comte hade faktiskt belyst de potentiella fallgroparna med att använda matematik vid undersökningen av sociala fenomen och varnar för att ”matematisk analys i sig kan förråda oss för att ersätta tecken för idéer och att det döljer inanity of conception under en imponerande verbiage”., Detta hindrade inte Wiencirkeln från att utveckla sin logiska positivism som använde språk som liknar fysikens och drog på Wittgensteins Tractatus Logico-Philosophicus. Wittgensteins inflytande ledde till att cirkeln antog ”verifieringsprincipen” som angav att inget uttalande var meningsfullt om det inte kunde verifieras. Det delade uttalanden i en av två kategorier: analytisk och syntetisk. Analytiska uttalanden är de där ett ämnes mening (eller brist, därav) är inneboende. Sådana uttalanden saknar faktiskt innehåll., Omvänt är syntetiska uttalanden de i vilka mening inte ingår i själva definitionen. Verifieringen av sådana uttalanden sker endast när de upplevs av våra sinnen och blir därför fakta.
positivister idag tenderar att vara mindre entusiastiska över några av epistemologins tidigare antaganden. Med tanke på att dess påståenden om objektivitet och noggrannhet vilar på mindre säkra stiftelser än en gång trodde, framträder ett inslag av tvivel i forskningen av moderna förespråkare som nu tenderar att hantera grader av sannolikhet och partiell objektivitet., Även om dess påståenden kan ha minskat med detta mer blygsamma tillvägagångssätt, betonar positivism fortfarande empirismens roll, en vetenskapens enhet och förmågan att upptäcka mening från objekt.
Efter att ha undersökt vad som traditionellt har ansetts vara positivism och vad som idag anses vara positivist, kommer denna uppsats nu att uppmärksamma sina brister och förklara varför det inte riktigt ”fungerar”., Även om denna uppsats handlar om positivismens brister med särskild hänvisning till samhällsvetenskaperna, har det förekommit flera kritik av den bredare positivistiska rörelsen under åren som ifrågasätter dess värde för samhällsvetenskapen.
den första – och kanske mest grundläggande – bristen på positivism är dess påstående till säkerhet. Som Crotty säger, ”formulering av vetenskaplig kunskap är en sak; hävdar att vetenskaplig kunskap är fullständigt objektiv och att endast vetenskaplig kunskap är giltig, säker och korrekt är en annan”., Detta drabbades av Heisenbergs och Bohrs verk. Båda arbetade på kvantteori och hävdade att det var omöjligt att exakt bestämma vissa egenskaper hos subatomiska partiklar och att observationen av partiklar förändrar dem. Detta ifrågasätter både förmågan att bestämma korrekt information och en forskares oberoende från ett ämne. För Heisenberg var detta en epistemologisk fråga: ”när han pekade på vetenskapens oförmåga att bestämma subatomär dynamik med noggrannhet lokaliserar han denna begränsning på det sätt som vi människor vet vad vi vet”., Bohr var oense, och kände att detta var en ontologisk fråga och att den relaterade till naturen hos subatomiska partiklar, snarare än det sätt på vilket människor tänker på dem. Oavsett slutsatserna hade forskningen effekten av att skaka positivismens förtroende och dess påståenden om noggrannhet.
denna osäkerhet i förtroendepositivismen utsöndrades upprepades i ytterligare kritik från Popper i vad som blev känt som post-positivism., Han var inte övertygad om logiken i den vetenskapliga upptäckten och de syntetiska uttalandena från Wiencirkeln och hävdade att ”varje vetenskapligt uttalande måste förbli preliminärt för alltid”.Hans huvudfråga låg med den roll positivism som tillskrivs induktion i vetenskaplig metod. För Popper var tron att universella lagar kunde etableras genom att upprepade gånger uppleva en händelse en ologisk. Bara för att något har setts tidigare är det inte att säga att det är en ahistorisk sanning och att det kommer att fortsätta att vara så för alltid., Därför, oavsett empirism och objektivitet, ”en icke-empirisk logisk princip förblir inneboende i vetenskaplig metod”.
Quine hävdade en ytterligare svaghet i positivism ligger i skillnaden mellan teorin och praktiken av den vetenskapliga metoden. Den traditionella positivistiska tron på objektivitet erkänner inte Quines argument att någon sensorisk upplevelse måste ”förmedlas av de begrepp vi använder för att analysera den”, och som sådan ”Det finns inget sätt att klassificera eller ens beskriva, erfarenhet utan att tolka den”., Denna grad av tolkning av data av en forskare kan resultera i en bias mot en viss slutsats, med vissa resultat som inte passar för närvarande höll teorier som avfärdas som avvikande eller till och med helt ignorerade. Detta problem utvecklades ytterligare av Kuhn som hävdar att vetenskapen tenderar att domineras av ett enda paradigm som kommer att begränsa de typer av frågor som forskare kommer att fråga och hur de tolkar sina resultat. I motsats till det positivistiska påståendet om objektivitet kan forskaren inte lossna från sitt ämne och närma sig det utan att det påverkar., Observationer som inte passar befintliga teorier kommer därför att kasseras som felaktiga tills empiriska observationer blir tillräckliga för att ett ”paradigmskifte” ska inträffa. Därefter börjar processen igen.
kanske positivismens största brist med särskild hänvisning till samhällsvetenskaperna är i sitt misslyckande att skilja mellan de naturliga och sociala världarna. Kravet på att det finns enhällighet i vetenskaperna bland positivisterna tar inte hänsyn till tre viktiga skillnader mellan naturvetenskap och samhällsvetenskap som Marsh och Furlong identifierar., För det första existerar inte sociala strukturer oberoende av de aktiviteter som de formar eller är produkten av. Ett ofta citerat exempel är äktenskap, som är både en social institution samt en levande erfarenhet. Att detta är en levande upplevelse kommer att förändra en agents uppfattning om det. Detta kommer i sin tur att påverka hur en agent interagerar med den och kommer därför i slutändan att förändra institutionen själv. För det andra existerar inte sociala strukturer oberoende av agenternas åsikter.de reflekterar över de institutioner som de tillhör och ändrar sitt beteende i enlighet därmed., En sådan process sker inte i den naturliga världen. För det tredje kommer de sociala strukturerna att formas av agenternas åtgärder och kommer därför att förändras beroende på en rad faktorer, inklusive tid och plats. Misslyckandet att identifiera och reagera på dessa tydliga skillnader mellan de sociala och naturliga världarna är kanske positivismens största misslyckande när det gäller samhällsvetenskapen.
vid första anblicken är överklagandet att använda positivism i samhällsvetenskaperna uppenbart., Det lovar att ge försäkringar och säkerheter som naturvetenskapen uppenbarligen tycker om situationer som ofta är otroligt komplexa. Som denna uppsats har visat är emellertid sådant förtroende ofta felplacerat både i förhållande till sociala och naturvetenskapliga ämnen. I stället för att ta upp frågan med vad positivism syftar till att göra, är problemet den privilegierade positionen i vetenskapliga rön hålls., Med tanke på osäkerheten som konkurrerande epistemologier har presenterat när det gäller vetenskapens filosofi verkar det lite naivt att tro att något tillvägagångssätt kan erbjuda den verkligt definitiva kunskapen som positivism hävdar att. Även om moderna positivister nu kan skygga de övergripande påståenden som ursprungligen gjordes av Comte och Wiencirkeln, finns det fortfarande ett antal frågor som inte kan ignoreras när man försöker erbjuda påståenden om objektiv kunskap om de fenomen som samhällsvetenskaperna berör sig själva.
bibliografi
Adorno, T.,, et al (1976) the Positivist Dispute in German Sociology (London: Heinemann)
Crotty, M. (2003) the Foundations of Social Research: Meaning and perspective in the research process (London: Sage Publications)
Giddens, A. (1977) Studies in Social and Political Theory (London: Hutchinson)
Hacking, I. (1983) representerande och intervenerande (Cambridge: Cambridge University Press)
Marsh, D. and Stoker, G., eds. – herr talman! (2002) teori och metoder inom statsvetenskap, 2nd edn (Basingstoke: Palgrave Macmillan)
Miller, R. W., (1988) fakta och metod: förklaring, bekräftelse och verklighet i naturvetenskap och samhällsvetenskap (Princeton: Princeton University Press)
Popper, K. (1959) logiken för vetenskaplig upptäckt (New York: grundläggande böcker)
Weber, M. (1978) Max Weber: val i översättning tr. Runciman, W. G. (Cambridge: Cambridge University Press)
Weber, M. (2004) Metoder i samhällsvetenskap (Jaipur: ABD Förlag)
Zammito, J. H., (2004) En Fin Störning av Epistemes: Post-positivism i studier av Vetenskap från Quine till Latour (Chicago: University of Chicago Press)
Läsa mer om E-Internationella Relationer
- Problematiskt Positivism: En Post-strukturell Kritik av Makten under Neorealism
- Situatedness av Sociala Praktiker och Skrivandet av Våld i IR –
- Ya Basta! Ett fall för sociala rörelser i kritisk Normforskning
- Social konstruktivism Vs. Neorealism vid analys av det kalla kriget
- sociala medier i 2016 US., Presidentval
- spelar Epistemologi Roll? Klyftan mellan kritisk och Problemlösningsteori