Harvard Law idag

i våras, David Hackett Souter ’66—USA: s högsta domstolens 105: e rättvisa—meddelade sin pension och gick ner i slutet av terminen. Bulletinen frågade fyra alumner som hade förstahandserfarenhet med rättvisan för sina reflektioner.,Noah Feldman: The Liberalism of the Burkean Conservative

Credit: Getty Images

När David Souter var i färd med att bekräftas till Högsta domstolen, nämnde han som sin rättsliga modell den yngre rättvisa John Marshall Harlan—den stora dissenter av Warren Court och författaren till en berömd domstol.oliktänkande när det gäller Poe mot Ullman som beskriver källorna till materiell vederbörlig process enligt konstitutionen.,

Republikaner ivriga att tillskriva sina egna åsikter till den nominerade läsa i denna kommentar förväntan att han skulle anta en skepsis mot rättslig aktivism. I detta var de korrekta: Justice Souter avvikit från många av de mest aktivistiska yttrandena från Rehnquistdomstolen. Vissa konservativa observatörer föreställde sig också att rättvisa Souter skulle motsätta sig utvidgningen av liberala rättigheter. I detta misstog de sig. Rättvisa Souters rättspraxis, som rättvisa Harlan, är inte reaktionär, men Burkean., Och till den Burkeiska konservativa är den långsamma, gradvisa utvidgningen av friheten själva syftet med bevarandet av väletablerade sociala och juridiska normer.

rättvisa Harlan sa lika mycket i Poe v. Ullman. Domaren som ansvarar för att ge innehåll till det allmänna kommandot över vederbörlig process måste titta djupt in i strukturen av konstitutionell historia, för att hitta kärnan i den beställda friheten som finns där och tillämpa den på det aktuella fallet. Normerna måste definieras snävt och tillämpas försiktigt, med noggrann uppmärksamhet på upprätthållandet av kontinuitet med det förflutna., Men eftersom fakta alltid är nya är de rättigheter som formats som svar på omständigheter inte samma rättigheter som fanns tidigare. De är nya rättigheter för nya fall – inte roman, inte född från Zeus chef, men härledd från principer som själva härleds från kedjan av fakta och lag och fall som har kommit tidigare.

senare, kritiker av rättvisan—de som hade misheard eller misstolkas—myntade rallying cry ”inga fler Souters.”I detta kommer de att vara nöjda: vi kommer inte att se hans liknande igen., Men så länge tankeväckande, försiktiga domare ser frön av frihet i Fallen på hyllorna—så länge bågen i konstitutionen fortfarande böjer sig mot frihet-framtida justices kommer att följa den Souteriska traditionen. Vi kommer att vara lyckligare för det.

Professor Noa Feldman clerked för Rättvisa Souter i 1998-99 sikt.

Jeannie Suk: det eleganta och Humana sinnet i rörelse

det är svårt att skriva en hyllning till David Souter att veta hans mycket verkliga motvilja att höra hans beröm sjungit. Så det här är inte att berömma utan snarare reflektera över det exempel han presenterar för mig, hans advokatbyrå., Rättvisa Souter beskrivs ofta som en man från 1700-eller 1800-talet. Hans prosa stil påminner om Henry James, eller kanske Henry Adams. För mig förkroppsligar dock Justice Souter en viss estetik av pared-down neoklassisk minimalistisk disciplin—en som är väsentligen modern. Det börjar med sin form av liv, vilket är enkelhet själv: läsning; en extra lunch; arbete; tid ensam; en körning; mer läsning. Stort nöje i bristen på överskott eller frill. Dess djupare manifestation är bosatt i sin form av resonemang., Tillvägagångssättet är att få saker gjorda medan du tar upp det minsta utrymme som krävs inom läran. I smala passager mellan rationalerna och principerna för prejudikat finner rättvisa Souter utrymme för tilldelning av rättigheter och rättsmedel, att komma från en plats till en annan utan bortkastad rörelse. Lyssna på honom Tror är att visualisera rättsliga skäl som den eleganta och humana sinne i rörelse. Dess utförande är inte bara rättvisa, men verkligen mannen David Souter.

biträdande Professor Jeannie Suk ’02 biträdd av rättvisans Souter under perioden 2003-04.

Paul D., Clement: ingen krympning från de hårda frågorna

rättvisa David Souter är en anomali: han är en begåvad offentlig talare och raconteur som sällan ger offentliga tal. Medan andra justices bokstavligen circumnavigate världen för att sprida sina åsikter, förutom hans kvasi-obligatoriska årliga kommentarer som circuit justice för 3: e kretsen, som jag hade turen att höra vid flera tillfällen, släppte rättvisa Souter offentliga framträdanden., Efter att ha deltagit i en välkomnande mottagning värd högsta domstolen press corps strax efter hans bekräftelse, rättvisa Souter enligt uppgift tackade sina värdar och sade: ”Detta var kul. Vi gör om det när jag går i pension.”Även det visade sig för tidigt för den berömda privata rättvisa.

som en konsekvens, för de flesta i Washington, var den enda möjligheten att höra rättvisa Souter tala offentligt vid muntligt argument. Och där var han en styrka. Den ovilliga tvisten stod inför många hinder, inte minst som dechiffrerade vad rättvisan själv kallade sin ” distinkta regionala accent.,”I ett illustrativt fall frågade Justice Souter råd att identifiera den kritiska juridiska bristen i stadgan. Rådet var flummoxed, utan någon aning om varför ”ett golv” var relevant. Med tanke på svårigheten förklarade rättvisa Souter att han var frågad (förfrågan skulle vara hans föredragna stavning) om den konstitutionella svagheten—dvs felet, inte golvet—och skyllde nådigt missförståndet på hans accent.

den mycket större utmaningen för förespråkaren var att ge rättvisa Souter ett direkt svar på hans mycket direkta frågor., Aldrig en att tolerera en skatteflykt eller halv-svar, rättvisa Souter skulle insistera på ett svar om det tog hela morgonen. I ett fall, en originell åtgärd minnesvärd för lite annat, förföljde rättvisa Souter en enda fråga i nästan en halvtimme. Han fick så småningom ett tydligt svar och advokaten fick sin röst.

denna sista punkt belyser att Justice Souter insisterade på ett svar av den enkla anledningen att han hade en öppen fråga. Som förespråkare var rättvisa Souter underbart att ha i ditt läger och en formidabel frågeställare när han inte var det., Men han skulle inte avstå från att ställa de hårda frågorna även när han var positivt placerad, inte heller var han immun mot övertalning när han kom i skeptisk. Från förespråkarens ödmjuka perspektiv är det verkligen högt beröm.

Paul D. Clement ’92 tjänstgjorde som Förenta staternas 43: e Solicitor general, från juni 2005 till juni 2008, och har argumenterat för 49 mål vid domstolen.

kredit: Ken Heinen när han kom till domstolen 1990 träffade den nya domstolen med andra alumner för ett foto., Från vänster: Justices Anthony Kennedy ’61, Antonin Scalia’ 60, Harry Blackmun ’32 och David Souter’ 66

Peter J. Rubin: märket på hans karaktär

David Hackett Souter är en stor domare. Hans högsta domstolens åsikter har varit vetenskapliga och tankeväckande. Hans rättspraxis återspeglar djupt engagemang för de principer och värderingar han anser är förankrade i vår konstitution.

men rättvisa Souters kvalitet som domare härrör från mer än kaliber av hans åsikter, hans intellekt och hans stipendium. Det är rotat i hans mycket inställning till sitt kontors arbete., Han är den mest samvetsgranna offentliga Tjänsteman jag någonsin känt. Allvaret med vilket han tog sitt ansvar och sin ed, något jag såg i första hand, var extraordinärt. Han arbetade på helger och sent in på natten, strävar alltid efter att se till att han, efter bästa förmåga, fick saker rätt. Och oavsett omständighet var han ofelbart artig och omtänksam mot hela honom.

domstolen kommer inte att vara samma plats utan honom. Men hans vilja att gå bort från sin position medan han fortfarande är så ung återspeglar också en del av det som gör honom till en så fin domare., Rättvisa Souter har inte ändrats genom sin ställning; han har aldrig tillåtit sig att dra slutsatsen att han var oumbärlig för domstolen. Han missade djupt både den fysiska inställningen och kulturen i New Hampshire, var och en nödvändig för att förstå vem han är, och efter nästan två decennier av service bestämde han sig för att återvända hem. Vissa har uttryckt förbryllande. Men för att fatta detta beslut, och för att göra de otaliga andra han har på bänken, har rättvisans Souter varit angelägen om att fatta rätt beslut, inte med hur han kan se ut för andra.,

rättvisa Souters engagemang, hänsyn till andra, ödmjukhet och ståndaktighet har spelat viktiga roller i sitt arbete som domare. Men dessa egenskaper är också ett tecken på hans karaktär. För rättvisa Souter är inte bara en stor domare-han är en stor människa.

Peter J. Rubin ’88 är en biträdande domare i Massachusetts appellationsdomstol. Från 1991 till 1993 tjänstgjorde han som jurist till Justice Souter.