vetenskap kan ibland vara en Djävulens Fynd: en upptäckt görs, en ny aspekt av naturen avslöjas, men den kunskap som uppnåtts kan orsaka mental ångest om det strider mot en djupt omhuldad tro eller värde.
Copernicus’ förklaring i 1543 att solen och himlen inte i själva verket roterar runt jorden och dess mänskliga invånare var en sådan smärtsam upplysning. Publikationen 1859 av Charles Darwins bok, ”artens ursprung”, satte scenen för en annan.,
Darwins sanning kan vara svår att acceptera. Hans evolutionsteori berättar att människor utvecklats från icke-mänskligt liv som ett resultat av en naturlig process, en som var både gradvis, händer över miljarder år och slumpmässigt. Det berättar för oss att nya livsformer uppstår genom uppdelning av en enda art i två eller flera arter, och att allt liv på jorden kan spåra sitt ursprung tillbaka till en enda gemensam förfader.,
kanske mest oroande av allt berättar Darwins evolutionsteori att livet existerade i miljarder år före oss, att människor inte är produkter av speciell skapelse och att livet inte har någon inneboende mening eller syfte.
för amerikaner som ser evolutionen som oförenlig med deras intuitioner eller övertygelser om livet och hur det började, har Creationism alltid varit ett förföriskt alternativ.,
Creationisms senaste utförande är intelligent design (ID), en gissning att vissa funktioner i den naturliga världen är så invecklade och så perfekt inställda för livet att de bara kunde ha utformats av en högsta varelse.
verklig eller skenbar design?
”frågan som vi står inför i biologi är att när vi tittar på naturen ser vi design”, säger Scott Minnich, en mikrobiolog vid universitetet i Idaho och en ID-förespråkare. ”Men är det äkta design eller skenbar design?, Det finns två svar på frågan och båda är djupgående när det gäller deras metafysiska konsekvenser.”
i en Augusti intervju med National Public Radio, republikanska senatorn och ID supporter Rick Santorum uppgav exakt vad han trodde att dessa konsekvenser var för evolutionen. På frågan varför han, en politiker, kände sig tvungen att väga in på vad som i huvudsak var en vetenskaplig debatt, svarade Santorum:
”det har stora konsekvenser för samhället. Det är där vi kommer ifrån. Har människan ett syfte? Finns det ett syfte för våra liv? Eller är vi bara resultatet av slumpen?, Om vi är resultatet av slumpen, om vi bara är ett misstag av naturen, då det sätter en annan moralisk efterfrågan på oss. Faktum är att det inte ställer ett moraliskt krav på oss.”
genom att lägga till moral i ekvationen ger Santorum den vetenskapliga evolutionsteorin ett religiöst budskap, ett som inte kommer på egen hand, säger Kenneth Miller, en biolog vid University of Colorado.
liksom Santorum är Miller en hängiven romersk-katolsk, men han tror att evolutionen bara kan förklara hur livet uppstod och hur det diversifierades., Varför det finns liv alls är en annan fråga helt, en som Miller tror ligger utanför vetenskapens rike.
Lawrence Krauss, en fysiker vid Case Western Reserve University i Ohio, uttryckte en liknande känsla. ”Frågorna om syfte är inte en del av vetenskapen”, sa Krauss. ”Hur du tolkar vetenskapens resultat är upp till dig, och det är baserat på dina teologiska och filosofiska lutningar.,”
ID nerve center
ID-rörelsen iscensätts av Center for Science and Culture (CSC), en underavdelning av Discovery Institute, en konservativ kristen tankesmedja baserad i Seattle.
CSC-strategin för att motverka evolutionen är tvåfaldig: utmana dess sundhet som en vetenskaplig teori och ersätt den sedan med ID.
CSC använder en kampanj som heter ”Teach the Controversy” för att genomföra den första delen av strategin., Kampanjen riktar sig till offentliga skolor och lärare uppmanas att utsätta eleverna för ” vetenskapliga argument för och mot darwinistisk teori.”Det utnyttjar meningsskiljaktigheter bland biologer och påpekar luckor i deras förståelse för evolutionen för att skildra evolutionen som en ”teori i kris.”
att sälja ID som ett lönsamt alternativ till evolution har dock visat sig vara svårare. I modern vetenskap måste en teori först genomgå handsken för peer-review i en ansedd vetenskaplig tidskrift innan den är allmänt accepterad.
mätt med denna standard misslyckas ID kapitalt., Enligt National Center for Science Education har endast en ID-artikel av Stephen Meyers (Proceedings of the Biological Society of Washington, 2004) passerat detta test och även då, tidskriften som publicerade artikeln omedelbart återkallade den. Tidskriften lade också fram ett uttalande som sa ”Det finns inga trovärdiga vetenskapliga bevis som stöder ID som en testbar hypotes för att förklara ursprunget till organisk mångfald.”
gränsöverskridande stängslet
ID-rörelsens största styrka ligger i dess tvetydighet., Det gör inga påståenden om vem designern är eller de åtgärder som vidtagits för att skapa liv. ID säger inte om designern ingrep i livets historia bara en eller flera gånger eller till och med om designern fortfarande aktivt styr livets öde på jorden.
tvetydigheten är avsiktlig och en del av vad Phillip Johnson, en pensionerad juristprofessor från University of California, Berkeley och en av ID-rörelsens ledande strateger, kallar sin ”stora tält” – strategi.,
genom att paring the origins debatten ner till dess viktigaste frågan— ” Behöver du en skapare att göra skapa, eller kan naturen göra det på egen hand?”- Johnson har lyckats skapa en svag allians mellan olika grupper av skeptiker och konservativa kristna, inklusive unga jord kreationister—de som tror att jorden är bara några tusen år gammal—och gamla jord kreationister.
inför mainstream-publiken vägrar ID-förespråkare att spekulera om designerns exakta karaktär. När det gäller denna avgörande punkt är ID-förespråkare agnostiska., Det kan vara Gud, säger De, men det kan också vara en överlägsen främmande ras.
även om en ID-version av vetenskapen skulle råda, kan designerns sanna identitet fortfarande aldrig avslöjas, sade Minnich.
”Jag tror att det är utanför vetenskapens rike”, sa Minnich i en telefonintervju. ”Du kan dra slutsatsen design men vetenskapen kommer inte att berätta vem designern är. Det har teistiska konsekvenser, och sedan är det upp till individen att driva det av intresse om de vill.,”
När du talar eller skriver för kristna publik är ID-förespråkare dock mer uppriktiga. Vissa har öppet spekulerat om vem de tror att trollkarlen bakom gardinen verkligen är.
”målet är att övertyga människor om att Darwinism är i sig ateistisk och därmed flytta debatten från kreationism vs. evolution till Guds existens mot Guds icke-existens”, skrev Johnson i en 1999-artikel för Church and State magazine. ”Därifrån introduceras människor till ”sanningen” i Bibeln och sedan ”syndens fråga” och slutligen ” introduceras till Jesus.,'”
”Wedge”
även 1999 läcktes ett insamlingsdokument som används av Discovery Institute för att marknadsföra CSC till allmänheten. Informellt känd som ”Wedge Document”, uppgav att centrets långsiktiga mål var inget mindre än ”störtandet av materialism och dess kulturella arv” och ersättning av ”materialistiska förklaringar med den teistiska förståelsen att Natur och människor skapas av Gud.,”
medlen för att uppnå dessa mål förklarades med en enkel metafor: ”om vi ser den dominerande materialistiska vetenskapen som ett jätteträd, är vår strategi avsedd att fungera som en” kil ” som, medan relativt liten, kan dela upp stammen när den appliceras på sina svagaste punkter.”
i en intervju 1999 med Insight Magazine förklarade Johnson varför han utpekade evolutionen när hans verkliga mål var all modern vetenskap: ”Evolution är en skapelseberättelse och som en skapelseberättelse är det den viktigaste Propen för den materialistiska förklaringen till vår existens.,”
Efter att ha tittat på och analyserat CSC: s strategi i flera år påmindes Barbara Forrest, en filosof vid Southeastern Louisiana University, om en annan metafor, en hon använde för titeln på sin bok, ” Creationisms trojanska häst.”
liksom den ihåliga trähästen grekerna brukade komma in i staden Troy, används ID som ett fordon för att smyga kreationism i offentliga skolor.
”de vet att om du kan komma in i en skola, du kommer att ha några lärare som kommer att presentera det som religiös kreationism,” Forrest berättade LiveScience., ”De vet det, men de kan inte erkänna det förrän de får sin fot i dörren till klassrummet.”
författarna till Wedge – dokumentet lade fram en omfattande färdplan för CSC som innehöll 5-och 20-åriga mål och strategier för att uppnå dem. Hittills har nästan alla dessa mål—inklusive publicering av böcker, engagera evolutionära forskare i offentliga debatter och få mediebevakning—uppnåtts. Alla utom en.
”det skulle vara deras första mål och grunden för hela strategin och det gör vetenskap”, sa Forrest., ”De har inte gjort något för att du inte kan göra vetenskap på ett sådant sätt att du kan testa för det övernaturliga.”
även om deras argument har avvisats av majoriteten av vanliga forskare, har ID-förespråkare lyckats framgångsrikt kasta sin idé till allmänheten.
”de utnyttjar verkligen sin egen publik”, sa Forrest. ”De utnyttjar det faktum att amerikaner gillar att vara rättvisa, men det är verkligen grovt orättvist., De har inte gjort någon vetenskap, och du har inte rätt att hävda att allt du har gjort bör hitta sin väg in i ett klassrum om du inte har gjort det hårda arbete som andra forskare är skyldiga att göra.”
den darwinistiska religionen
samtidigt som man förnekar att ID är religiöst motiverad, skildrar ID-förespråkare ofta evolutionen som sin egen typ av religion, en som är ateistisk och materialistisk, vars omvända inte längre kastar ögonen mot himlen utan snarare försöker bygga himlen här på jorden med hjälp av sin vetenskapliga kunskap.,
implikationen är att genom att förstöra tanken att människan är förebild för Guds skapelse, berövar evolutionen livet av mening och värde. Och genom att begränsa Guds roll i skapelsen öppnar evolutionen den skrämmande möjligheten för vissa att det inte finns någon Gud och ingen universell moralisk standard som människor måste följa.
Forrest tycker att detta bara är dumt. ”Var kom omoral från innan Darwin räknade ut naturligt urval?”hon frågade.
långt ifrån att beröva livet av mening anser Forrest att det är på grund av evolutionen att vi kan leva meningsfulla liv.,
”det är evolution som ger oss det avancerade nervsystemet vi har så att vi kan interagera med våra miljöer på en mycket medveten nivå”, sa Forrest.
Miller tror att sådana påståenden också är självuppfyllande. ”Du har i huvudsak sagt till människor att om Darwin killen har rätt, Det finns ingen Gud, det finns ingen moral, det finns ingen lag du är skyldig att lyda,” Miller berättade LiveScience. ”Jag känner inte till några evolutionsbiologer som skulle säga det, men jag hör många på andra sidan säga det.,”
vad som står på spel
på sin webbplats uppgav American Association for the Advancement of Science (AAAS) att tillåta ID till offentliga skolor kommer att ” undergräva vetenskaplig trovärdighet och ungdomars förmåga att skilja vetenskap från icke-vetenskap.”
Miller tror att insatserna är mycket högre än så.
förutom sådd förvirring om vad som utgör riktig vetenskap, har ID potential att driva människor bort från vetenskapen., Om klassrum får bli teologiska slagfält, kommer skolbarn i grunden att få veta att vetenskapen är fientlig mot nya idéer och att forskare tror på en löjlig teori som förnekar Guds existens.
”evolutionen är inte emot religion om inte människor gör det så,” sa Miller. ”Evolutionens budskap är att vi är precis som Genesis berättade för oss, vi är gjorda av jordens damm och att vi är förenade i det här livets nät med alla andra levande varelser på planeten, och jag tror att det är en ganska stor uppfattning.,ublic Divided on Evolution
särskild rapport
evolution & Intelligent Design
del 1 (den här sidan)
ett tvetydigt angrepp på Evolution
denna trojanska häst för kreationism har blivit mycket populär., Men vem blir lurad? Och vad betyder allt för moral?
del 2
’vetenskapens död’
Intelligent design presenteras som en legitim vetenskaplig teori och ett alternativ till Darwinism, men en närmare titt på argumenten visar att de inte passerar vetenskaplig uppbåda. Så varför är forskare oroliga?
del 3
tro poserar som teori
som evolution tar stryk, forskare påminner oss om skillnaden mellan faktum, teori och tro.,
del 4:
Anti-evolution attacker på uppgång
varje gång ansträngningen att införa kreationism i klassrum startar upp igen, så gör lagstiftning som syftar till evolution. Lär dig om utslag av de senaste fallen, plus en titt på historiskt relevanta rättsfall.
spelarna
några av de viktigaste aktörerna inom evolutionens vetenskap och det alltmer populära begreppet intelligent design, och saker som de har sagt.,
”det är de som vet lite, inte de som vet mycket, som så positivt hävdar att detta eller det här problemet aldrig kommer att lösas av vetenskapen.”
den brittiska naturalisten som startade allt. Darwins evolutionsteori förändrade för alltid hur människor såg sig själva och deras relationer till allt annat liv på jorden.,
”du frågar bara, kan ointelligenta oriktade, oöverträffade lagar av Kemi och fysik, chans och tid producera saker som är mer sofistikerade än den kombinerade intellektuella kapaciteten hos vår ingenjörsgemenskap för närvarande. Jag tror att det är en giltig fråga.”
Minnich är docent i mikrobiologi vid universitetet i Idaho och anser att vissa strukturer i naturen är så komplexa att de bara kunde ha utformats av ett Högsta Väsen.,
”dessa människor är inte forskare, de är PR-personer och är en mediakampanj för att övertyga allmänheten om att evolutionen är fel.”
Krauss är fysiker vid Case Western Reserve University. Tillsammans med två andra forskare skickade Krauss ett brev till påven Benedictus XVI i juli och bad om ett förtydligande av kyrkans ställning på evolutionen efter att en katolsk kardinal skrev ett op-ed-stycke som anger att katolicismen och evolutionen var oförenliga.,
”det här är inte riktigt, och har aldrig varit en debatt om vetenskap. Det handlar om religion och filosofi.”
en pensionerad UC Berkeley law professor, Johnson anses av många vara far till den intelligenta designrörelsen. Johnson är författare till ”Darwin on Trial”, där han hävdar att modern vetenskap bör möjliggöra övernaturliga förklaringar.,
”Johnson presenterar denna fråga som om undervisning evolution är liktydigt med att undervisa ateism, och han gör det eftersom han vill skrämma människor till döds.”
en docent i filosofi vid Southeastern Louisiana University, Forrest har dragit ire av ID förespråkare för hennes spetsiga kritik av ID.
”vi lever vid en tidpunkt då landets vetenskapliga preeminens utmanas över hela världen., Det sista vi vill begrunda är något som ytterligare skulle driva våra ungdomar bort från vetenskapen.”
Miller är en biolog vid Brown University i Rhode Island och även en hängiven Romersk-Katolik. Han är författare till att hitta Darwins Gud och tror att evolution och en stark tro på Gud inte utesluter varandra.,
Bildkrediter: University of Idaho (Minnich); Case Western Reserve University (Krauss); InterVarsity Press (Johnson); Southeastern Louisiana University (Forrest); Brown University (Miller)
Evolving Issue
topp 10 saknade länkar
upptäckter som har hjälpt till att bygga pusslet av mänsklighetens utveckling.
skapande myter
legender som hjälpte till att definiera civilisationer tidigare och nuvarande.,
Vestigala Organ
Darwin hävdade att värdelösa lemmar och kvarvarande organ är bevis på evolution.