1. Inledning
prov är en del av en population eller universum . Men av befolkningen anser många ofta bara människor. Befolkningen betyder inte nödvändigtvis ett antal personer . Det kan också hänvisa till den totala mängden av de saker eller fall som är föremål för vår forskning. Sannolikhetsprovtagning definieras som ”särskiljande egenskap att varje enhet i befolkningen har en känd, icke-noll chans att ingå i provet” ., Det beskrivs tydligare som ”varje deltagare har lika stor sannolikhet att väljas” från befolkningen . I sannolikhetsurval har varje element i befolkningen en känd icke-nollrisk att väljas genom användning av ett slumpmässigt urvalsförfarande . I nonprobability provtagning är randomisering inte viktigt vid val av ett prov från befolkningen av intresse. Snarare används subjektiva metoder för att bestämma vilka element som ingår i provet., Icke-sannolikhetsprovtagning är därför en provtagningsteknik där proverna samlas in i en process som inte ger alla deltagare eller enheter i befolkningen lika stora chanser att inkluderas.
varför skulle forskaren överväga att använda nonprobability sampling? I vissa situationer kan befolkningen inte vara väldefinierad. I andra situationer kan det inte finnas stor oro för att dra slutsatser från provet till befolkningen. Kanske är den vanligaste orsaken till att man använder nonprobability provtagning att det är billigare än sannolikhetsprovtagning och kan ofta genomföras snabbare .,
det är mycket viktigt för en forskare att bestämma vilken icke-sannolikhetsprovtagningsteknik som är tillämplig på hans studie. Den teknik som ska användas beror på typen, naturen och syftet med studien. När ämnen väljs på grund av närheten till en forskare, det vill säga de som är lättare för forskaren att komma åt, gör forskaren en bekvämlighetsprovtagning. Men för avsiktlig provtagning har en forskare något i åtanke och deltagare som passar syftet med studien ingår.
2., Bekvämlighetsprovtagning
i varje typ av forskning skulle det vara superlativt att använda hela befolkningen, men i de flesta fall är det inte möjligt att inkludera varje ämne eftersom befolkningen är nästan begränsad. Detta är grunden bakom att använda provtagningstekniker som bekvämlighetsprovtagning av de flesta forskare .,
Bekvämlighetsprovtagning (även känd som slumpmässig provtagning eller oavsiktlig provtagning) är en typ av icke-sannolik eller icke-slumpmässig provtagning där medlemmar av målpopulationen som uppfyller vissa praktiska kriterier, såsom enkel tillgänglighet, geografisk närhet, tillgänglighet vid en viss tidpunkt eller viljan att delta ingår i studien . Det hänvisas också till de undersökande ämnena i befolkningen som är lättillgängliga för forskaren ., Bekvämlighetsprover betraktas ibland som ”oavsiktliga prov” eftersom element kan väljas i provet helt enkelt eftersom de bara råkar vara belägna, rumsligt eller administrativt nära där forskaren utför datainsamlingen. Ekologiska data tas ofta med hjälp av bekvämlighetsprovtagning, här samlas data längs vägar, spår eller verktygskorridorer och är därför inte representativa för befolkningen av intresse. Andra exempel på bekvämlighetsprovtagning är data som tas subjektivt nära läger, runt parkeringsplatser eller områden där tätheten är känd för att vara hög., Biolog använder ofta bekvämlighetsprovtagning i fältarbetet eftersom det är lättare som att gå på en väg och sluta ibland för att spela in nummer. Med siffror som härrör från bekvämlighetsprovtagning kan man bara göra svagt uttalande om någon egenskap hos själva provet snarare än en formell induktiv inferens om befolkningen av intresse. Vidare förklarar att ”captive deltagare som studenter i forskarens egen institution är huvudexempel på bekvämlighetsprovtagning” .
Bekvämlighetsprovtagning är prisvärd, enkel och ämnena är lättillgängliga., Det är obligatoriskt för forskaren att beskriva hur provet skulle skilja sig från det som slumpmässigt valdes. Det är också nödvändigt att beskriva de ämnen som kan uteslutas under urvalsprocessen eller de ämnen som är överrepresenterade i provet . Huvudsyftet med bekvämlighetsprovtagning är att samla in information från deltagare som är lättillgängliga för forskaren som att rekrytera leverantörer som deltar i ett personalmöte för studiedeltagande. Även om det ofta används, är det varken målmedvetet eller strategiskt ., Det viktigaste antagandet i samband med bekvämlighetsprovtagning är att medlemmarna i målpopulationen är homogena. Det vill säga att det inte skulle vara någon skillnad i de forskningsresultat som erhållits från ett slumpmässigt prov, ett närliggande prov, ett kooperativt prov eller ett prov som samlats i någon otillgänglig del av befolkningen .
påpeka att den uppenbara nackdelen med bekvämlighetsprovtagning är att den sannolikt kommer att vara partisk . De råder forskare att bekvämlighetsprovtagningen inte ska anses vara representativ för befolkningen., Det finns fortfarande ett annat problem med stor oro i samband med bekvämlighetsprovtagning, dvs. problemet med avvikare. På grund av den höga självvalsmöjligheten i icke-sannolikhetsprovtagning kan effekten av avvikare vara mer förödande i denna typ av Ämnesval. Avvikande värden är fall som inte anses tillhöra uppgifterna. I ett bekvämlighetsprov, tvärtom, kvantifieras varken fördomar eller deras sannolikheter . Faktum är att forskaren inte vet hur bra ett bekvämlighetsprov kommer att representera befolkningen om egenskaperna eller mekanismen under forskning., Vad gör bekvämlighetsprover så oförutsägbara är deras sårbarhet för svåra dolda fördomar .
2.1. Benchmark Problem
en psykolog är intresserad av effekterna av sociala nätverk på studievanor hos nigerianska universitetsstudenter. För att testa hela befolkningen skulle forskaren behöva alla nuvarande universitetsstudenter och därmed mycket tid, energi och resurser.
ett prov skulle vara ett urval av få studenter från alla universitet i Nigeria, som forskaren måste få för testningen.,
bekvämlighetsprovet här skulle vara en grupp studenter från Abubakar Tafawa Balewa University, Bauchi, ett nigerianskt universitet där psykologen arbetar som föreläsare.
vi lärde oss av ovanstående att psykologen var subjektiv som de enda studenterna i Abubakar Tafawa Balewa University, Bauchi inkluderades i studien. Med detta prov skulle forskaren utnyttja lite tid och resurs. De utvalda studenterna i denna studie skiljer sig från andra nigerianska universitetsstudenter., Detta kan således undergräva psykologens förmåga att göra generaliseringar från provet till befolkningen.
därför, i bekvämlighetsprovtagning, kan de personer som valts ut av forskaren inte vara tillämpliga på forskningsproblemet. Därför finns det risk för att samla in dålig kvalitetsdata på grund av dåliga forskningsresultat och som sådan svårt att övertyga andra att acceptera resultaten av forskning baserad på dålig grund . Vissa metoder litteratur ignorerar bekvämlighetsprovtagning som en olämplig metod i social forskning på grund av de allvarliga begränsningarna .
2.2., Målmedveten provtagning
datainsamling är avgörande för forskningen, eftersom data är tänkt att bidra till en bättre förståelse av en teoretisk ram . Det blir då otrevligt att välja sättet att erhålla data och från vilken data kommer att förvärvas göras med gott omdöme, särskilt eftersom ingen mängd analys kan kompensera för felaktigt insamlade data . Den ändamålsenliga provtagningstekniken, även kallad domsprovtagning, är det avsiktliga valet av en deltagare på grund av de egenskaper som deltagaren har., Det är en nonrandom teknik som inte behöver underliggande teorier eller ett visst antal deltagare. Enkelt uttryckt bestämmer forskaren vad som behöver vara känt och bestämmer sig för att hitta personer som kan och är villiga att tillhandahålla informationen på grund av kunskap eller erfarenhet . Det används vanligtvis i kvalitativ forskning för att identifiera och välja de informationsrika Fallen för det mest korrekta utnyttjandet av tillgängliga resurser . Detta innebär identifiering och urval av individer eller grupper av individer som är skickliga och välinformerade med ett fenomen av intresse ., Förutom kunskap och erfarenhet, och notera vikten av tillgänglighet och vilja att delta, och förmågan att kommunicera erfarenheter och åsikter på ett formulerat, uttrycksfullt och reflekterande sätt. Till skillnad från slumpmässiga studier, som medvetet innehåller ett varierat tvärsnitt av åldrar, bakgrunder och kulturer, är tanken bakom målmedveten provtagning att koncentrera sig på personer med särskilda egenskaper som bättre kan hjälpa till med relevant forskning.
3. Ändamålsenliga provtagningsmetoder
3.1., Maximal Variationsprovtagning
tanken bakom MVS är att titta på ett ämne från alla tillgängliga vinklar och därigenom uppnå en större förståelse. Även känd som” heterogen provtagning ” handlar det om att välja kandidater över ett brett spektrum som rör ämnet för studien. Till exempel, om man forskat ett utbildningsprogram skulle omfatta studenter som hatade programmet, studenter klassade som ”typiska” och studenter som utmärkte sig. Denna typ av provtagning är användbar när ett slumpmässigt prov inte tas, till exempel om urvalspoolen är för liten.
3.2., Homogen provtagning
denna form av provtagning, till skillnad från MVS, fokuserar på kandidater som delar liknande egenskaper eller specifika egenskaper. Till exempel skulle deltagarna i homogent provtagning vara likartade när det gäller åldrar, kulturer, jobb eller livserfarenheter. Tanken är att fokusera på denna exakta likhet och hur den relaterar till ämnet som undersöks. Till exempel, om man forskat på långsiktiga biverkningar av att arbeta med asbest, för en homogen provtagning, ingår de enda personer som hade arbetat med asbest i 20 år eller längre.
3.3., Typisk Fallprovtagning
TCS är användbar när en forskare har att göra med stora program, Det hjälper till att ställa in baren på vad som är standard eller ”typiskt”. Kandidaterna väljs i allmänhet utifrån deras sannolikhet att bete sig som alla andra. Om man till exempel undersökte reaktionerna från 9: e klassstudenter till ett arbetsplaceringsprogram, skulle man välja klasser från liknande socioekonomiska regioner, i motsats till att välja en klass från en fattigare innerstadsskola, en annan från ett mellanvästligt jordbrukssamhälle och en annan från en välbärgad privat skola.
3.4., Extrem / avvikande Fallprovtagning
det polära motsatsen till typisk Fallprovtagning, Extrem (eller avvikande) Fallprovtagning är utformad för att fokusera på individer som är ovanliga eller atypiska. Denna form av provtagning används oftare när forskare utvecklar” bästa i praktiken ” riktlinjer eller undersöker ”vad man inte ska göra”. Ett exempel skulle vara en studie av hjärtkirurgi patienter som återhämtade sig betydligt snabbare eller långsammare än genomsnittet. Forskare skulle leta efter variationer i dessa fall för att förklara varför deras återhämtning var atypisk.
3.5., Kritisk Fallprovtagning
extremt populär i de inledande stadierna av forskningen för att avgöra om en mer djupgående studie är berättigad eller om medel är begränsade, är kritisk Fallprovtagning en metod där ett utvalt antal viktiga eller ”kritiska” fall väljs och sedan undersöks. Kriteriet för att avgöra om ett exempel är” kritiskt ”bestäms i allmänhet med hjälp av följande uttalanden:” om det händer där, kommer det att hända någonstans?”eller” om den gruppen har problem, kan vi då vara säkra på att alla grupper har problem?”
3.6., Total Population Sampling
Ibland kan det vara att lämna ut vissa fall från din provtagning skulle vara som om du hade ett ofullständigt pussel-med uppenbara bitar saknas. I det här fallet är den bästa provtagningsmetoden att använda Total Population Sampling. TPS är en teknik där hela befolkningen som uppfyller kriterierna (t.ex. specifik kompetens, erfarenhet etc.) ingår i den forskning som bedrivs. Den totala Populationsprovtagningen används oftare där antalet fall som undersöks är relativt litet.
3.7., Expertprovtagning
Som namnet anger, kräver Expertprovtagning att experter inom ett visst område är föremål för den ändamålsenliga provtagningen. Denna typ av provtagning är användbar när forskningen förväntas ta lång tid innan den ger avgörande resultat eller där det för närvarande saknas observationella bevis. Expertprovtagning är ett positivt verktyg att använda när man undersöker nya forskningsområden, för att samla huruvida ytterligare studier skulle vara värda ansträngningen.
4., Benchmark Problem
en dataanalytiker vill få en åsikt från gravida kvinnor som deltar i Second ante Natal Care (ANC2 eller 2nd ANC) avseende deras graviditet i Kano State of Nigeria för oktober månad, 2015. Analytikern går till de hälsofaciliteter som erbjuder ante Natal Care service och sedan fokusera på gravida kvinnor som kommer för andra ANC (ANC2).
här är analytikerns mål gravida kvinnor som kommer för andra ANC och de som kommer för första, tredje och 4 eller fler ANC är uteslutna., Det är den ändamålsenliga provtagningen eftersom den börjar med ett syfte i åtanke och provet väljs således för att inkludera personer av intresse och utesluta dem som inte passar syftet.
5. Bekvämlighetsprovtagning kontra ändamålsenlig provtagning
Bekvämlighetsprovtagningsteknik är tillämplig på både kvalitativa och kvantitativa studier, även om den oftast används i kvantitativa studier medan ändamålsenlig provtagning vanligtvis används i kvalitativa studier ., Kvantitativa metoder är avsedda att uppnå bredd av förståelse medan kvalitativa metoder är för det mesta, avsedda att uppnå djup förståelse . Observera, om den teknik som används är bekvämlighetsprovtagning eller målmedveten provtagning, giltighet och effektivitet är av yttersta vikt . Provtagningen måste dock överensstämma med de antaganden och mål som är nödvändiga för att antingen underlätta provtagning eller ändamålsenlig provtagning. Målmedvetna provtagningsmetoder lägger stor vikt vid mättnad (dvs., genom att fortsätta att sampla tills ingen ny materiell information har inhämtats) . Bekvämlighetsprovtagningsmetoder lägger i första hand vikt vid generaliserbarhet (dvs. att säkerställa att den kunskap som erhållits är representativ för den population från vilken provet togs). Varje metod har i sin tur olika förväntningar och standarder för att bestämma antalet deltagare som krävs för att uppnå sina mål., I bekvämlighetsprovtagning väljer forskare ämnen som är mer lättillgängliga, så möjligheten att delta är inte lika för alla kvalificerade individer i målpopulationen och studieresultaten är inte nödvändigtvis generaliserbara för befolkningen, medan försökspersonerna i avsiktlig provtagning väljs utifrån studiesyfte med förväntan att varje deltagare kommer att ge unik och rik information om värdet till studien., Eftersom provstorleken ökar den statistiska effekten av bekvämlighetsprovet ökar också, medan provstorleken i avsiktlig provtagning bestäms av datamättnad inte genom statistisk kraftanalys .
6. Slutsats
ovanstående jämförelse visar att både bekvämlighetsprovtagning och ändamålsenlig provtagning delar vissa begränsningar som inkluderar icke-slumpvis urval av deltagare, det vill säga forskaren är subjektiv och bias vid val av ämnen i studien. Detta hindrar forskarens förmåga att dra slutsatser om en befolkning., Studien visar också att även om bekvämlighetsprovtagning kan användas i både kvalitativ och kvantitativ studie, men det används ofta i kvantitativ studie medan ändamålsenlig provtagning vanligtvis används i kvalitativ studie. Målmedveten provtagningsteknik kan inte användas när variablerna i studien är kvantitativa och även i bekvämlighetsprovtagning är forskningens natur mestadels kvantitativ. Således beror valet av teknik som ska användas på typen och arten av studien.