hur förlorade Lyndon Johnson, en av de mest begåvade politiska figurerna i sin tid, sig i ett krig som han inte började och slutade inte?,
många historiker tror att November 1963 kuppen som förde ner Sydvietnams President Ngo Dinh Diem var händelsen som började Johnson slogging genom morass som blev Vietnamkriget.
Vid denna tidpunkt var Johnson fortfarande vicepresident och, ironiskt nog, såvitt historiker kan berätta, hade inte deltagit i några diskussioner på hög nivå om huruvida USA skulle stödja en kupp.
”av 1963, han hade mer eller mindre klippt ut av Vietnam politik och utrikesfrågor i allmänhet,” säger Dartmouth College historia professor Ed Miller., ”President Kennedy litade verkligen inte på Johnson och därför hade Johnson ingen stor roll i de flesta möten som ägde rum på Vietnam 1963.”
kuppen som Kennedy bara hade förväntat sig att störta Diem och hans bror, Ngo Dinh Nhu, slutade istället med deras brutala utförande. Kennedy gjorde sina känslor tydliga om detta i ett memo han spelade in vid den tiden.
” Jag känner att vi måste bära en hel del ansvar för det, börjar med vår kabel i början av augusti. där vi föreslog kuppen — enligt min bedömning, en tråd som var dåligt utarbetad”, sa han.,
lyssna på Kennedys personliga PM.
”Aug. 24 cable är det ögonblick då USA: s politik gentemot Diem-regeringen förändras, säger Ed Miller.
fram till dess hade USA: s politik varit starkt stöd för Diems regering, förklarar Miller. Som Aug. 24, politiken flyttas till ””om det finns en möjlighet att främja en kupp, som vi tror har en god chans att lyckas, då kommer vi att stödja det”, säger han.,
tre veckor efter att han dikterade sitt novembermemo, skulle Kennedy möta samma öde i Dallas som president Diem hade träffat i Saigon, och den oroande frågan om vad man ska göra med Vietnam skulle passera till Lyndon Johnson. Det dröjde inte länge till.
”inom några månader efter kuppen började den sydvietnamesiska regeringen komma ifrån varandra i sömmarna”, säger Miller. ”Det var en annan kupp i Jan. 1964 Vietcong göra stora vinster på landsbygden.,”
” det tar inte så lång tid att dra slutsatsen att vi hade att göra med ett absolut sjunkande skepp”, påminner Paul Kattenberg, Utrikesdepartementets ledande Vietnam watcher vid den tiden. Före kuppen hade han skickats till Vietnam för att undersöka och hade träffat Diem, som han hade känt i ett decennium, och med Henry Cabot Lodge Jr., USA: s ambassadör i Sydvietnam.
dagen efter hans återkomst till staterna, Kattenberg befann sig en del av en nationell säkerhetsråds diskussion om den förestående kuppen.,
”det var teknokratiskt tal, istället för riktigt seriöst politiskt tänkande om hur man hanterar detta”, säger Kattenberg. ”Det hade varit mycket bättre om vi hade haft ett möte med områdesexperter som kände till regionen och kände krafterna i strid.”
normalt skulle en medarbetare av Kattenbergs junior rang inte ha talat i en så hög nivå samling, men han var bara tillbaka från Saigon. Han ombads att göra en bedömning.
”Jag sa att allt är lika, kanske skulle det vara bättre om vi bara lämnade med ära., Jag trodde verkligen det, och jag trodde det mer året fortsatte,” Kattenberg påminner om.
senare skulle Kattenbergs anmärkning komma ihåg, till och med firade, inom utrikespolitiska gemenskapen som något av en profil i mod. Men vid tidpunkten för mötet var tanken på ett amerikanskt tillbakadragande från Vietnam, för många i Kennedy-administrationen, otänkbar.
”den första, som jag minns, att reagera på detta var Johnson”, säger Kattenberg. ”Johnson var väldigt mycket en slags krigartyp. Han tänkte inte ge upp. ”Vi har inte gått så här långt med det här för att ge upp det nu.,'”
Johnson tog en” mycket svag uppfattning ” av kuppen, påminner Samuel Gammon, en mellannivå staffer vid den tiden. ”Han sa,” det här är poliser och rånare saker.”Han kände det faktum att vi visste om det vi uppenbarligen kunde ha avskräckt det och vi borde ha avskräckt det. Diem må ha varit en skitstövel, men han var vår jävel.”
” ett av de största misstagen som detta land någonsin gjorde var när vi uppmuntrade sydvietnameserna att mörda denna president”, sa Johnson i en privat inspelning som gjordes när han var långt ute på kontoret.,
lyssna på Johnsons inspelning.
Johnsons oro över mordet på Diem var både personligt och politiskt. De två männen hade träffats i maj 1961 när Kennedy skickade Johnson till Asien.
”redan från början tyckte Diem och Johnson om varandra”, säger Miller. ”Johnson, särskilt offentligt, var inte bara gratis men effusive om Ngo Dinh Diem.”
i sin privata inspelning noterar Johnson att han berättade för Diem att han behövde ” stiga till tillfället och ge samma ledarskapskvalitet som Churchill ., … Det spelar ingen roll om det är en fascistisk angripare eller en kommunistisk angripare, ni människor måste stå upp här och visa lite stål inte vara kammarherrarna i din tid. Var kyrkan i din tid.”
lyssna på Johnsons inspelning.
Efter Diems utförande och JFKs mord verkar Johnson ha internaliserat meddelandet han hade kommunicerat i sin pep talk till Diem. Som Churchill hade stått upp mot aggression i Västeuropa, föll det nu till honom, han tycktes tro, att göra detsamma i Asien.,
i slutändan måste denna djupa, nästan visceral, ”visa lite stål”, för att vara Churchill krigaren snarare än Chamberlain the appeaser, måla presidenten i ett hemskt hörn — att veta kriget var en katastrof i tillverkningen, men oförmögen eller ovillig att gå bort.
denna artikel är baserad på Pri podcast, Lbjs krig, värd David Brown. Prenumerera på LBJ: s Krig mot Apple Podcasts.