nu sjukhus som anställde läkare utplacerade olika lönepaket för läkarna. I stället för en stor garanti (av 90-talet) började hälso-och sjukvårdssystemen belöna läkare för det utförda arbetet. Även om det inte var perfekt, gav kompensationsmodellerna work relative value unit (wRVU) ett sätt att objektivt belöna leverantörer för ”arbete.”Som helt enkelt översatt till mer arbete (t.ex. att se fler patienter), mer lön; mindre arbete, mindre lön. Detta erbjöd sjukhus ett visst nedåtgående skydd för minskad läkares produktivitet., (Samtidigt med wrvu produktivitetsmodellen är inneboende ned-sidor.)
som en sida är wRVUs en konstruktion av regeringen. Figur 4 visar faktiska wRVUs för vissa kontorsförfaranden.
Figur 4
wRVUS
Gorke
* * CPT-koder tillhör American Medical Association, copyright ama
i Figur 4, om denna läkare får betalt $20 per wRVU, kan du se effekten av 100 kontorsbesök för patienter med olika svårighetsgrad. (t. ex. kräver en 99211 mindre ”arbete” än en 99215.,)
många nyskapade kompensationsplaner, oavsett om de stegade/differentierade tröskelmodellerna eller rena dollar / wrvu-betalningar, användes.
Figur 5
Comp/wRVU
Gorke
läkare kompensationsplaner började betala, antingen helt eller delvis, baserat på läkarens produktivitet för att erbjuda läkare ekonomisk uppåtriktad om de träffar produktivitetsmål. Det bör noteras att dessa modeller i allmänhet inte står för intäkter som samlats in per wRVU, utan snarare rent produktionssidan. Till exempel, i Figur 5, om vi betalar Dr., X $ 25 / wRVU och vi samlar bara $ 20 / wRVU, vi är avgjort under vattnet från get-go uteslutande av vår kostnadsstruktur inom hälsosystemet. Det åligger systemet att taktiskt hantera sitt intäktscykelsystem för att säkerställa maximal insamling av pengar på grund av systemet.
Figur 6
wRVU
Gorke
i Figur 6 genererar Dr.X $750,000. Kostnaden för hans praktik är 250 000 dollar. Dr. X garanteras en liten bas ($75,000) och betalas $ 25/wRVU. Genererar 10 000 wRVUs, Dr., X har lagt till ytterligare $ 250,000 till sin ersättning för total läkarkompensation på $ 325,000. Att minska bruttointäkterna från leverantörens ersättning lämnar en vinst på $ 175,000 (de flesta system ”subventionerar” anställda leverantörer).
många av dessa modeller, i någon form eller annan, finns idag, holdovers som är ganska lätta att förstå/implementera. Vissa privata metoder har till och med använt dessa modeller i ett försök att motivera leverantörer och göra det möjligt för dem att välja sin arbetsbelastning samtidigt som de tydligt förstår hur det kan påverka dem.,
nästa fas – Värdetiden
för närvarande överväger många hälso-och sjukvårdssystem och sjukhus att ändra sina kompensationsstrukturer. Genom att göra det skulle de störa nuvarande paradigmer när det gäller läkare betala genom att bädda in komponenter som behandlar vissa Medicare regler och förordningar i samband med nya ersättningsmodeller (intäkter).
När ”betala för värde” utvecklas måste kompensationsmodeller ändras för att ta hänsyn till värdet av vårdleverans., Detta skapar en fin balans mellan kvalitet vård leverans med insikten att patientens volym laster (och kompensera för samma) kanske inte snart avta. Eftersom dessa kompensationsplaner utvecklas måste systemen se till att deras planer passerar fair market value (FMV) översyn för att säkerställa att systemet inte betalar för mycket leverantören, vilket kan dra ire av den federala regeringen.
jag föreskriver att detta inte skärs och torkas. Figur 7 är ett hypotetiskt exempel som beskriver Modus för kompensationsplandesign, i breda slag., Naturligtvis kommer system att fortsätta att belöna för antalet patienter som ses men också placera ett mätbart värde på kvalitet och effektivitet som driver ersättningen för att förverkliga värdevårdsmodellerna. Det innebär att läkare kommer att få en del av deras ersättning baserat på vårdleverans, vilket framgår av Figur 7.
Figur 7
nya Era-modeller
Gorke
med hjälp av vårt Dr.X-exempel är Sjukhus Y djupt in i kvalitetsåtgärder och har bestämt att dess ansträngningar kräver att läkare matar in i kvalitetsförbättring. I Figur 7, Dr., X behåller sin nominella grundlön och sin wrvu-produktionskompensation som han hade fastställt i Figur 5. Dessutom skapade systemet ett ”effektivitetsmål” definierat som medhjälp i minskningen av 5% av kontrollerbara kostnader, vilket skulle lägga till $25,000 till Dr.X: s ersättning om han uppfyller alla krav. Systemet skapade också en” kvalitet ” – komponent i fyra sjukdomstillstånd (uppenbarligen värderas alla till $10,000 vardera) för ytterligare $40.000 i potentiell ersättning. Dessa bitar måste vara mätbara och” värderade ” och kan inte vara subjektiva i naturen.
kombinera Dr., X: s incitament, vi ser att han genererade $ 315,000 i incitament att knyta in till sin bas på $ 75,000. Förutsatt att hans bruttointäkter (systemet samlar in $75/wRVU) är $750,000, tar bort kostnader och MD-ersättning, inser systemet en $110,000-vinst på Dr.X. (igen, som noterat i ”2000s” – exemplet som visas i Figur 5, förlorar de flesta system pengar på sina läkare/kliniker.) Nyckeln är också att säkerställa att” Risk ” pengar (t. ex. incitament) prissätts till FMV priser och är robust nog att positivt påverka läkarens beteende (t. ex., produktion, ett öga mot kvalitet och effektivitet, etc.)
allt detta sagt, läkare lön drivs, till stor del, genom produktion. Men det kan förändras när vårdvärdet mäts, övervakas och rapporteras, och intäkterna är närmare anpassade till vårdkvaliteten. Kärnan i de framväxande kompensationsmodellerna kretsar kring tanken att kompensation och kvalitet kommer att vävas in i en tät väv där det vid något tillfälle kan finnas en förskjutning av en större kompensationsnivå från produktion till kvalitet.
som med de flesta saker inom vården finns det ingen rätt svar på ersättning., Även med provider ersättning, vissa saker är lokala.