som Undertecknades den 27 januari 1973, Paris fredsavtal som var avsedda att äntligen slut på vietnamkriget, som hade kostat tusentals Amerikanska soldater, för att inte nämna miljontals av Vietnamesiska civila som dödades, skadades eller fördrivits., Ursprungligen förhandlades avtalen i hemlighet av den nationella säkerhetsrådgivaren Henry Kissinger och Le Duc Tho, den ledande nordvietnamesiska förhandlaren. Dessa hemliga förhandlingar ägde rum under loppet av fem år i Paris, från 1968 till 1973, men det var bara i början av 70-talet som några verkliga framsteg gjordes.
förhandlingarnas hemlighet, tillsammans med långsam teknik och tidsskillnaderna mellan Washington, DC, Paris, Hanoi och Saigon, säkerställde att förhandlingsprocessen var tidskrävande och tråkig., Trots dessa utmaningar kunde de båda sidorna, efter många dödlägen och nära avtal, komma fram till en kompromiss i januari 1973. För sina ansträngningar tilldelades Kissinger och Le Duc Tho Noble Peace Prize 1973, även om Le Duc Tho vägrade att acceptera priset eftersom han trodde att USA och sydvietnameserna stred mot avtalen.< https://adst.org/p>
i slutändan var åren av tid och ansträngning i förhandlingarna för intet som vapenvilan kollapsade 1975., Med Richard Nixon tvingades ut ur kontoret på grund av Watergate och den stora majoriteten av amerikanerna starkt emot fortsatt engagemang, det var bara en tidsfråga att Sydvietnam skulle kollapsa. Det kom ännu snabbare än vissa hade förväntat sig, eftersom den sydvietnamesiska armén vissnade inför en All-out Nordvietnamesisk offensiv 1975, som kulminerade med fallet av den sydvietnamesiska huvudstaden Saigon i April 1975.,
Winston Lord var särskild rådgivare till den nationella säkerhetsrådgivaren Henry Kissinger från 1969-1973, under vilken tid han tjänstgjorde som en av Kissingers närmaste förtrogenter och gick med Kissinger till Parisförhandlingarna. Han beskriver de svårigheter som förhandlingsgrupperna står inför när det gäller att komma fram till ett avtal som var lämpligt för alla berörda parter, liksom orsakerna till avtalets eventuella kollaps. Lord tjänstgjorde senare som ambassadör i Kina samt biträdande statssekreterare i olika kapaciteter från 1993-1997., Han intervjuades av Charles Stuart Kennedy och Nancy Bernkopf Tucker början i April 1998.
Du kan läsa Herrens redogörelse för att förhandla med Kina. Gå hit för andra stunder på Vietnam.
”de var inte på humör att kompromissa”
Herre: i juli 1971 var vi i Paris på väg tillbaka från en hemlighet resa till Kina., Inte bara visste världen inte om vår hemliga resa till Kina, men medan vi var offentligt i Paris hade vi hemliga förhandlingar igen med Nordvietnameserna.< https://adst.org/p>
på vissa sätt var det ännu mer komplicerat att hålla dessa diskussioner med den nordvietnamesiska hemligheten än dessa helgutflykter från Washington. Alla visste att Kissinger var i Paris och förmodligen följde honom, på ett sätt. Så vi hade en utarbetad operation som arbetade med den amerikanska ambassadören, som var Richard Watson.,
Vi var tvungna att hitta ett sätt för Kissinger att förhandla med nordvietnamesiska utan att människor i Paris visste om det. Så omslagshistorien var att Kissinger hölls på ambassaden och pratade med ambassadör Watson. Dick Smyser och jag gick iväg på egen hand till ett stort, öppet torg som tittade på Eiffel Tower….it var platsen de Trocadero. Vi skulle vänta där.
då Sekreterare Kissinger slunk ner i en bil som gick ut ur bakdörren på ambassaden, eftersom pressen täckte ytterdörren., Han hämtade oss på platsen och vi gick till mötesplatsen för vår förhandling med vietnameserna. Vi kom tillbaka till ambassaden och, medan Negroponte och jag skrev upp rapporten från mötet, Kissinger, av täckskäl, gick ut till en restaurang.
alla visste om det. Faktum är att han hade en kvinna som heter Margaret Osmer (avbildad med Steve Bell 1975 på ”Good Morning, America”) som hans datum, som brukade arbeta för ABC-TV. Hon anslöt sig senare till mig vid Council on Foreign Relations i New York, många år senare, för att driva mina möten program.,< https://adst.org/p>
det var mycket kritik vid Kissingers tidpunkt. Pressen visste att le Duc Tho, den ledande nordvietnamesiska förhandlaren, var i Paris samtidigt. Så pressen bererade Kissinger och frågade varför han inte träffade Le Duc Tho medan han var i Paris, för att se om han kunde göra några framsteg med nordvietnamesiska, istället för att gå ut med någon snygg blondin till en Paris restaurang. Ingen kände till de hemliga förhandlingarna. Naturligtvis var detta en täckmantel för Kissinger, eftersom vi hade träffat Le Duc Tho tidigare på dagen.,< https://adst.org/p>
i efterhand, tills vi kom till hösten 1972, fanns det tillfällen då Le Duc Tho var något mer artig än andra. Men om du verkligen var hård mot det, skulle du behöva säga att Nordvietnameserna verkligen inte rörde sig så mycket under hela denna period, trots våra efterföljande förslag….< https://adst.org/p>
<
dessutom hade Le Duc Tho ofta huvudvärk. När han hade huvudvärk visste vi att han inte skulle vara flexibel eller kommande., Han fick huvudvärk, och detta signalerade hans attityd.< https://adst.org/p>
Jag tror att det också är rättvist att säga, och det här är en sorglig kommentar om den mänskliga naturen, att Hanoi generellt var mer kommande när vi slog dem hårt, militärt. De var också vänligare. De var mer arroganta och oförsonliga när de tycktes klara sig bra, militärt ochhttps: / / adst. org / eller vi släppte upp trycket….Jag vill inte överdriva detta, för fram till September-oktober 1972 gjorde de inga riktiga stora drag., Ändå fanns det tider 1971-72 som vi kom från mötena, mer avskräckta än vid andra tillfällen, när vi var mer uppmuntrade.
de nordvietnamesiska förhandlarna hade kämpat länge för sina mål mot fransmännen och USA. De hade funnits länge och var villiga att fortsätta förhandlingarna under lång tid. Så de var inte på humör att kompromissa. Så allt detta gjorde det extremt svårt.
månad efter månad, och år efter år, var deras grundläggande position att kräva en ensidig, USA, tillbakadragande, inrättandet av en koalitionsregering i Saigon, och att hålla fast vid alla dessa positioner, i en revolutionär anda. De tenderade att se till sina långa investeringar i vad de gjorde, känsla av att inhemskt stöd för den amerikanska positionen smula, av alla de skäl som jag har nämnt.< https://adst.org/p>
så de försökte i princip slita oss ner. De skulle komma, huvudsakligen som en del av sin förhandlingsstil, för att lyssna på våra ståndpunkter och se om Förenta staterna skulle göra fler eftergifter och närma sig vad de ville ha.,< https://adst.org/p>
en milstolpe jag bör nämna kort…var maj 1971, förmodligen över Memorial Day, eftersom vi alltid åkte till Paris på semester eller helger vid denna tidpunkt. Vi lade fram vad vi ansåg vara ett mycket viktigt förslag om att föra förhandlingarna framåt, vilket faktiskt togs fram i den slutliga lösning som undertecknades i januari 1973. Jag minns hur vi agoniserade över att försöka göra ett stort förslag. Jag minns inte varför, men tidpunkten var sådan att vi försökte göra ett genombrott vid den tiden., Jag anser att det var ett sjupunktsförslag, som i huvudsak endast var en militär lösning, som överensstämde med President Nixons princip att vara villig att vara flexibel på den militära sidan, men inte på den politiska sidan.
oktober 1972: ”det var pausen som vi letade efter”< https://adst.org/h5>
När vi gick mot januari 1972 kom vi gradvis till slutsatsen att det var viktigt för presidenten att göra en stor offentlig adress, igen på Vietnam., I talet skulle han beskriva vår strategi och mål, påminna om Vietnamisering och granska de framsteg som hittills gjorts när det gäller sjunkande amerikanska offer och truppnivåer i Vietnam.
framför allt skulle han avslöja det faktum att vi hade gjort ett rimligt erbjudande till Nordvietnam och att vi under en tid hade fört hemliga förhandlingar med dem. Det var upp till Hanoi att svara på ett meningsfullt sätt. Jag anser att vi i slutet av 1971 vidareutvecklade de fem förslag som lades fram i maj 1971. Jag är säker på att vi gjorde det.,< https://adst.org/p>
<
vi höll hemliga möten i juni, juli, augusti och September 1971. Jag tror att vi tog de blotta benen i detta förslag och lade till nya Detaljer för att klargöra hur en militär lösning bara skulle se ut. I januari 1972 beslutades det att gå offentligt på heretofore hemliga förhandlingar, eftersom Hanoi inte rörde sig, och vi kritiserades för mycket hemma i USA, liksom på andra håll i världen.,
så det var ett Nixon-tal den 25 januari 1972. Liksom alla dessa anföranden arbetade jag hårt med att utarbeta det. Naturligtvis gjorde speechwriters det till mycket bättre engelska, medan jag arbetade med innehållet i det< https://adst.org/p>
Vi gick över till Paris för detta möte i oktober 1972 och fick en present av Le Duc Tho. Vi hade fortfarande mycket arbete att göra på det, men i grund och botten var det pausen som vi letade efter. Det införlivade det ensidiga tillbakadragandet av amerikanska styrkor och frigivningen av våra fångar, på den militära sidan., Förslagets språk var ganska specifikt i detta avseende.
det nordvietnamesiska förslaget innehöll också ett eldupphör på plats och internationell övervakning av avtalet. Den nordvietnamesiska hade flyttat från deras insisterande på en koalitionsregering. Det fanns fortfarande några tuffa förhandlingar, men de använde ett nytt språk. De föreslog ett nationellt försoningsarrangemang, men i själva verket skulle de lämna President Thieu vid makten i Saigon. Så den nordvietnamesiska tappade de politiska krav som de hade fastnat med i flera år.,
”vi hade flera dagars fortsatta förhandlingar. Den sista dagen sprang i 14 timmar rakt.”
ur min synvinkel, för att inte tala om Nixon och Kissinger, var dessa krav något som vi inte borde kompromissa med.
Vi gick tillbaka till norra vietnamesiska. Vi hade flera dagar av ytterligare förhandlingar, fram till oktober 11, försöker förbättra förslaget, i allmänhet hålla Washington och Saigon informerade. Den sista dagen sprang i 14 timmar rakt. Som vanligt förberedde vi ordagrann utskrift., Jag kunde inte ens gå på toaletten när jag ville, och jag hade gott om kaffe för att hålla mig igång.< https://adst.org/p>
vi var tvungna att se till att vi fick våra fångar tillbaka från Laos och Kambodja, och vi försökte få den kommunistiska sidan att dra tillbaka sina trupper därifrån och att få ett eldupphör förlängt där. Så det var ett problem. Ett annat problem var att tillåta militärt bistånd till båda sidor att fortsätta efter ett eldupphör. Sedan fanns detaljerna i det internationella tillsynssystemet och vilken status DMZ var., Detta var den faktiska skiljelinjen mellan Nord-och Sydvietnam.< https://adst.org/p>
det fanns fortfarande mycket detaljer att hantera, och många tuffa frågor att lösa, men det grundläggande genombrottet hade uppnåtts. Nordvietnameserna insisterade inte längre på en koalitionsregering.,< https://adst.org/p>
<
språket i utkastet gjorde det klart att President Thieu skulle förbli vid makten, samtidigt som man föreslog att det skulle kunna bli en förhandling som kanske ledde till en regering för nationell försoning. Vi försökte göra det så vagt och så meningslöst som möjligt. Faktum är att syftet var att hålla Saigons regering vid makten.
den sista dagen i dessa förhandlingar var den 11 oktober 1972., Så det fanns fyra dagars förhandlingar, men en av dessa dagar gick i 14 timmar rakt. Kissinger redo att gå tillbaka och rapportera till President Nixon. Vi hade ursprungligen enats om ett utkast till avtal, men vissa kvarstående frågor av sekundär karaktär återstår att lösa.
det fanns också några tekniska frågor om vilka specifika fraser som betydde, och så vidare., Så det var en ansträngande period på flera dagar, inklusive alla nattsessioner av omformning, kontroll, skicka kablar, rapportering och fyllning i Saigon och Washington, samt förbereda talpunkter för nästa dag. Vi var också tvungna att utarbeta nya förslag, förutom ordagranna anteckningar och så vidare.
Jag var kvar i Paris med FSO Dave Engle, som då hade varit inblandad i förhandlingarna som vår främsta vietnamesiska talare i utrikestjänsten., Han och jag lämnades efter för att ha tekniska samtal med Nordvietnameserna för att reda ut några av dessa delfrågor. Så vi satte oss ner med Nordvietnameserna vid nästa möte. Jag minns inte detaljerna förutom att jag var både upprymd och utmattad.< https://adst.org/p>
”för att säga att vi var deprimerade skulle vara en kolossal underdrift”
då var naturligtvis vårt nästa steg att gå till Saigon och presentera detta underbara avtal som vi hade förhandlat fram., Vi var fortfarande inte helt nöjda, men de grundläggande frågorna hade lösts och vi trodde att vi nu hade en grov överenskommelse, i utkast, och ad folkomröstning av Hanois Politbyrå och vår President. Vi klargjorde naturligtvis för Nordvietnameserna att vi måste sälja detta förslag till vår allierade i Sydvietnam.
innan vi åkte till Saigon för att granska avtalet med President Thieu skickade vi en kabel framåt för att förutse i viss utsträckning att vi hade något., Jag glömmer den term vi använde, men vi sa att den utgjorde ett genombrott, ett möjligt avtal eller något liknande. Vi meddelar tydligt Thieu, genom ambassadör Bunker, att vi skulle diskutera detta utkast med honom. Så vi åkte till Saigon i mitten av oktober 1972.
Vi gick till President Thieu kontor, och Kissinger gjorde presentationen om varför det var i sydvietnamesiska intresse att acceptera avtalet och att vi skulle säkerhetskopiera dem. Om det skulle bli några överträdelser skulle President Nixon reagera starkt., Thieu kan räkna med att vi ska genomdriva avtalet.
Kissinger sa att detta var den bästa affären som vi kunde få, baserat på nivån på amerikanskt inhemskt stöd. Vi hade gjort vår plikt av Sydvietnam. Vi hade hängt hårt i förhandlingarna och hållit Thieu vid makten. Han hade fått mycket ekonomiskt och militärt stöd från oss. Vi skulle skynda på extra stöd till Sydvietnam innan avtalet undertecknades, så att han skulle vara i starkast möjliga position innan bestämmelserna i avtalet trädde i kraft., Denna insats kallades Project ENHANCE, eller något liknande.
vi sa att vi skulle återuppta bombningen om Nordvietnameserna attackerade i strid med avtalet. Vi sade att vi skulle ge Sydvietnam fullt diplomatiskt stöd samt militärt och ekonomiskt stöd. Vi sade att vi arbetade med kineserna och Ryssarna för att isolera Hanoi och försöka få dem att om möjligt skära av stödet till Nordvietnameserna, och att detta helt klart var vår avsikt., Det fanns också hela biståndsdimensionen, där vi hade kommit överens med Nordvietnameserna om att vi skulle hjälpa dem med återuppbyggnaden av deras land.< https://adst.org/p>
<
När President Thieu först hörde vår presentation reagerade han inte. Han lyssnade bara. Vi hade ingen anledning att vara pessimistiska efter det första mötet….När nästa möte ägde rum sprängdes vi. Thieu var mycket upprörd över avtalet, nästan över hela linjen., Framför allt på grund av den fortsatta närvaron av nordvietnamesiska trupper.
han valde ut alla typer av andra språk som han trodde var svag, när det gäller internationell övervakning, leveranser, stödbeloppet eller vad som helst. Han klagade över nästan allt, men framför allt den fortsatta närvaron av nordvietnamesiska trupper i Sydvietnam. För det andra sade Thieu i själva verket att vi hade vilselett honom. Han sade att detta avtal gick långt utöver vad vi hade rapporterat till honom och vad han trodde var i beredskap för honom.,< https://adst.org/p>
För det tredje hade vi förhandlat om Sydvietnams öde i förhandlingarna om detta avtal. Han sa att du kom till mig några veckor före ditt val och förväntar dig att jag accepterar avtalet, som beseglar mitt lands och mina landsmäns öde om några dagar. Han sade att avtalet var fel när det gäller principen och även fel när det gäller uppfattningen, med amerikanerna ramma detta avtal ner i halsen och inte ta hänsyn till öde det sydvietnamesiska folket.
”det var maddening., Vi var väldigt deprimerade ändå, på grund av Thieus reaktion. President Nixon och Al Haig misshandlade oss.”
så totalt sett var detta en mycket tuff och nedslående session, minst sagt. Det handlade inte om att säga att vi borde gå tillbaka och fixa det här eller hantera det här eller det där problemet. Han förkastade i huvudsak det övergripande avtalet. Det var inte ett fullständigt formellt avslag på avtalet. Han sa: ”Vi måste ha följande ändringar.”Men han krävde så många förändringar, och de var så viktiga, att det bara var omöjligt att se en lösning.,< https://adst.org/p >
för att säga att vi var deprimerade skulle vara en kolossal underdrift….Vi avslutade tre eller fyra dagar med mycket svåra diskussioner i Saigon. Vi rapporterade tillbaka till President Nixon, via biträdande säkerhetsrådgivare Al Haig, med hjälp av Back channels, vilket innebar dubbel kryptering av meddelandena. Vi rapporterade att Thieu reagerade negativt och vad han ville ha.
President Nixon och Haig var redan mer skeptiska till avtalet än vi var., De uppskattade det genombrott som vi hade uppnått men de var inte riktigt lika entusiastiska över det som Kissinger och hans lag var, inte inklusive Negroponte. Framför allt ville Nixon inte ha en stor splittring med vår allierade. Det var ju Deras land.
Så vi stannade i Saigon ett par dagar efter den första blowup för att försöka få President Thieu att vara mer flexibel och att samla sina önskemål. Då insåg vi att vi skulle behöva åka tillbaka till Hanoi och försöka ta hänsyn till vad Thieu prioriterade frågor var., De verkade vara så omfattande att det var ganska nedslående.
under tiden skickade vi kablar tillbaka till Washington och rapporterade resultatet av våra samtal med Thieu. Det var maddening, eftersom det fanns en tidsfördröjning i att skicka kablarna, särskilt med hjälp av dubbel kryptering….
det var maddening. Vi var väldigt deprimerade ändå, på grund av Thieus reaktion. Vi var nervösa över att avtalet sprängdes., Vi fick President Nixon och Al Haig att slå upp oss, och vi hade denna kommunikation glitch på grund av tidsskillnaden och förseningarna till följd av kommunikation och dubbelkrypteringsprocessen. Vi var alltid ett budskap bakom på dessa saker.
Vi lämnade Saigon med mycket omfattande sydvietnamesiska krav på ändringar i avtalet. Vi var tvungna att göra en hålla åtgärder med Hanoi. Vid den här tiden var det naturligtvis omöjligt att gå till Hanoi. Vi kan bara åka dit om vi kan avsluta affären.,< https://adst.org/p>
vi var tvungna att skjuta upp resan till Hanoi, och Kissinger sa i själva verket till norra vietnamesiska: ”Tja, vi berättade i Paris att denna affär är en bra och vi tror fortfarande att det är. Vi kan dock inte genomföra detta avtal utan att sydvietnamesiska godtar det. Vi kommer att fortsätta att arbeta med våra allierade och kommer att försöka få dem runt. Men vi måste göra några ändringar. Vi kan inte sälja avtalet till sydvietnameserna på det här sättet. Vi står fast vid grundavtalet. Vi tror att det är en bra överenskommelse. Ge inte upp., Vi hör av oss. Jag kan inte komma till Hanoi nu.”
Så vi åkte tillbaka till Washington. Jag vet inte hur snart det här hände, men inom en dag eller två var det ett pressmeddelande från Hanoi, lambasting USA, President Nixon och Kissinger. Uttalandet sade att Förenta staterna hade gått med på en överenskommelse med Hanoi och nu, under förevändning att det inte kunde berätta för sina lakejer i Saigon vad man ska göra, USA nu omförhandlade de arrangemang vi hade gjort.,
Hanoi sa att vi hade brutit ett högtidligt avtal med Hanoi och även ett avtal för Kissinger att besöka Hanoi. De fortsatte sedan att publicera hela den överenskommelse som vi hade nått med dem.< https://adst.org/p>
”jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster”
Vi gick över till Paris i November 1972, efter valet. Företrädare för Hanoi var mycket oförsonliga., Efter ett par dagar av diskussioner, när vi i huvudsak trampade vatten men inte gjorde några framsteg, kom de nordvietnamesiska företrädarna in och försökte i princip riva upp avtalet. De började ställa några nya krav och ta tillbaka några av de eftergifter som de redan hade gjort.
vi sa att vi skulle blåsa i visselpipan och sluta. Vi kom ingenstans. Så vi slutade. Vi hade en annan go-around med nordvietnamesiska i Paris i December 1972, med samma brist på resultat. Vi kom ingenstans., Faktum är att vi tog upp de sydvietnamesiska punkterna med Nordvietnameserna, och det fanns några tekniska punkter som de avvisade, men vi fick inget betydelsefullt, och Hanoi ställde motkrav.
under November och December sessioner vi bodde på den amerikanska ambassaden. Jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster. När vi var på väg mot julhelgen 1972 var vi i en återvändsgränd., Vi hade försökt klargöra att vi i huvudsak ville gå med i oktoberavtalet, men att vi behövde några ändringar, både i sak och för att få med Saigonregeringen. Men Hanoi hade inget av det här.< https://adst.org/p>
oavsett omfattningen av bombningen av Nordvietnam var målet naturligtvis aldrig att orsaka civila offer….Faktum är att vi inom några dagar efter bombningens början fick ett förlikningsbrev från Hanoi, vilket tyder på att vi återupptar förhandlingarna., Så detta fungerade bra, och det uppmuntrade förmodligen President Thieu i Sydvietnam att tro att vi skulle vara tuffa i förhandlingarna med nordvietnamesiska, eller åtminstone i att upprätthålla en uppgörelse….
”Toasts byttes ut, och det fanns en känsla av kamratskap runt”<
så, i början av januari 1973 vi återupptog förhandlingarna. Saker rörde sig ganska snabbt., Nordvietnameserna slutade berätta för oss att vissa frågor inte kunde diskuteras och slutade införa nya krav, så vi gick inte bakåt. Vi nådde några av våra mål av viss betydelse. Vi har inte gjort några större ändringar i avtalet. Avtalet var marginellt bättre på vissa områden.
Vi ingick avtalet i Paris med nordvietnamesiska och initierade det den 23 januari 1973. Skålar utbyttes, och det fanns en känsla av kamratskap runt., Det hade varit för mycket smärta och ångest, men uppenbarligen fanns det en känsla av lättnad från vår sida och den nordvietnamesiska.
Vi var tvungna att få Saigons regering ombord med den reviderade texten, i dessa sista dagar. Vi skickade Al Haig till Saigon. Det fanns åtminstone ett par brev från President Nixon till Nguyen van Thieu. Dessa brev var mycket tuffa och också mycket lugnande på samma gång. Jag gjorde det grundläggande utarbetandet, som vanligt, med Kissingers riktning och Nixons godkännande.,
i grund och botten sa de att vi hade gjort allt vi kunde. Vi sa till President Thieu att vi hade fått vad vi kunde och att vi inte skulle få en bättre affär. I skrivelserna sägs att President Nixon ansåg att det reviderade avtalet uppfyllde Förenta staternas och Republiken Vietnams nationella intressen. I skrivelserna sägs att vi skulle genomdriva avtalen och vid behov bomba Nordvietnam och att Förenta staterna skulle hålla fast vid Sydvietnam. Dessutom skulle vi ge ekonomiskt och militärt stöd till Sydvietnam.,
vi påpekade fördelarna med avtalet och vår vilja att genomdriva det. President Nixon sade i själva verket att vi hade gett Saigonregeringen allt vi kunde ge det när det gäller år av blod och skatt och när det gäller affären. Nu var det dags för Saigons regering att komma ombord och stödja det avtal som hade förhandlats fram.< https://adst.org/p>
som en del av förhandlingen inkluderade vi också biståndsprogrammet, vilket var något separat. Vi var mycket noga med att inte lova att betala skadestånd till Nordvietnam., Men vi ville erbjuda dem några ekonomiska incitament. Vi skulle kalla dem medel för återuppbyggnaden av Indokina och ge stora summor pengar till Laos, Kambodja och Sydvietnam också …
således, med Saigons grudging acceptans, initierade vi avtalet och återvände till Paris för den slutliga signaturen den 27 januari 1973. Kissinger stannade i Washington, och statssekreterare Rogers gick att underteckna avtalet i Paris med de andra utrikesministrarna.,
”vad du än tycker om kriget,…vår skära av ekonomiskt och militärt bistånd när Nordvietnam bröt avtalet, var helt omoraliskt”
inom några månader efter undertecknandet av Parisavtalet 1973, Hanoi började nibble runt kanterna av avtalet. Jag lämnade NSC-personalen i maj 1973….
Nordvietnameserna fortsatte att ställa till problem., Medan jag var ute av regeringen, Kissinger gick över till Paris för att förhandla med Le Duc Tho i ett försök att få verkställighet av grundavtalet tillbaka på rätt spår. Denna ansträngning fungerade inte.
under tiden började kongressen sätta gränser för vad vi kunde göra i Kambodja och stoppade bombningen där och i Laos. Slutligen, ett par år senare, kongressen nästan sätta stopp för stöd till Sydvietnam, en verkligt oärlig och vårdslös handling. Så under en tid undergrävdes Saigons regering.,< https://adst.org/p>
oavsett dess brister — och det fanns allvarliga sådana — den psykologiska och militära inverkan på att begränsa och sedan stoppa vår hjälp var förödande. Och, naturligtvis, det uppmuntrade Hanoi.
<< https://adst.org/figure>
1975 var det en All-out offensiv som resulterade i att kommunisterna tog över Sydvietnam helt.,
mot slutet, 1975, när den sydvietnamesiska armén besegrades i en hast, kongressen hade redan, och omedvetet, nästan skära av militärt och ekonomiskt stöd till Sydvietnam.
vad du än tycker om kriget hade vi förhandlat fram detta avtal med Nordvietnam och hade gått igenom all denna tortyr och förluster., Även om den sydvietnamesiska regeringen inte var perfekt, var vår nedskärning av ekonomiskt och militärt bistånd till dem, när Nordvietnam fortsatte att stödjas av sina allierade och bröt avtalet, helt omoraliskt, enligt min mening.
om fortsatt stöd från vår sida skulle ha gjort så stor skillnad är ett annat problem, men har inget att göra med principen. Och ofullkomlig som Saigonregeringen var, det var verkligen att föredra framför Hanoi kommunisterna., Under alla omständigheter levererades inte det ekonomiska och militära bistånd som utlovats till sydvietnameserna, vilket försvagade dem ytterligare.
så våra militära planer på att hantera det nordvietnamesiska hotet visade sig vara baserade på en felaktig uppsättning antaganden. Detta bidrog till den sydvietnamesiska militära kollapsen. Ett andra övervägande var Nordvietnams stora offensiv mot Sydvietnam, som vi hade planerat att reagera på genom bombningar.,
denna plan underskreds av kongressens åtgärder i September 1973 och förbjöd ytterligare bombningar av mål i Sydostasien. Det fanns också det växande problemet med Watergate-affären, som gällde sättet för President Nixons omval i November 1972. Som ett resultat, över tiden, den verkställande makten i den amerikanska administrationen var effektivt bruten och vår förmåga att vidta kraftfulla åtgärder mot Nordvietnam ytterligare försvagades, på toppen av den allmänna trötthet över kriget.,…
Nordvietnameserna räknade ut allt detta, och så var de olika sätten att avskräcka Nordvietnam från att attackera Sydvietnam ineffektiva.
När det gäller det amerikanska ekonomiska stöd som avses i Parisavtalet fick Hanoi aldrig det. Vi hade berättat två saker för dem. Först berättade vi för dem att vi var tvungna att få kongressens godkännande för att ge ekonomiskt stöd till Hanoi. För det andra måste Nordvietnam följa Parisavtalet. Det fanns en viss kontrovers om huruvida vi hade åtagit oss att ge stöd till Nordvietnam.,
vi klargjorde för Hanoi att vi inte kunde ge stöd till Nordvietnam utan kongressens godkännande, och vi hade redan sagt till Kongressen att. Många kongressledamöter tyckte inte om tanken på att ge någon hjälp till Hanoi. De tyckte inte heller om att vi hade lovat att ge sådant stöd i hemlighet, trots att vi hade säkrat löftet genom att säga att vi behövde kongressens godkännande för att ge det.,
det skapade ytterligare kontroverser, vilket förvärrades av det faktum att Hanoi från början började bryta mot Parisavtalet 1973. Dessa överträdelser var ganska uppenbara, och sedan eskalerade Nordvietnameserna situationen genom att uppenbart bryta avtalet om eldupphör. Under dessa omständigheter var vi inte på väg att ge stöd till Nordvietnam, vilket vi inte kunde komma ur kongressen ändå. Så att incitamentet för Hanoi snabbt vissnade bort.,
alla pinnar och morötter, kort sagt, avlägsnades effektivt och Parisavtalet kollapsade.
på vissa sätt var det ännu mer komplicerat att hålla dessa diskussioner med den nordvietnamesiska hemligheten än dessa helgutflykter från Washington. Alla visste att Kissinger var i Paris och förmodligen följde honom, på ett sätt. Så vi hade en utarbetad operation som arbetade med den amerikanska ambassadören, som var Richard Watson.,
Vi var tvungna att hitta ett sätt för Kissinger att förhandla med nordvietnamesiska utan att människor i Paris visste om det. Så omslagshistorien var att Kissinger hölls på ambassaden och pratade med ambassadör Watson. Dick Smyser och jag gick iväg på egen hand till ett stort, öppet torg som tittade på Eiffel Tower….it var platsen de Trocadero. Vi skulle vänta där.
då Sekreterare Kissinger slunk ner i en bil som gick ut ur bakdörren på ambassaden, eftersom pressen täckte ytterdörren., Han hämtade oss på platsen och vi gick till mötesplatsen för vår förhandling med vietnameserna. Vi kom tillbaka till ambassaden och, medan Negroponte och jag skrev upp rapporten från mötet, Kissinger, av täckskäl, gick ut till en restaurang.
alla visste om det. Faktum är att han hade en kvinna som heter Margaret Osmer (avbildad med Steve Bell 1975 på ”Good Morning, America”) som hans datum, som brukade arbeta för ABC-TV. Hon anslöt sig senare till mig vid Council on Foreign Relations i New York, många år senare, för att driva mina möten program.,< https://adst.org/p>
det var mycket kritik vid Kissingers tidpunkt. Pressen visste att le Duc Tho, den ledande nordvietnamesiska förhandlaren, var i Paris samtidigt. Så pressen bererade Kissinger och frågade varför han inte träffade Le Duc Tho medan han var i Paris, för att se om han kunde göra några framsteg med nordvietnamesiska, istället för att gå ut med någon snygg blondin till en Paris restaurang. Ingen kände till de hemliga förhandlingarna. Naturligtvis var detta en täckmantel för Kissinger, eftersom vi hade träffat Le Duc Tho tidigare på dagen.,< https://adst.org/p>
i efterhand, tills vi kom till hösten 1972, fanns det tillfällen då Le Duc Tho var något mer artig än andra. Men om du verkligen var hård mot det, skulle du behöva säga att Nordvietnameserna verkligen inte rörde sig så mycket under hela denna period, trots våra efterföljande förslag….< https://adst.org/p>
dessutom hade Le Duc Tho ofta huvudvärk. När han hade huvudvärk visste vi att han inte skulle vara flexibel eller kommande., Han fick huvudvärk, och detta signalerade hans attityd.< https://adst.org/p>
Jag tror att det också är rättvist att säga, och det här är en sorglig kommentar om den mänskliga naturen, att Hanoi generellt var mer kommande när vi slog dem hårt, militärt. De var också vänligare. De var mer arroganta och oförsonliga när de tycktes klara sig bra, militärt ochhttps: / / adst. org / eller vi släppte upp trycket….Jag vill inte överdriva detta, för fram till September-oktober 1972 gjorde de inga riktiga stora drag., Ändå fanns det tider 1971-72 som vi kom från mötena, mer avskräckta än vid andra tillfällen, när vi var mer uppmuntrade.
de nordvietnamesiska förhandlarna hade kämpat länge för sina mål mot fransmännen och USA. De hade funnits länge och var villiga att fortsätta förhandlingarna under lång tid. Så de var inte på humör att kompromissa. Så allt detta gjorde det extremt svårt.
månad efter månad, och år efter år, var deras grundläggande position att kräva en ensidig, USA, tillbakadragande, inrättandet av en koalitionsregering i Saigon, och att hålla fast vid alla dessa positioner, i en revolutionär anda. De tenderade att se till sina långa investeringar i vad de gjorde, känsla av att inhemskt stöd för den amerikanska positionen smula, av alla de skäl som jag har nämnt.< https://adst.org/p>
så de försökte i princip slita oss ner. De skulle komma, huvudsakligen som en del av sin förhandlingsstil, för att lyssna på våra ståndpunkter och se om Förenta staterna skulle göra fler eftergifter och närma sig vad de ville ha.,< https://adst.org/p>
en milstolpe jag bör nämna kort…var maj 1971, förmodligen över Memorial Day, eftersom vi alltid åkte till Paris på semester eller helger vid denna tidpunkt. Vi lade fram vad vi ansåg vara ett mycket viktigt förslag om att föra förhandlingarna framåt, vilket faktiskt togs fram i den slutliga lösning som undertecknades i januari 1973. Jag minns hur vi agoniserade över att försöka göra ett stort förslag. Jag minns inte varför, men tidpunkten var sådan att vi försökte göra ett genombrott vid den tiden., Jag anser att det var ett sjupunktsförslag, som i huvudsak endast var en militär lösning, som överensstämde med President Nixons princip att vara villig att vara flexibel på den militära sidan, men inte på den politiska sidan.
oktober 1972: ”det var pausen som vi letade efter”< https://adst.org/h5>
När vi gick mot januari 1972 kom vi gradvis till slutsatsen att det var viktigt för presidenten att göra en stor offentlig adress, igen på Vietnam., I talet skulle han beskriva vår strategi och mål, påminna om Vietnamisering och granska de framsteg som hittills gjorts när det gäller sjunkande amerikanska offer och truppnivåer i Vietnam.
framför allt skulle han avslöja det faktum att vi hade gjort ett rimligt erbjudande till Nordvietnam och att vi under en tid hade fört hemliga förhandlingar med dem. Det var upp till Hanoi att svara på ett meningsfullt sätt. Jag anser att vi i slutet av 1971 vidareutvecklade de fem förslag som lades fram i maj 1971. Jag är säker på att vi gjorde det.,< https://adst.org/p>
vi höll hemliga möten i juni, juli, augusti och September 1971. Jag tror att vi tog de blotta benen i detta förslag och lade till nya Detaljer för att klargöra hur en militär lösning bara skulle se ut. I januari 1972 beslutades det att gå offentligt på heretofore hemliga förhandlingar, eftersom Hanoi inte rörde sig, och vi kritiserades för mycket hemma i USA, liksom på andra håll i världen.,
så det var ett Nixon-tal den 25 januari 1972. Liksom alla dessa anföranden arbetade jag hårt med att utarbeta det. Naturligtvis gjorde speechwriters det till mycket bättre engelska, medan jag arbetade med innehållet i det< https://adst.org/p>
Vi gick över till Paris för detta möte i oktober 1972 och fick en present av Le Duc Tho. Vi hade fortfarande mycket arbete att göra på det, men i grund och botten var det pausen som vi letade efter. Det införlivade det ensidiga tillbakadragandet av amerikanska styrkor och frigivningen av våra fångar, på den militära sidan., Förslagets språk var ganska specifikt i detta avseende.
det nordvietnamesiska förslaget innehöll också ett eldupphör på plats och internationell övervakning av avtalet. Den nordvietnamesiska hade flyttat från deras insisterande på en koalitionsregering. Det fanns fortfarande några tuffa förhandlingar, men de använde ett nytt språk. De föreslog ett nationellt försoningsarrangemang, men i själva verket skulle de lämna President Thieu vid makten i Saigon. Så den nordvietnamesiska tappade de politiska krav som de hade fastnat med i flera år.,
”vi hade flera dagars fortsatta förhandlingar. Den sista dagen sprang i 14 timmar rakt.”
ur min synvinkel, för att inte tala om Nixon och Kissinger, var dessa krav något som vi inte borde kompromissa med.
Vi gick tillbaka till norra vietnamesiska. Vi hade flera dagar av ytterligare förhandlingar, fram till oktober 11, försöker förbättra förslaget, i allmänhet hålla Washington och Saigon informerade. Den sista dagen sprang i 14 timmar rakt. Som vanligt förberedde vi ordagrann utskrift., Jag kunde inte ens gå på toaletten när jag ville, och jag hade gott om kaffe för att hålla mig igång.< https://adst.org/p>
vi var tvungna att se till att vi fick våra fångar tillbaka från Laos och Kambodja, och vi försökte få den kommunistiska sidan att dra tillbaka sina trupper därifrån och att få ett eldupphör förlängt där. Så det var ett problem. Ett annat problem var att tillåta militärt bistånd till båda sidor att fortsätta efter ett eldupphör. Sedan fanns detaljerna i det internationella tillsynssystemet och vilken status DMZ var., Detta var den faktiska skiljelinjen mellan Nord-och Sydvietnam.< https://adst.org/p>
det fanns fortfarande mycket detaljer att hantera, och många tuffa frågor att lösa, men det grundläggande genombrottet hade uppnåtts. Nordvietnameserna insisterade inte längre på en koalitionsregering.,< https://adst.org/p>
<
språket i utkastet gjorde det klart att President Thieu skulle förbli vid makten, samtidigt som man föreslog att det skulle kunna bli en förhandling som kanske ledde till en regering för nationell försoning. Vi försökte göra det så vagt och så meningslöst som möjligt. Faktum är att syftet var att hålla Saigons regering vid makten.
den sista dagen i dessa förhandlingar var den 11 oktober 1972., Så det fanns fyra dagars förhandlingar, men en av dessa dagar gick i 14 timmar rakt. Kissinger redo att gå tillbaka och rapportera till President Nixon. Vi hade ursprungligen enats om ett utkast till avtal, men vissa kvarstående frågor av sekundär karaktär återstår att lösa.
det fanns också några tekniska frågor om vilka specifika fraser som betydde, och så vidare., Så det var en ansträngande period på flera dagar, inklusive alla nattsessioner av omformning, kontroll, skicka kablar, rapportering och fyllning i Saigon och Washington, samt förbereda talpunkter för nästa dag. Vi var också tvungna att utarbeta nya förslag, förutom ordagranna anteckningar och så vidare.
Jag var kvar i Paris med FSO Dave Engle, som då hade varit inblandad i förhandlingarna som vår främsta vietnamesiska talare i utrikestjänsten., Han och jag lämnades efter för att ha tekniska samtal med Nordvietnameserna för att reda ut några av dessa delfrågor. Så vi satte oss ner med Nordvietnameserna vid nästa möte. Jag minns inte detaljerna förutom att jag var både upprymd och utmattad.< https://adst.org/p>
”för att säga att vi var deprimerade skulle vara en kolossal underdrift”
då var naturligtvis vårt nästa steg att gå till Saigon och presentera detta underbara avtal som vi hade förhandlat fram., Vi var fortfarande inte helt nöjda, men de grundläggande frågorna hade lösts och vi trodde att vi nu hade en grov överenskommelse, i utkast, och ad folkomröstning av Hanois Politbyrå och vår President. Vi klargjorde naturligtvis för Nordvietnameserna att vi måste sälja detta förslag till vår allierade i Sydvietnam.
innan vi åkte till Saigon för att granska avtalet med President Thieu skickade vi en kabel framåt för att förutse i viss utsträckning att vi hade något., Jag glömmer den term vi använde, men vi sa att den utgjorde ett genombrott, ett möjligt avtal eller något liknande. Vi meddelar tydligt Thieu, genom ambassadör Bunker, att vi skulle diskutera detta utkast med honom. Så vi åkte till Saigon i mitten av oktober 1972.
Vi gick till President Thieu kontor, och Kissinger gjorde presentationen om varför det var i sydvietnamesiska intresse att acceptera avtalet och att vi skulle säkerhetskopiera dem. Om det skulle bli några överträdelser skulle President Nixon reagera starkt., Thieu kan räkna med att vi ska genomdriva avtalet.
Kissinger sa att detta var den bästa affären som vi kunde få, baserat på nivån på amerikanskt inhemskt stöd. Vi hade gjort vår plikt av Sydvietnam. Vi hade hängt hårt i förhandlingarna och hållit Thieu vid makten. Han hade fått mycket ekonomiskt och militärt stöd från oss. Vi skulle skynda på extra stöd till Sydvietnam innan avtalet undertecknades, så att han skulle vara i starkast möjliga position innan bestämmelserna i avtalet trädde i kraft., Denna insats kallades Project ENHANCE, eller något liknande.
vi sa att vi skulle återuppta bombningen om Nordvietnameserna attackerade i strid med avtalet. Vi sade att vi skulle ge Sydvietnam fullt diplomatiskt stöd samt militärt och ekonomiskt stöd. Vi sade att vi arbetade med kineserna och Ryssarna för att isolera Hanoi och försöka få dem att om möjligt skära av stödet till Nordvietnameserna, och att detta helt klart var vår avsikt., Det fanns också hela biståndsdimensionen, där vi hade kommit överens med Nordvietnameserna om att vi skulle hjälpa dem med återuppbyggnaden av deras land.< https://adst.org/p>
<
När President Thieu först hörde vår presentation reagerade han inte. Han lyssnade bara. Vi hade ingen anledning att vara pessimistiska efter det första mötet….När nästa möte ägde rum sprängdes vi. Thieu var mycket upprörd över avtalet, nästan över hela linjen., Framför allt på grund av den fortsatta närvaron av nordvietnamesiska trupper.
han valde ut alla typer av andra språk som han trodde var svag, när det gäller internationell övervakning, leveranser, stödbeloppet eller vad som helst. Han klagade över nästan allt, men framför allt den fortsatta närvaron av nordvietnamesiska trupper i Sydvietnam. För det andra sade Thieu i själva verket att vi hade vilselett honom. Han sade att detta avtal gick långt utöver vad vi hade rapporterat till honom och vad han trodde var i beredskap för honom.,< https://adst.org/p>
För det tredje hade vi förhandlat om Sydvietnams öde i förhandlingarna om detta avtal. Han sa att du kom till mig några veckor före ditt val och förväntar dig att jag accepterar avtalet, som beseglar mitt lands och mina landsmäns öde om några dagar. Han sade att avtalet var fel när det gäller principen och även fel när det gäller uppfattningen, med amerikanerna ramma detta avtal ner i halsen och inte ta hänsyn till öde det sydvietnamesiska folket.
”det var maddening., Vi var väldigt deprimerade ändå, på grund av Thieus reaktion. President Nixon och Al Haig misshandlade oss.”
så totalt sett var detta en mycket tuff och nedslående session, minst sagt. Det handlade inte om att säga att vi borde gå tillbaka och fixa det här eller hantera det här eller det där problemet. Han förkastade i huvudsak det övergripande avtalet. Det var inte ett fullständigt formellt avslag på avtalet. Han sa: ”Vi måste ha följande ändringar.”Men han krävde så många förändringar, och de var så viktiga, att det bara var omöjligt att se en lösning.,< https://adst.org/p >
för att säga att vi var deprimerade skulle vara en kolossal underdrift….Vi avslutade tre eller fyra dagar med mycket svåra diskussioner i Saigon. Vi rapporterade tillbaka till President Nixon, via biträdande säkerhetsrådgivare Al Haig, med hjälp av Back channels, vilket innebar dubbel kryptering av meddelandena. Vi rapporterade att Thieu reagerade negativt och vad han ville ha.
President Nixon och Haig var redan mer skeptiska till avtalet än vi var., De uppskattade det genombrott som vi hade uppnått men de var inte riktigt lika entusiastiska över det som Kissinger och hans lag var, inte inklusive Negroponte. Framför allt ville Nixon inte ha en stor splittring med vår allierade. Det var ju Deras land.
Så vi stannade i Saigon ett par dagar efter den första blowup för att försöka få President Thieu att vara mer flexibel och att samla sina önskemål. Då insåg vi att vi skulle behöva åka tillbaka till Hanoi och försöka ta hänsyn till vad Thieu prioriterade frågor var., De verkade vara så omfattande att det var ganska nedslående.
under tiden skickade vi kablar tillbaka till Washington och rapporterade resultatet av våra samtal med Thieu. Det var maddening, eftersom det fanns en tidsfördröjning i att skicka kablarna, särskilt med hjälp av dubbel kryptering….
det var maddening. Vi var väldigt deprimerade ändå, på grund av Thieus reaktion. Vi var nervösa över att avtalet sprängdes., Vi fick President Nixon och Al Haig att slå upp oss, och vi hade denna kommunikation glitch på grund av tidsskillnaden och förseningarna till följd av kommunikation och dubbelkrypteringsprocessen. Vi var alltid ett budskap bakom på dessa saker.
Vi lämnade Saigon med mycket omfattande sydvietnamesiska krav på ändringar i avtalet. Vi var tvungna att göra en hålla åtgärder med Hanoi. Vid den här tiden var det naturligtvis omöjligt att gå till Hanoi. Vi kan bara åka dit om vi kan avsluta affären.,< https://adst.org/p>
vi var tvungna att skjuta upp resan till Hanoi, och Kissinger sa i själva verket till norra vietnamesiska: ”Tja, vi berättade i Paris att denna affär är en bra och vi tror fortfarande att det är. Vi kan dock inte genomföra detta avtal utan att sydvietnamesiska godtar det. Vi kommer att fortsätta att arbeta med våra allierade och kommer att försöka få dem runt. Men vi måste göra några ändringar. Vi kan inte sälja avtalet till sydvietnameserna på det här sättet. Vi står fast vid grundavtalet. Vi tror att det är en bra överenskommelse. Ge inte upp., Vi hör av oss. Jag kan inte komma till Hanoi nu.”
Så vi åkte tillbaka till Washington. Jag vet inte hur snart det här hände, men inom en dag eller två var det ett pressmeddelande från Hanoi, lambasting USA, President Nixon och Kissinger. Uttalandet sade att Förenta staterna hade gått med på en överenskommelse med Hanoi och nu, under förevändning att det inte kunde berätta för sina lakejer i Saigon vad man ska göra, USA nu omförhandlade de arrangemang vi hade gjort.,
Hanoi sa att vi hade brutit ett högtidligt avtal med Hanoi och även ett avtal för Kissinger att besöka Hanoi. De fortsatte sedan att publicera hela den överenskommelse som vi hade nått med dem.< https://adst.org/p>
”jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster”
Vi gick över till Paris i November 1972, efter valet. Företrädare för Hanoi var mycket oförsonliga., Efter ett par dagar av diskussioner, när vi i huvudsak trampade vatten men inte gjorde några framsteg, kom de nordvietnamesiska företrädarna in och försökte i princip riva upp avtalet. De började ställa några nya krav och ta tillbaka några av de eftergifter som de redan hade gjort.
vi sa att vi skulle blåsa i visselpipan och sluta. Vi kom ingenstans. Så vi slutade. Vi hade en annan go-around med nordvietnamesiska i Paris i December 1972, med samma brist på resultat. Vi kom ingenstans., Faktum är att vi tog upp de sydvietnamesiska punkterna med Nordvietnameserna, och det fanns några tekniska punkter som de avvisade, men vi fick inget betydelsefullt, och Hanoi ställde motkrav.
under November och December sessioner vi bodde på den amerikanska ambassaden. Jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster. När vi var på väg mot julhelgen 1972 var vi i en återvändsgränd., Vi hade försökt klargöra att vi i huvudsak ville gå med i oktoberavtalet, men att vi behövde några ändringar, både i sak och för att få med Saigonregeringen. Men Hanoi hade inget av det här.< https://adst.org/p>
oavsett omfattningen av bombningen av Nordvietnam var målet naturligtvis aldrig att orsaka civila offer….Faktum är att vi inom några dagar efter bombningens början fick ett förlikningsbrev från Hanoi, vilket tyder på att vi återupptar förhandlingarna., Så detta fungerade bra, och det uppmuntrade förmodligen President Thieu i Sydvietnam att tro att vi skulle vara tuffa i förhandlingarna med nordvietnamesiska, eller åtminstone i att upprätthålla en uppgörelse….
”Toasts byttes ut, och det fanns en känsla av kamratskap runt”<
så, i början av januari 1973 vi återupptog förhandlingarna. Saker rörde sig ganska snabbt., Nordvietnameserna slutade berätta för oss att vissa frågor inte kunde diskuteras och slutade införa nya krav, så vi gick inte bakåt. Vi nådde några av våra mål av viss betydelse. Vi har inte gjort några större ändringar i avtalet. Avtalet var marginellt bättre på vissa områden.
Vi ingick avtalet i Paris med nordvietnamesiska och initierade det den 23 januari 1973. Skålar utbyttes, och det fanns en känsla av kamratskap runt., Det hade varit för mycket smärta och ångest, men uppenbarligen fanns det en känsla av lättnad från vår sida och den nordvietnamesiska.
Vi var tvungna att få Saigons regering ombord med den reviderade texten, i dessa sista dagar. Vi skickade Al Haig till Saigon. Det fanns åtminstone ett par brev från President Nixon till Nguyen van Thieu. Dessa brev var mycket tuffa och också mycket lugnande på samma gång. Jag gjorde det grundläggande utarbetandet, som vanligt, med Kissingers riktning och Nixons godkännande.,
i grund och botten sa de att vi hade gjort allt vi kunde. Vi sa till President Thieu att vi hade fått vad vi kunde och att vi inte skulle få en bättre affär. I skrivelserna sägs att President Nixon ansåg att det reviderade avtalet uppfyllde Förenta staternas och Republiken Vietnams nationella intressen. I skrivelserna sägs att vi skulle genomdriva avtalen och vid behov bomba Nordvietnam och att Förenta staterna skulle hålla fast vid Sydvietnam. Dessutom skulle vi ge ekonomiskt och militärt stöd till Sydvietnam.,
vi påpekade fördelarna med avtalet och vår vilja att genomdriva det. President Nixon sade i själva verket att vi hade gett Saigonregeringen allt vi kunde ge det när det gäller år av blod och skatt och när det gäller affären. Nu var det dags för Saigons regering att komma ombord och stödja det avtal som hade förhandlats fram.< https://adst.org/p>
som en del av förhandlingen inkluderade vi också biståndsprogrammet, vilket var något separat. Vi var mycket noga med att inte lova att betala skadestånd till Nordvietnam., Men vi ville erbjuda dem några ekonomiska incitament. Vi skulle kalla dem medel för återuppbyggnaden av Indokina och ge stora summor pengar till Laos, Kambodja och Sydvietnam också …
således, med Saigons grudging acceptans, initierade vi avtalet och återvände till Paris för den slutliga signaturen den 27 januari 1973. Kissinger stannade i Washington, och statssekreterare Rogers gick att underteckna avtalet i Paris med de andra utrikesministrarna.,
”vad du än tycker om kriget,…vår skära av ekonomiskt och militärt bistånd när Nordvietnam bröt avtalet, var helt omoraliskt”
inom några månader efter undertecknandet av Parisavtalet 1973, Hanoi började nibble runt kanterna av avtalet. Jag lämnade NSC-personalen i maj 1973….
Nordvietnameserna fortsatte att ställa till problem., Medan jag var ute av regeringen, Kissinger gick över till Paris för att förhandla med Le Duc Tho i ett försök att få verkställighet av grundavtalet tillbaka på rätt spår. Denna ansträngning fungerade inte.
under tiden började kongressen sätta gränser för vad vi kunde göra i Kambodja och stoppade bombningen där och i Laos. Slutligen, ett par år senare, kongressen nästan sätta stopp för stöd till Sydvietnam, en verkligt oärlig och vårdslös handling. Så under en tid undergrävdes Saigons regering.,< https://adst.org/p>
oavsett dess brister — och det fanns allvarliga sådana — den psykologiska och militära inverkan på att begränsa och sedan stoppa vår hjälp var förödande. Och, naturligtvis, det uppmuntrade Hanoi.
<< https://adst.org/figure>
1975 var det en All-out offensiv som resulterade i att kommunisterna tog över Sydvietnam helt.,
mot slutet, 1975, när den sydvietnamesiska armén besegrades i en hast, kongressen hade redan, och omedvetet, nästan skära av militärt och ekonomiskt stöd till Sydvietnam.
vad du än tycker om kriget hade vi förhandlat fram detta avtal med Nordvietnam och hade gått igenom all denna tortyr och förluster., Även om den sydvietnamesiska regeringen inte var perfekt, var vår nedskärning av ekonomiskt och militärt bistånd till dem, när Nordvietnam fortsatte att stödjas av sina allierade och bröt avtalet, helt omoraliskt, enligt min mening.
om fortsatt stöd från vår sida skulle ha gjort så stor skillnad är ett annat problem, men har inget att göra med principen. Och ofullkomlig som Saigonregeringen var, det var verkligen att föredra framför Hanoi kommunisterna., Under alla omständigheter levererades inte det ekonomiska och militära bistånd som utlovats till sydvietnameserna, vilket försvagade dem ytterligare.
så våra militära planer på att hantera det nordvietnamesiska hotet visade sig vara baserade på en felaktig uppsättning antaganden. Detta bidrog till den sydvietnamesiska militära kollapsen. Ett andra övervägande var Nordvietnams stora offensiv mot Sydvietnam, som vi hade planerat att reagera på genom bombningar.,
denna plan underskreds av kongressens åtgärder i September 1973 och förbjöd ytterligare bombningar av mål i Sydostasien. Det fanns också det växande problemet med Watergate-affären, som gällde sättet för President Nixons omval i November 1972. Som ett resultat, över tiden, den verkställande makten i den amerikanska administrationen var effektivt bruten och vår förmåga att vidta kraftfulla åtgärder mot Nordvietnam ytterligare försvagades, på toppen av den allmänna trötthet över kriget.,…
Nordvietnameserna räknade ut allt detta, och så var de olika sätten att avskräcka Nordvietnam från att attackera Sydvietnam ineffektiva.
När det gäller det amerikanska ekonomiska stöd som avses i Parisavtalet fick Hanoi aldrig det. Vi hade berättat två saker för dem. Först berättade vi för dem att vi var tvungna att få kongressens godkännande för att ge ekonomiskt stöd till Hanoi. För det andra måste Nordvietnam följa Parisavtalet. Det fanns en viss kontrovers om huruvida vi hade åtagit oss att ge stöd till Nordvietnam.,
vi klargjorde för Hanoi att vi inte kunde ge stöd till Nordvietnam utan kongressens godkännande, och vi hade redan sagt till Kongressen att. Många kongressledamöter tyckte inte om tanken på att ge någon hjälp till Hanoi. De tyckte inte heller om att vi hade lovat att ge sådant stöd i hemlighet, trots att vi hade säkrat löftet genom att säga att vi behövde kongressens godkännande för att ge det.,
det skapade ytterligare kontroverser, vilket förvärrades av det faktum att Hanoi från början började bryta mot Parisavtalet 1973. Dessa överträdelser var ganska uppenbara, och sedan eskalerade Nordvietnameserna situationen genom att uppenbart bryta avtalet om eldupphör. Under dessa omständigheter var vi inte på väg att ge stöd till Nordvietnam, vilket vi inte kunde komma ur kongressen ändå. Så att incitamentet för Hanoi snabbt vissnade bort.,
alla pinnar och morötter, kort sagt, avlägsnades effektivt och Parisavtalet kollapsade.
ur min synvinkel, för att inte tala om Nixon och Kissinger, var dessa krav något som vi inte borde kompromissa med.
Vi gick tillbaka till norra vietnamesiska. Vi hade flera dagar av ytterligare förhandlingar, fram till oktober 11, försöker förbättra förslaget, i allmänhet hålla Washington och Saigon informerade. Den sista dagen sprang i 14 timmar rakt. Som vanligt förberedde vi ordagrann utskrift., Jag kunde inte ens gå på toaletten när jag ville, och jag hade gott om kaffe för att hålla mig igång.< https://adst.org/p>
vi var tvungna att se till att vi fick våra fångar tillbaka från Laos och Kambodja, och vi försökte få den kommunistiska sidan att dra tillbaka sina trupper därifrån och att få ett eldupphör förlängt där. Så det var ett problem. Ett annat problem var att tillåta militärt bistånd till båda sidor att fortsätta efter ett eldupphör. Sedan fanns detaljerna i det internationella tillsynssystemet och vilken status DMZ var., Detta var den faktiska skiljelinjen mellan Nord-och Sydvietnam.< https://adst.org/p>
det fanns fortfarande mycket detaljer att hantera, och många tuffa frågor att lösa, men det grundläggande genombrottet hade uppnåtts. Nordvietnameserna insisterade inte längre på en koalitionsregering.,< https://adst.org/p>
språket i utkastet gjorde det klart att President Thieu skulle förbli vid makten, samtidigt som man föreslog att det skulle kunna bli en förhandling som kanske ledde till en regering för nationell försoning. Vi försökte göra det så vagt och så meningslöst som möjligt. Faktum är att syftet var att hålla Saigons regering vid makten.
den sista dagen i dessa förhandlingar var den 11 oktober 1972., Så det fanns fyra dagars förhandlingar, men en av dessa dagar gick i 14 timmar rakt. Kissinger redo att gå tillbaka och rapportera till President Nixon. Vi hade ursprungligen enats om ett utkast till avtal, men vissa kvarstående frågor av sekundär karaktär återstår att lösa.
det fanns också några tekniska frågor om vilka specifika fraser som betydde, och så vidare., Så det var en ansträngande period på flera dagar, inklusive alla nattsessioner av omformning, kontroll, skicka kablar, rapportering och fyllning i Saigon och Washington, samt förbereda talpunkter för nästa dag. Vi var också tvungna att utarbeta nya förslag, förutom ordagranna anteckningar och så vidare.
Jag var kvar i Paris med FSO Dave Engle, som då hade varit inblandad i förhandlingarna som vår främsta vietnamesiska talare i utrikestjänsten., Han och jag lämnades efter för att ha tekniska samtal med Nordvietnameserna för att reda ut några av dessa delfrågor. Så vi satte oss ner med Nordvietnameserna vid nästa möte. Jag minns inte detaljerna förutom att jag var både upprymd och utmattad.< https://adst.org/p>
”för att säga att vi var deprimerade skulle vara en kolossal underdrift”
då var naturligtvis vårt nästa steg att gå till Saigon och presentera detta underbara avtal som vi hade förhandlat fram., Vi var fortfarande inte helt nöjda, men de grundläggande frågorna hade lösts och vi trodde att vi nu hade en grov överenskommelse, i utkast, och ad folkomröstning av Hanois Politbyrå och vår President. Vi klargjorde naturligtvis för Nordvietnameserna att vi måste sälja detta förslag till vår allierade i Sydvietnam.
innan vi åkte till Saigon för att granska avtalet med President Thieu skickade vi en kabel framåt för att förutse i viss utsträckning att vi hade något., Jag glömmer den term vi använde, men vi sa att den utgjorde ett genombrott, ett möjligt avtal eller något liknande. Vi meddelar tydligt Thieu, genom ambassadör Bunker, att vi skulle diskutera detta utkast med honom. Så vi åkte till Saigon i mitten av oktober 1972.
Vi gick till President Thieu kontor, och Kissinger gjorde presentationen om varför det var i sydvietnamesiska intresse att acceptera avtalet och att vi skulle säkerhetskopiera dem. Om det skulle bli några överträdelser skulle President Nixon reagera starkt., Thieu kan räkna med att vi ska genomdriva avtalet.
Kissinger sa att detta var den bästa affären som vi kunde få, baserat på nivån på amerikanskt inhemskt stöd. Vi hade gjort vår plikt av Sydvietnam. Vi hade hängt hårt i förhandlingarna och hållit Thieu vid makten. Han hade fått mycket ekonomiskt och militärt stöd från oss. Vi skulle skynda på extra stöd till Sydvietnam innan avtalet undertecknades, så att han skulle vara i starkast möjliga position innan bestämmelserna i avtalet trädde i kraft., Denna insats kallades Project ENHANCE, eller något liknande.
vi sa att vi skulle återuppta bombningen om Nordvietnameserna attackerade i strid med avtalet. Vi sade att vi skulle ge Sydvietnam fullt diplomatiskt stöd samt militärt och ekonomiskt stöd. Vi sade att vi arbetade med kineserna och Ryssarna för att isolera Hanoi och försöka få dem att om möjligt skära av stödet till Nordvietnameserna, och att detta helt klart var vår avsikt., Det fanns också hela biståndsdimensionen, där vi hade kommit överens med Nordvietnameserna om att vi skulle hjälpa dem med återuppbyggnaden av deras land.< https://adst.org/p>
<
När President Thieu först hörde vår presentation reagerade han inte. Han lyssnade bara. Vi hade ingen anledning att vara pessimistiska efter det första mötet….När nästa möte ägde rum sprängdes vi. Thieu var mycket upprörd över avtalet, nästan över hela linjen., Framför allt på grund av den fortsatta närvaron av nordvietnamesiska trupper.
han valde ut alla typer av andra språk som han trodde var svag, när det gäller internationell övervakning, leveranser, stödbeloppet eller vad som helst. Han klagade över nästan allt, men framför allt den fortsatta närvaron av nordvietnamesiska trupper i Sydvietnam. För det andra sade Thieu i själva verket att vi hade vilselett honom. Han sade att detta avtal gick långt utöver vad vi hade rapporterat till honom och vad han trodde var i beredskap för honom.,< https://adst.org/p>
För det tredje hade vi förhandlat om Sydvietnams öde i förhandlingarna om detta avtal. Han sa att du kom till mig några veckor före ditt val och förväntar dig att jag accepterar avtalet, som beseglar mitt lands och mina landsmäns öde om några dagar. Han sade att avtalet var fel när det gäller principen och även fel när det gäller uppfattningen, med amerikanerna ramma detta avtal ner i halsen och inte ta hänsyn till öde det sydvietnamesiska folket.
”det var maddening., Vi var väldigt deprimerade ändå, på grund av Thieus reaktion. President Nixon och Al Haig misshandlade oss.”
så totalt sett var detta en mycket tuff och nedslående session, minst sagt. Det handlade inte om att säga att vi borde gå tillbaka och fixa det här eller hantera det här eller det där problemet. Han förkastade i huvudsak det övergripande avtalet. Det var inte ett fullständigt formellt avslag på avtalet. Han sa: ”Vi måste ha följande ändringar.”Men han krävde så många förändringar, och de var så viktiga, att det bara var omöjligt att se en lösning.,< https://adst.org/p >
för att säga att vi var deprimerade skulle vara en kolossal underdrift….Vi avslutade tre eller fyra dagar med mycket svåra diskussioner i Saigon. Vi rapporterade tillbaka till President Nixon, via biträdande säkerhetsrådgivare Al Haig, med hjälp av Back channels, vilket innebar dubbel kryptering av meddelandena. Vi rapporterade att Thieu reagerade negativt och vad han ville ha.
President Nixon och Haig var redan mer skeptiska till avtalet än vi var., De uppskattade det genombrott som vi hade uppnått men de var inte riktigt lika entusiastiska över det som Kissinger och hans lag var, inte inklusive Negroponte. Framför allt ville Nixon inte ha en stor splittring med vår allierade. Det var ju Deras land.
Så vi stannade i Saigon ett par dagar efter den första blowup för att försöka få President Thieu att vara mer flexibel och att samla sina önskemål. Då insåg vi att vi skulle behöva åka tillbaka till Hanoi och försöka ta hänsyn till vad Thieu prioriterade frågor var., De verkade vara så omfattande att det var ganska nedslående.
under tiden skickade vi kablar tillbaka till Washington och rapporterade resultatet av våra samtal med Thieu. Det var maddening, eftersom det fanns en tidsfördröjning i att skicka kablarna, särskilt med hjälp av dubbel kryptering….
det var maddening. Vi var väldigt deprimerade ändå, på grund av Thieus reaktion. Vi var nervösa över att avtalet sprängdes., Vi fick President Nixon och Al Haig att slå upp oss, och vi hade denna kommunikation glitch på grund av tidsskillnaden och förseningarna till följd av kommunikation och dubbelkrypteringsprocessen. Vi var alltid ett budskap bakom på dessa saker.
Vi lämnade Saigon med mycket omfattande sydvietnamesiska krav på ändringar i avtalet. Vi var tvungna att göra en hålla åtgärder med Hanoi. Vid den här tiden var det naturligtvis omöjligt att gå till Hanoi. Vi kan bara åka dit om vi kan avsluta affären.,< https://adst.org/p>
vi var tvungna att skjuta upp resan till Hanoi, och Kissinger sa i själva verket till norra vietnamesiska: ”Tja, vi berättade i Paris att denna affär är en bra och vi tror fortfarande att det är. Vi kan dock inte genomföra detta avtal utan att sydvietnamesiska godtar det. Vi kommer att fortsätta att arbeta med våra allierade och kommer att försöka få dem runt. Men vi måste göra några ändringar. Vi kan inte sälja avtalet till sydvietnameserna på det här sättet. Vi står fast vid grundavtalet. Vi tror att det är en bra överenskommelse. Ge inte upp., Vi hör av oss. Jag kan inte komma till Hanoi nu.”
Så vi åkte tillbaka till Washington. Jag vet inte hur snart det här hände, men inom en dag eller två var det ett pressmeddelande från Hanoi, lambasting USA, President Nixon och Kissinger. Uttalandet sade att Förenta staterna hade gått med på en överenskommelse med Hanoi och nu, under förevändning att det inte kunde berätta för sina lakejer i Saigon vad man ska göra, USA nu omförhandlade de arrangemang vi hade gjort.,
Hanoi sa att vi hade brutit ett högtidligt avtal med Hanoi och även ett avtal för Kissinger att besöka Hanoi. De fortsatte sedan att publicera hela den överenskommelse som vi hade nått med dem.< https://adst.org/p>
”jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster”
Vi gick över till Paris i November 1972, efter valet. Företrädare för Hanoi var mycket oförsonliga., Efter ett par dagar av diskussioner, när vi i huvudsak trampade vatten men inte gjorde några framsteg, kom de nordvietnamesiska företrädarna in och försökte i princip riva upp avtalet. De började ställa några nya krav och ta tillbaka några av de eftergifter som de redan hade gjort.
vi sa att vi skulle blåsa i visselpipan och sluta. Vi kom ingenstans. Så vi slutade. Vi hade en annan go-around med nordvietnamesiska i Paris i December 1972, med samma brist på resultat. Vi kom ingenstans., Faktum är att vi tog upp de sydvietnamesiska punkterna med Nordvietnameserna, och det fanns några tekniska punkter som de avvisade, men vi fick inget betydelsefullt, och Hanoi ställde motkrav.
under November och December sessioner vi bodde på den amerikanska ambassaden. Jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster. När vi var på väg mot julhelgen 1972 var vi i en återvändsgränd., Vi hade försökt klargöra att vi i huvudsak ville gå med i oktoberavtalet, men att vi behövde några ändringar, både i sak och för att få med Saigonregeringen. Men Hanoi hade inget av det här.< https://adst.org/p>
oavsett omfattningen av bombningen av Nordvietnam var målet naturligtvis aldrig att orsaka civila offer….Faktum är att vi inom några dagar efter bombningens början fick ett förlikningsbrev från Hanoi, vilket tyder på att vi återupptar förhandlingarna., Så detta fungerade bra, och det uppmuntrade förmodligen President Thieu i Sydvietnam att tro att vi skulle vara tuffa i förhandlingarna med nordvietnamesiska, eller åtminstone i att upprätthålla en uppgörelse….
”Toasts byttes ut, och det fanns en känsla av kamratskap runt”<
så, i början av januari 1973 vi återupptog förhandlingarna. Saker rörde sig ganska snabbt., Nordvietnameserna slutade berätta för oss att vissa frågor inte kunde diskuteras och slutade införa nya krav, så vi gick inte bakåt. Vi nådde några av våra mål av viss betydelse. Vi har inte gjort några större ändringar i avtalet. Avtalet var marginellt bättre på vissa områden.
Vi ingick avtalet i Paris med nordvietnamesiska och initierade det den 23 januari 1973. Skålar utbyttes, och det fanns en känsla av kamratskap runt., Det hade varit för mycket smärta och ångest, men uppenbarligen fanns det en känsla av lättnad från vår sida och den nordvietnamesiska.
Vi var tvungna att få Saigons regering ombord med den reviderade texten, i dessa sista dagar. Vi skickade Al Haig till Saigon. Det fanns åtminstone ett par brev från President Nixon till Nguyen van Thieu. Dessa brev var mycket tuffa och också mycket lugnande på samma gång. Jag gjorde det grundläggande utarbetandet, som vanligt, med Kissingers riktning och Nixons godkännande.,
i grund och botten sa de att vi hade gjort allt vi kunde. Vi sa till President Thieu att vi hade fått vad vi kunde och att vi inte skulle få en bättre affär. I skrivelserna sägs att President Nixon ansåg att det reviderade avtalet uppfyllde Förenta staternas och Republiken Vietnams nationella intressen. I skrivelserna sägs att vi skulle genomdriva avtalen och vid behov bomba Nordvietnam och att Förenta staterna skulle hålla fast vid Sydvietnam. Dessutom skulle vi ge ekonomiskt och militärt stöd till Sydvietnam.,
vi påpekade fördelarna med avtalet och vår vilja att genomdriva det. President Nixon sade i själva verket att vi hade gett Saigonregeringen allt vi kunde ge det när det gäller år av blod och skatt och när det gäller affären. Nu var det dags för Saigons regering att komma ombord och stödja det avtal som hade förhandlats fram.< https://adst.org/p>
som en del av förhandlingen inkluderade vi också biståndsprogrammet, vilket var något separat. Vi var mycket noga med att inte lova att betala skadestånd till Nordvietnam., Men vi ville erbjuda dem några ekonomiska incitament. Vi skulle kalla dem medel för återuppbyggnaden av Indokina och ge stora summor pengar till Laos, Kambodja och Sydvietnam också …
således, med Saigons grudging acceptans, initierade vi avtalet och återvände till Paris för den slutliga signaturen den 27 januari 1973. Kissinger stannade i Washington, och statssekreterare Rogers gick att underteckna avtalet i Paris med de andra utrikesministrarna.,
”vad du än tycker om kriget,…vår skära av ekonomiskt och militärt bistånd när Nordvietnam bröt avtalet, var helt omoraliskt”
inom några månader efter undertecknandet av Parisavtalet 1973, Hanoi började nibble runt kanterna av avtalet. Jag lämnade NSC-personalen i maj 1973….
Nordvietnameserna fortsatte att ställa till problem., Medan jag var ute av regeringen, Kissinger gick över till Paris för att förhandla med Le Duc Tho i ett försök att få verkställighet av grundavtalet tillbaka på rätt spår. Denna ansträngning fungerade inte.
under tiden började kongressen sätta gränser för vad vi kunde göra i Kambodja och stoppade bombningen där och i Laos. Slutligen, ett par år senare, kongressen nästan sätta stopp för stöd till Sydvietnam, en verkligt oärlig och vårdslös handling. Så under en tid undergrävdes Saigons regering.,< https://adst.org/p>
oavsett dess brister — och det fanns allvarliga sådana — den psykologiska och militära inverkan på att begränsa och sedan stoppa vår hjälp var förödande. Och, naturligtvis, det uppmuntrade Hanoi.
<< https://adst.org/figure>
1975 var det en All-out offensiv som resulterade i att kommunisterna tog över Sydvietnam helt.,
mot slutet, 1975, när den sydvietnamesiska armén besegrades i en hast, kongressen hade redan, och omedvetet, nästan skära av militärt och ekonomiskt stöd till Sydvietnam.
vad du än tycker om kriget hade vi förhandlat fram detta avtal med Nordvietnam och hade gått igenom all denna tortyr och förluster., Även om den sydvietnamesiska regeringen inte var perfekt, var vår nedskärning av ekonomiskt och militärt bistånd till dem, när Nordvietnam fortsatte att stödjas av sina allierade och bröt avtalet, helt omoraliskt, enligt min mening.
om fortsatt stöd från vår sida skulle ha gjort så stor skillnad är ett annat problem, men har inget att göra med principen. Och ofullkomlig som Saigonregeringen var, det var verkligen att föredra framför Hanoi kommunisterna., Under alla omständigheter levererades inte det ekonomiska och militära bistånd som utlovats till sydvietnameserna, vilket försvagade dem ytterligare.
så våra militära planer på att hantera det nordvietnamesiska hotet visade sig vara baserade på en felaktig uppsättning antaganden. Detta bidrog till den sydvietnamesiska militära kollapsen. Ett andra övervägande var Nordvietnams stora offensiv mot Sydvietnam, som vi hade planerat att reagera på genom bombningar.,
denna plan underskreds av kongressens åtgärder i September 1973 och förbjöd ytterligare bombningar av mål i Sydostasien. Det fanns också det växande problemet med Watergate-affären, som gällde sättet för President Nixons omval i November 1972. Som ett resultat, över tiden, den verkställande makten i den amerikanska administrationen var effektivt bruten och vår förmåga att vidta kraftfulla åtgärder mot Nordvietnam ytterligare försvagades, på toppen av den allmänna trötthet över kriget.,…
Nordvietnameserna räknade ut allt detta, och så var de olika sätten att avskräcka Nordvietnam från att attackera Sydvietnam ineffektiva.
När det gäller det amerikanska ekonomiska stöd som avses i Parisavtalet fick Hanoi aldrig det. Vi hade berättat två saker för dem. Först berättade vi för dem att vi var tvungna att få kongressens godkännande för att ge ekonomiskt stöd till Hanoi. För det andra måste Nordvietnam följa Parisavtalet. Det fanns en viss kontrovers om huruvida vi hade åtagit oss att ge stöd till Nordvietnam.,
vi klargjorde för Hanoi att vi inte kunde ge stöd till Nordvietnam utan kongressens godkännande, och vi hade redan sagt till Kongressen att. Många kongressledamöter tyckte inte om tanken på att ge någon hjälp till Hanoi. De tyckte inte heller om att vi hade lovat att ge sådant stöd i hemlighet, trots att vi hade säkrat löftet genom att säga att vi behövde kongressens godkännande för att ge det.,
det skapade ytterligare kontroverser, vilket förvärrades av det faktum att Hanoi från början började bryta mot Parisavtalet 1973. Dessa överträdelser var ganska uppenbara, och sedan eskalerade Nordvietnameserna situationen genom att uppenbart bryta avtalet om eldupphör. Under dessa omständigheter var vi inte på väg att ge stöd till Nordvietnam, vilket vi inte kunde komma ur kongressen ändå. Så att incitamentet för Hanoi snabbt vissnade bort.,
alla pinnar och morötter, kort sagt, avlägsnades effektivt och Parisavtalet kollapsade.
då var naturligtvis vårt nästa steg att gå till Saigon och presentera detta underbara avtal som vi hade förhandlat fram., Vi var fortfarande inte helt nöjda, men de grundläggande frågorna hade lösts och vi trodde att vi nu hade en grov överenskommelse, i utkast, och ad folkomröstning av Hanois Politbyrå och vår President. Vi klargjorde naturligtvis för Nordvietnameserna att vi måste sälja detta förslag till vår allierade i Sydvietnam.
innan vi åkte till Saigon för att granska avtalet med President Thieu skickade vi en kabel framåt för att förutse i viss utsträckning att vi hade något., Jag glömmer den term vi använde, men vi sa att den utgjorde ett genombrott, ett möjligt avtal eller något liknande. Vi meddelar tydligt Thieu, genom ambassadör Bunker, att vi skulle diskutera detta utkast med honom. Så vi åkte till Saigon i mitten av oktober 1972.
Vi gick till President Thieu kontor, och Kissinger gjorde presentationen om varför det var i sydvietnamesiska intresse att acceptera avtalet och att vi skulle säkerhetskopiera dem. Om det skulle bli några överträdelser skulle President Nixon reagera starkt., Thieu kan räkna med att vi ska genomdriva avtalet.
Kissinger sa att detta var den bästa affären som vi kunde få, baserat på nivån på amerikanskt inhemskt stöd. Vi hade gjort vår plikt av Sydvietnam. Vi hade hängt hårt i förhandlingarna och hållit Thieu vid makten. Han hade fått mycket ekonomiskt och militärt stöd från oss. Vi skulle skynda på extra stöd till Sydvietnam innan avtalet undertecknades, så att han skulle vara i starkast möjliga position innan bestämmelserna i avtalet trädde i kraft., Denna insats kallades Project ENHANCE, eller något liknande.
vi sa att vi skulle återuppta bombningen om Nordvietnameserna attackerade i strid med avtalet. Vi sade att vi skulle ge Sydvietnam fullt diplomatiskt stöd samt militärt och ekonomiskt stöd. Vi sade att vi arbetade med kineserna och Ryssarna för att isolera Hanoi och försöka få dem att om möjligt skära av stödet till Nordvietnameserna, och att detta helt klart var vår avsikt., Det fanns också hela biståndsdimensionen, där vi hade kommit överens med Nordvietnameserna om att vi skulle hjälpa dem med återuppbyggnaden av deras land.< https://adst.org/p>
När President Thieu först hörde vår presentation reagerade han inte. Han lyssnade bara. Vi hade ingen anledning att vara pessimistiska efter det första mötet….När nästa möte ägde rum sprängdes vi. Thieu var mycket upprörd över avtalet, nästan över hela linjen., Framför allt på grund av den fortsatta närvaron av nordvietnamesiska trupper.
han valde ut alla typer av andra språk som han trodde var svag, när det gäller internationell övervakning, leveranser, stödbeloppet eller vad som helst. Han klagade över nästan allt, men framför allt den fortsatta närvaron av nordvietnamesiska trupper i Sydvietnam. För det andra sade Thieu i själva verket att vi hade vilselett honom. Han sade att detta avtal gick långt utöver vad vi hade rapporterat till honom och vad han trodde var i beredskap för honom.,< https://adst.org/p>
För det tredje hade vi förhandlat om Sydvietnams öde i förhandlingarna om detta avtal. Han sa att du kom till mig några veckor före ditt val och förväntar dig att jag accepterar avtalet, som beseglar mitt lands och mina landsmäns öde om några dagar. Han sade att avtalet var fel när det gäller principen och även fel när det gäller uppfattningen, med amerikanerna ramma detta avtal ner i halsen och inte ta hänsyn till öde det sydvietnamesiska folket.
”det var maddening., Vi var väldigt deprimerade ändå, på grund av Thieus reaktion. President Nixon och Al Haig misshandlade oss.”
så totalt sett var detta en mycket tuff och nedslående session, minst sagt. Det handlade inte om att säga att vi borde gå tillbaka och fixa det här eller hantera det här eller det där problemet. Han förkastade i huvudsak det övergripande avtalet. Det var inte ett fullständigt formellt avslag på avtalet. Han sa: ”Vi måste ha följande ändringar.”Men han krävde så många förändringar, och de var så viktiga, att det bara var omöjligt att se en lösning.,< https://adst.org/p >
för att säga att vi var deprimerade skulle vara en kolossal underdrift….Vi avslutade tre eller fyra dagar med mycket svåra diskussioner i Saigon. Vi rapporterade tillbaka till President Nixon, via biträdande säkerhetsrådgivare Al Haig, med hjälp av Back channels, vilket innebar dubbel kryptering av meddelandena. Vi rapporterade att Thieu reagerade negativt och vad han ville ha.
President Nixon och Haig var redan mer skeptiska till avtalet än vi var., De uppskattade det genombrott som vi hade uppnått men de var inte riktigt lika entusiastiska över det som Kissinger och hans lag var, inte inklusive Negroponte. Framför allt ville Nixon inte ha en stor splittring med vår allierade. Det var ju Deras land.
Så vi stannade i Saigon ett par dagar efter den första blowup för att försöka få President Thieu att vara mer flexibel och att samla sina önskemål. Då insåg vi att vi skulle behöva åka tillbaka till Hanoi och försöka ta hänsyn till vad Thieu prioriterade frågor var., De verkade vara så omfattande att det var ganska nedslående.
under tiden skickade vi kablar tillbaka till Washington och rapporterade resultatet av våra samtal med Thieu. Det var maddening, eftersom det fanns en tidsfördröjning i att skicka kablarna, särskilt med hjälp av dubbel kryptering….
det var maddening. Vi var väldigt deprimerade ändå, på grund av Thieus reaktion. Vi var nervösa över att avtalet sprängdes., Vi fick President Nixon och Al Haig att slå upp oss, och vi hade denna kommunikation glitch på grund av tidsskillnaden och förseningarna till följd av kommunikation och dubbelkrypteringsprocessen. Vi var alltid ett budskap bakom på dessa saker.
Vi lämnade Saigon med mycket omfattande sydvietnamesiska krav på ändringar i avtalet. Vi var tvungna att göra en hålla åtgärder med Hanoi. Vid den här tiden var det naturligtvis omöjligt att gå till Hanoi. Vi kan bara åka dit om vi kan avsluta affären.,< https://adst.org/p>
vi var tvungna att skjuta upp resan till Hanoi, och Kissinger sa i själva verket till norra vietnamesiska: ”Tja, vi berättade i Paris att denna affär är en bra och vi tror fortfarande att det är. Vi kan dock inte genomföra detta avtal utan att sydvietnamesiska godtar det. Vi kommer att fortsätta att arbeta med våra allierade och kommer att försöka få dem runt. Men vi måste göra några ändringar. Vi kan inte sälja avtalet till sydvietnameserna på det här sättet. Vi står fast vid grundavtalet. Vi tror att det är en bra överenskommelse. Ge inte upp., Vi hör av oss. Jag kan inte komma till Hanoi nu.”
Så vi åkte tillbaka till Washington. Jag vet inte hur snart det här hände, men inom en dag eller två var det ett pressmeddelande från Hanoi, lambasting USA, President Nixon och Kissinger. Uttalandet sade att Förenta staterna hade gått med på en överenskommelse med Hanoi och nu, under förevändning att det inte kunde berätta för sina lakejer i Saigon vad man ska göra, USA nu omförhandlade de arrangemang vi hade gjort.,
Hanoi sa att vi hade brutit ett högtidligt avtal med Hanoi och även ett avtal för Kissinger att besöka Hanoi. De fortsatte sedan att publicera hela den överenskommelse som vi hade nått med dem.< https://adst.org/p>
”jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster”
Vi gick över till Paris i November 1972, efter valet. Företrädare för Hanoi var mycket oförsonliga., Efter ett par dagar av diskussioner, när vi i huvudsak trampade vatten men inte gjorde några framsteg, kom de nordvietnamesiska företrädarna in och försökte i princip riva upp avtalet. De började ställa några nya krav och ta tillbaka några av de eftergifter som de redan hade gjort.
vi sa att vi skulle blåsa i visselpipan och sluta. Vi kom ingenstans. Så vi slutade. Vi hade en annan go-around med nordvietnamesiska i Paris i December 1972, med samma brist på resultat. Vi kom ingenstans., Faktum är att vi tog upp de sydvietnamesiska punkterna med Nordvietnameserna, och det fanns några tekniska punkter som de avvisade, men vi fick inget betydelsefullt, och Hanoi ställde motkrav.
under November och December sessioner vi bodde på den amerikanska ambassaden. Jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster. När vi var på väg mot julhelgen 1972 var vi i en återvändsgränd., Vi hade försökt klargöra att vi i huvudsak ville gå med i oktoberavtalet, men att vi behövde några ändringar, både i sak och för att få med Saigonregeringen. Men Hanoi hade inget av det här.< https://adst.org/p>
oavsett omfattningen av bombningen av Nordvietnam var målet naturligtvis aldrig att orsaka civila offer….Faktum är att vi inom några dagar efter bombningens början fick ett förlikningsbrev från Hanoi, vilket tyder på att vi återupptar förhandlingarna., Så detta fungerade bra, och det uppmuntrade förmodligen President Thieu i Sydvietnam att tro att vi skulle vara tuffa i förhandlingarna med nordvietnamesiska, eller åtminstone i att upprätthålla en uppgörelse….
”Toasts byttes ut, och det fanns en känsla av kamratskap runt”<
så, i början av januari 1973 vi återupptog förhandlingarna. Saker rörde sig ganska snabbt., Nordvietnameserna slutade berätta för oss att vissa frågor inte kunde diskuteras och slutade införa nya krav, så vi gick inte bakåt. Vi nådde några av våra mål av viss betydelse. Vi har inte gjort några större ändringar i avtalet. Avtalet var marginellt bättre på vissa områden.
Vi ingick avtalet i Paris med nordvietnamesiska och initierade det den 23 januari 1973. Skålar utbyttes, och det fanns en känsla av kamratskap runt., Det hade varit för mycket smärta och ångest, men uppenbarligen fanns det en känsla av lättnad från vår sida och den nordvietnamesiska.
Vi var tvungna att få Saigons regering ombord med den reviderade texten, i dessa sista dagar. Vi skickade Al Haig till Saigon. Det fanns åtminstone ett par brev från President Nixon till Nguyen van Thieu. Dessa brev var mycket tuffa och också mycket lugnande på samma gång. Jag gjorde det grundläggande utarbetandet, som vanligt, med Kissingers riktning och Nixons godkännande.,
i grund och botten sa de att vi hade gjort allt vi kunde. Vi sa till President Thieu att vi hade fått vad vi kunde och att vi inte skulle få en bättre affär. I skrivelserna sägs att President Nixon ansåg att det reviderade avtalet uppfyllde Förenta staternas och Republiken Vietnams nationella intressen. I skrivelserna sägs att vi skulle genomdriva avtalen och vid behov bomba Nordvietnam och att Förenta staterna skulle hålla fast vid Sydvietnam. Dessutom skulle vi ge ekonomiskt och militärt stöd till Sydvietnam.,
vi påpekade fördelarna med avtalet och vår vilja att genomdriva det. President Nixon sade i själva verket att vi hade gett Saigonregeringen allt vi kunde ge det när det gäller år av blod och skatt och när det gäller affären. Nu var det dags för Saigons regering att komma ombord och stödja det avtal som hade förhandlats fram.< https://adst.org/p>
som en del av förhandlingen inkluderade vi också biståndsprogrammet, vilket var något separat. Vi var mycket noga med att inte lova att betala skadestånd till Nordvietnam., Men vi ville erbjuda dem några ekonomiska incitament. Vi skulle kalla dem medel för återuppbyggnaden av Indokina och ge stora summor pengar till Laos, Kambodja och Sydvietnam också …
således, med Saigons grudging acceptans, initierade vi avtalet och återvände till Paris för den slutliga signaturen den 27 januari 1973. Kissinger stannade i Washington, och statssekreterare Rogers gick att underteckna avtalet i Paris med de andra utrikesministrarna.,
”vad du än tycker om kriget,…vår skära av ekonomiskt och militärt bistånd när Nordvietnam bröt avtalet, var helt omoraliskt”
inom några månader efter undertecknandet av Parisavtalet 1973, Hanoi började nibble runt kanterna av avtalet. Jag lämnade NSC-personalen i maj 1973….
Nordvietnameserna fortsatte att ställa till problem., Medan jag var ute av regeringen, Kissinger gick över till Paris för att förhandla med Le Duc Tho i ett försök att få verkställighet av grundavtalet tillbaka på rätt spår. Denna ansträngning fungerade inte.
under tiden började kongressen sätta gränser för vad vi kunde göra i Kambodja och stoppade bombningen där och i Laos. Slutligen, ett par år senare, kongressen nästan sätta stopp för stöd till Sydvietnam, en verkligt oärlig och vårdslös handling. Så under en tid undergrävdes Saigons regering.,< https://adst.org/p>
oavsett dess brister — och det fanns allvarliga sådana — den psykologiska och militära inverkan på att begränsa och sedan stoppa vår hjälp var förödande. Och, naturligtvis, det uppmuntrade Hanoi.
<< https://adst.org/figure>
1975 var det en All-out offensiv som resulterade i att kommunisterna tog över Sydvietnam helt.,
mot slutet, 1975, när den sydvietnamesiska armén besegrades i en hast, kongressen hade redan, och omedvetet, nästan skära av militärt och ekonomiskt stöd till Sydvietnam.
vad du än tycker om kriget hade vi förhandlat fram detta avtal med Nordvietnam och hade gått igenom all denna tortyr och förluster., Även om den sydvietnamesiska regeringen inte var perfekt, var vår nedskärning av ekonomiskt och militärt bistånd till dem, när Nordvietnam fortsatte att stödjas av sina allierade och bröt avtalet, helt omoraliskt, enligt min mening.
om fortsatt stöd från vår sida skulle ha gjort så stor skillnad är ett annat problem, men har inget att göra med principen. Och ofullkomlig som Saigonregeringen var, det var verkligen att föredra framför Hanoi kommunisterna., Under alla omständigheter levererades inte det ekonomiska och militära bistånd som utlovats till sydvietnameserna, vilket försvagade dem ytterligare.
så våra militära planer på att hantera det nordvietnamesiska hotet visade sig vara baserade på en felaktig uppsättning antaganden. Detta bidrog till den sydvietnamesiska militära kollapsen. Ett andra övervägande var Nordvietnams stora offensiv mot Sydvietnam, som vi hade planerat att reagera på genom bombningar.,
denna plan underskreds av kongressens åtgärder i September 1973 och förbjöd ytterligare bombningar av mål i Sydostasien. Det fanns också det växande problemet med Watergate-affären, som gällde sättet för President Nixons omval i November 1972. Som ett resultat, över tiden, den verkställande makten i den amerikanska administrationen var effektivt bruten och vår förmåga att vidta kraftfulla åtgärder mot Nordvietnam ytterligare försvagades, på toppen av den allmänna trötthet över kriget.,…
Nordvietnameserna räknade ut allt detta, och så var de olika sätten att avskräcka Nordvietnam från att attackera Sydvietnam ineffektiva.
När det gäller det amerikanska ekonomiska stöd som avses i Parisavtalet fick Hanoi aldrig det. Vi hade berättat två saker för dem. Först berättade vi för dem att vi var tvungna att få kongressens godkännande för att ge ekonomiskt stöd till Hanoi. För det andra måste Nordvietnam följa Parisavtalet. Det fanns en viss kontrovers om huruvida vi hade åtagit oss att ge stöd till Nordvietnam.,
vi klargjorde för Hanoi att vi inte kunde ge stöd till Nordvietnam utan kongressens godkännande, och vi hade redan sagt till Kongressen att. Många kongressledamöter tyckte inte om tanken på att ge någon hjälp till Hanoi. De tyckte inte heller om att vi hade lovat att ge sådant stöd i hemlighet, trots att vi hade säkrat löftet genom att säga att vi behövde kongressens godkännande för att ge det.,
det skapade ytterligare kontroverser, vilket förvärrades av det faktum att Hanoi från början började bryta mot Parisavtalet 1973. Dessa överträdelser var ganska uppenbara, och sedan eskalerade Nordvietnameserna situationen genom att uppenbart bryta avtalet om eldupphör. Under dessa omständigheter var vi inte på väg att ge stöd till Nordvietnam, vilket vi inte kunde komma ur kongressen ändå. Så att incitamentet för Hanoi snabbt vissnade bort.,
alla pinnar och morötter, kort sagt, avlägsnades effektivt och Parisavtalet kollapsade.
så totalt sett var detta en mycket tuff och nedslående session, minst sagt. Det handlade inte om att säga att vi borde gå tillbaka och fixa det här eller hantera det här eller det där problemet. Han förkastade i huvudsak det övergripande avtalet. Det var inte ett fullständigt formellt avslag på avtalet. Han sa: ”Vi måste ha följande ändringar.”Men han krävde så många förändringar, och de var så viktiga, att det bara var omöjligt att se en lösning.,< https://adst.org/p >
för att säga att vi var deprimerade skulle vara en kolossal underdrift….Vi avslutade tre eller fyra dagar med mycket svåra diskussioner i Saigon. Vi rapporterade tillbaka till President Nixon, via biträdande säkerhetsrådgivare Al Haig, med hjälp av Back channels, vilket innebar dubbel kryptering av meddelandena. Vi rapporterade att Thieu reagerade negativt och vad han ville ha.
President Nixon och Haig var redan mer skeptiska till avtalet än vi var., De uppskattade det genombrott som vi hade uppnått men de var inte riktigt lika entusiastiska över det som Kissinger och hans lag var, inte inklusive Negroponte. Framför allt ville Nixon inte ha en stor splittring med vår allierade. Det var ju Deras land.
Så vi stannade i Saigon ett par dagar efter den första blowup för att försöka få President Thieu att vara mer flexibel och att samla sina önskemål. Då insåg vi att vi skulle behöva åka tillbaka till Hanoi och försöka ta hänsyn till vad Thieu prioriterade frågor var., De verkade vara så omfattande att det var ganska nedslående.
under tiden skickade vi kablar tillbaka till Washington och rapporterade resultatet av våra samtal med Thieu. Det var maddening, eftersom det fanns en tidsfördröjning i att skicka kablarna, särskilt med hjälp av dubbel kryptering….
det var maddening. Vi var väldigt deprimerade ändå, på grund av Thieus reaktion. Vi var nervösa över att avtalet sprängdes., Vi fick President Nixon och Al Haig att slå upp oss, och vi hade denna kommunikation glitch på grund av tidsskillnaden och förseningarna till följd av kommunikation och dubbelkrypteringsprocessen. Vi var alltid ett budskap bakom på dessa saker.
Vi lämnade Saigon med mycket omfattande sydvietnamesiska krav på ändringar i avtalet. Vi var tvungna att göra en hålla åtgärder med Hanoi. Vid den här tiden var det naturligtvis omöjligt att gå till Hanoi. Vi kan bara åka dit om vi kan avsluta affären.,< https://adst.org/p>
vi var tvungna att skjuta upp resan till Hanoi, och Kissinger sa i själva verket till norra vietnamesiska: ”Tja, vi berättade i Paris att denna affär är en bra och vi tror fortfarande att det är. Vi kan dock inte genomföra detta avtal utan att sydvietnamesiska godtar det. Vi kommer att fortsätta att arbeta med våra allierade och kommer att försöka få dem runt. Men vi måste göra några ändringar. Vi kan inte sälja avtalet till sydvietnameserna på det här sättet. Vi står fast vid grundavtalet. Vi tror att det är en bra överenskommelse. Ge inte upp., Vi hör av oss. Jag kan inte komma till Hanoi nu.”
Så vi åkte tillbaka till Washington. Jag vet inte hur snart det här hände, men inom en dag eller två var det ett pressmeddelande från Hanoi, lambasting USA, President Nixon och Kissinger. Uttalandet sade att Förenta staterna hade gått med på en överenskommelse med Hanoi och nu, under förevändning att det inte kunde berätta för sina lakejer i Saigon vad man ska göra, USA nu omförhandlade de arrangemang vi hade gjort.,
Hanoi sa att vi hade brutit ett högtidligt avtal med Hanoi och även ett avtal för Kissinger att besöka Hanoi. De fortsatte sedan att publicera hela den överenskommelse som vi hade nått med dem.< https://adst.org/p>
”jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster”
Vi gick över till Paris i November 1972, efter valet. Företrädare för Hanoi var mycket oförsonliga., Efter ett par dagar av diskussioner, när vi i huvudsak trampade vatten men inte gjorde några framsteg, kom de nordvietnamesiska företrädarna in och försökte i princip riva upp avtalet. De började ställa några nya krav och ta tillbaka några av de eftergifter som de redan hade gjort.
vi sa att vi skulle blåsa i visselpipan och sluta. Vi kom ingenstans. Så vi slutade. Vi hade en annan go-around med nordvietnamesiska i Paris i December 1972, med samma brist på resultat. Vi kom ingenstans., Faktum är att vi tog upp de sydvietnamesiska punkterna med Nordvietnameserna, och det fanns några tekniska punkter som de avvisade, men vi fick inget betydelsefullt, och Hanoi ställde motkrav.
under November och December sessioner vi bodde på den amerikanska ambassaden. Jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster. När vi var på väg mot julhelgen 1972 var vi i en återvändsgränd., Vi hade försökt klargöra att vi i huvudsak ville gå med i oktoberavtalet, men att vi behövde några ändringar, både i sak och för att få med Saigonregeringen. Men Hanoi hade inget av det här.< https://adst.org/p>
oavsett omfattningen av bombningen av Nordvietnam var målet naturligtvis aldrig att orsaka civila offer….Faktum är att vi inom några dagar efter bombningens början fick ett förlikningsbrev från Hanoi, vilket tyder på att vi återupptar förhandlingarna., Så detta fungerade bra, och det uppmuntrade förmodligen President Thieu i Sydvietnam att tro att vi skulle vara tuffa i förhandlingarna med nordvietnamesiska, eller åtminstone i att upprätthålla en uppgörelse….
”Toasts byttes ut, och det fanns en känsla av kamratskap runt”<
så, i början av januari 1973 vi återupptog förhandlingarna. Saker rörde sig ganska snabbt., Nordvietnameserna slutade berätta för oss att vissa frågor inte kunde diskuteras och slutade införa nya krav, så vi gick inte bakåt. Vi nådde några av våra mål av viss betydelse. Vi har inte gjort några större ändringar i avtalet. Avtalet var marginellt bättre på vissa områden.
Vi ingick avtalet i Paris med nordvietnamesiska och initierade det den 23 januari 1973. Skålar utbyttes, och det fanns en känsla av kamratskap runt., Det hade varit för mycket smärta och ångest, men uppenbarligen fanns det en känsla av lättnad från vår sida och den nordvietnamesiska.
Vi var tvungna att få Saigons regering ombord med den reviderade texten, i dessa sista dagar. Vi skickade Al Haig till Saigon. Det fanns åtminstone ett par brev från President Nixon till Nguyen van Thieu. Dessa brev var mycket tuffa och också mycket lugnande på samma gång. Jag gjorde det grundläggande utarbetandet, som vanligt, med Kissingers riktning och Nixons godkännande.,
i grund och botten sa de att vi hade gjort allt vi kunde. Vi sa till President Thieu att vi hade fått vad vi kunde och att vi inte skulle få en bättre affär. I skrivelserna sägs att President Nixon ansåg att det reviderade avtalet uppfyllde Förenta staternas och Republiken Vietnams nationella intressen. I skrivelserna sägs att vi skulle genomdriva avtalen och vid behov bomba Nordvietnam och att Förenta staterna skulle hålla fast vid Sydvietnam. Dessutom skulle vi ge ekonomiskt och militärt stöd till Sydvietnam.,
vi påpekade fördelarna med avtalet och vår vilja att genomdriva det. President Nixon sade i själva verket att vi hade gett Saigonregeringen allt vi kunde ge det när det gäller år av blod och skatt och när det gäller affären. Nu var det dags för Saigons regering att komma ombord och stödja det avtal som hade förhandlats fram.< https://adst.org/p>
som en del av förhandlingen inkluderade vi också biståndsprogrammet, vilket var något separat. Vi var mycket noga med att inte lova att betala skadestånd till Nordvietnam., Men vi ville erbjuda dem några ekonomiska incitament. Vi skulle kalla dem medel för återuppbyggnaden av Indokina och ge stora summor pengar till Laos, Kambodja och Sydvietnam också …
således, med Saigons grudging acceptans, initierade vi avtalet och återvände till Paris för den slutliga signaturen den 27 januari 1973. Kissinger stannade i Washington, och statssekreterare Rogers gick att underteckna avtalet i Paris med de andra utrikesministrarna.,
”vad du än tycker om kriget,…vår skära av ekonomiskt och militärt bistånd när Nordvietnam bröt avtalet, var helt omoraliskt”
inom några månader efter undertecknandet av Parisavtalet 1973, Hanoi började nibble runt kanterna av avtalet. Jag lämnade NSC-personalen i maj 1973….
Nordvietnameserna fortsatte att ställa till problem., Medan jag var ute av regeringen, Kissinger gick över till Paris för att förhandla med Le Duc Tho i ett försök att få verkställighet av grundavtalet tillbaka på rätt spår. Denna ansträngning fungerade inte.
under tiden började kongressen sätta gränser för vad vi kunde göra i Kambodja och stoppade bombningen där och i Laos. Slutligen, ett par år senare, kongressen nästan sätta stopp för stöd till Sydvietnam, en verkligt oärlig och vårdslös handling. Så under en tid undergrävdes Saigons regering.,< https://adst.org/p>
oavsett dess brister — och det fanns allvarliga sådana — den psykologiska och militära inverkan på att begränsa och sedan stoppa vår hjälp var förödande. Och, naturligtvis, det uppmuntrade Hanoi.
<< https://adst.org/figure>
1975 var det en All-out offensiv som resulterade i att kommunisterna tog över Sydvietnam helt.,
mot slutet, 1975, när den sydvietnamesiska armén besegrades i en hast, kongressen hade redan, och omedvetet, nästan skära av militärt och ekonomiskt stöd till Sydvietnam.
vad du än tycker om kriget hade vi förhandlat fram detta avtal med Nordvietnam och hade gått igenom all denna tortyr och förluster., Även om den sydvietnamesiska regeringen inte var perfekt, var vår nedskärning av ekonomiskt och militärt bistånd till dem, när Nordvietnam fortsatte att stödjas av sina allierade och bröt avtalet, helt omoraliskt, enligt min mening.
om fortsatt stöd från vår sida skulle ha gjort så stor skillnad är ett annat problem, men har inget att göra med principen. Och ofullkomlig som Saigonregeringen var, det var verkligen att föredra framför Hanoi kommunisterna., Under alla omständigheter levererades inte det ekonomiska och militära bistånd som utlovats till sydvietnameserna, vilket försvagade dem ytterligare.
så våra militära planer på att hantera det nordvietnamesiska hotet visade sig vara baserade på en felaktig uppsättning antaganden. Detta bidrog till den sydvietnamesiska militära kollapsen. Ett andra övervägande var Nordvietnams stora offensiv mot Sydvietnam, som vi hade planerat att reagera på genom bombningar.,
denna plan underskreds av kongressens åtgärder i September 1973 och förbjöd ytterligare bombningar av mål i Sydostasien. Det fanns också det växande problemet med Watergate-affären, som gällde sättet för President Nixons omval i November 1972. Som ett resultat, över tiden, den verkställande makten i den amerikanska administrationen var effektivt bruten och vår förmåga att vidta kraftfulla åtgärder mot Nordvietnam ytterligare försvagades, på toppen av den allmänna trötthet över kriget.,…
Nordvietnameserna räknade ut allt detta, och så var de olika sätten att avskräcka Nordvietnam från att attackera Sydvietnam ineffektiva.
När det gäller det amerikanska ekonomiska stöd som avses i Parisavtalet fick Hanoi aldrig det. Vi hade berättat två saker för dem. Först berättade vi för dem att vi var tvungna att få kongressens godkännande för att ge ekonomiskt stöd till Hanoi. För det andra måste Nordvietnam följa Parisavtalet. Det fanns en viss kontrovers om huruvida vi hade åtagit oss att ge stöd till Nordvietnam.,
vi klargjorde för Hanoi att vi inte kunde ge stöd till Nordvietnam utan kongressens godkännande, och vi hade redan sagt till Kongressen att. Många kongressledamöter tyckte inte om tanken på att ge någon hjälp till Hanoi. De tyckte inte heller om att vi hade lovat att ge sådant stöd i hemlighet, trots att vi hade säkrat löftet genom att säga att vi behövde kongressens godkännande för att ge det.,
det skapade ytterligare kontroverser, vilket förvärrades av det faktum att Hanoi från början började bryta mot Parisavtalet 1973. Dessa överträdelser var ganska uppenbara, och sedan eskalerade Nordvietnameserna situationen genom att uppenbart bryta avtalet om eldupphör. Under dessa omständigheter var vi inte på väg att ge stöd till Nordvietnam, vilket vi inte kunde komma ur kongressen ändå. Så att incitamentet för Hanoi snabbt vissnade bort.,
alla pinnar och morötter, kort sagt, avlägsnades effektivt och Parisavtalet kollapsade.
Vi gick över till Paris i November 1972, efter valet. Företrädare för Hanoi var mycket oförsonliga., Efter ett par dagar av diskussioner, när vi i huvudsak trampade vatten men inte gjorde några framsteg, kom de nordvietnamesiska företrädarna in och försökte i princip riva upp avtalet. De började ställa några nya krav och ta tillbaka några av de eftergifter som de redan hade gjort.
vi sa att vi skulle blåsa i visselpipan och sluta. Vi kom ingenstans. Så vi slutade. Vi hade en annan go-around med nordvietnamesiska i Paris i December 1972, med samma brist på resultat. Vi kom ingenstans., Faktum är att vi tog upp de sydvietnamesiska punkterna med Nordvietnameserna, och det fanns några tekniska punkter som de avvisade, men vi fick inget betydelsefullt, och Hanoi ställde motkrav.
under November och December sessioner vi bodde på den amerikanska ambassaden. Jag minns tydligt att jag hade sensationella, trestjärniga måltider, men att vara väldigt dyster. När vi var på väg mot julhelgen 1972 var vi i en återvändsgränd., Vi hade försökt klargöra att vi i huvudsak ville gå med i oktoberavtalet, men att vi behövde några ändringar, både i sak och för att få med Saigonregeringen. Men Hanoi hade inget av det här.< https://adst.org/p>
oavsett omfattningen av bombningen av Nordvietnam var målet naturligtvis aldrig att orsaka civila offer….Faktum är att vi inom några dagar efter bombningens början fick ett förlikningsbrev från Hanoi, vilket tyder på att vi återupptar förhandlingarna., Så detta fungerade bra, och det uppmuntrade förmodligen President Thieu i Sydvietnam att tro att vi skulle vara tuffa i förhandlingarna med nordvietnamesiska, eller åtminstone i att upprätthålla en uppgörelse….
”Toasts byttes ut, och det fanns en känsla av kamratskap runt”<
så, i början av januari 1973 vi återupptog förhandlingarna. Saker rörde sig ganska snabbt., Nordvietnameserna slutade berätta för oss att vissa frågor inte kunde diskuteras och slutade införa nya krav, så vi gick inte bakåt. Vi nådde några av våra mål av viss betydelse. Vi har inte gjort några större ändringar i avtalet. Avtalet var marginellt bättre på vissa områden.
Vi ingick avtalet i Paris med nordvietnamesiska och initierade det den 23 januari 1973. Skålar utbyttes, och det fanns en känsla av kamratskap runt., Det hade varit för mycket smärta och ångest, men uppenbarligen fanns det en känsla av lättnad från vår sida och den nordvietnamesiska.
Vi var tvungna att få Saigons regering ombord med den reviderade texten, i dessa sista dagar. Vi skickade Al Haig till Saigon. Det fanns åtminstone ett par brev från President Nixon till Nguyen van Thieu. Dessa brev var mycket tuffa och också mycket lugnande på samma gång. Jag gjorde det grundläggande utarbetandet, som vanligt, med Kissingers riktning och Nixons godkännande.,
i grund och botten sa de att vi hade gjort allt vi kunde. Vi sa till President Thieu att vi hade fått vad vi kunde och att vi inte skulle få en bättre affär. I skrivelserna sägs att President Nixon ansåg att det reviderade avtalet uppfyllde Förenta staternas och Republiken Vietnams nationella intressen. I skrivelserna sägs att vi skulle genomdriva avtalen och vid behov bomba Nordvietnam och att Förenta staterna skulle hålla fast vid Sydvietnam. Dessutom skulle vi ge ekonomiskt och militärt stöd till Sydvietnam.,
vi påpekade fördelarna med avtalet och vår vilja att genomdriva det. President Nixon sade i själva verket att vi hade gett Saigonregeringen allt vi kunde ge det när det gäller år av blod och skatt och när det gäller affären. Nu var det dags för Saigons regering att komma ombord och stödja det avtal som hade förhandlats fram.< https://adst.org/p>
som en del av förhandlingen inkluderade vi också biståndsprogrammet, vilket var något separat. Vi var mycket noga med att inte lova att betala skadestånd till Nordvietnam., Men vi ville erbjuda dem några ekonomiska incitament. Vi skulle kalla dem medel för återuppbyggnaden av Indokina och ge stora summor pengar till Laos, Kambodja och Sydvietnam också …
således, med Saigons grudging acceptans, initierade vi avtalet och återvände till Paris för den slutliga signaturen den 27 januari 1973. Kissinger stannade i Washington, och statssekreterare Rogers gick att underteckna avtalet i Paris med de andra utrikesministrarna.,
”vad du än tycker om kriget,…vår skära av ekonomiskt och militärt bistånd när Nordvietnam bröt avtalet, var helt omoraliskt”
inom några månader efter undertecknandet av Parisavtalet 1973, Hanoi började nibble runt kanterna av avtalet. Jag lämnade NSC-personalen i maj 1973….
Nordvietnameserna fortsatte att ställa till problem., Medan jag var ute av regeringen, Kissinger gick över till Paris för att förhandla med Le Duc Tho i ett försök att få verkställighet av grundavtalet tillbaka på rätt spår. Denna ansträngning fungerade inte.
under tiden började kongressen sätta gränser för vad vi kunde göra i Kambodja och stoppade bombningen där och i Laos. Slutligen, ett par år senare, kongressen nästan sätta stopp för stöd till Sydvietnam, en verkligt oärlig och vårdslös handling. Så under en tid undergrävdes Saigons regering.,< https://adst.org/p>
oavsett dess brister — och det fanns allvarliga sådana — den psykologiska och militära inverkan på att begränsa och sedan stoppa vår hjälp var förödande. Och, naturligtvis, det uppmuntrade Hanoi.
<< https://adst.org/figure>
1975 var det en All-out offensiv som resulterade i att kommunisterna tog över Sydvietnam helt.,
mot slutet, 1975, när den sydvietnamesiska armén besegrades i en hast, kongressen hade redan, och omedvetet, nästan skära av militärt och ekonomiskt stöd till Sydvietnam.
vad du än tycker om kriget hade vi förhandlat fram detta avtal med Nordvietnam och hade gått igenom all denna tortyr och förluster., Även om den sydvietnamesiska regeringen inte var perfekt, var vår nedskärning av ekonomiskt och militärt bistånd till dem, när Nordvietnam fortsatte att stödjas av sina allierade och bröt avtalet, helt omoraliskt, enligt min mening.
om fortsatt stöd från vår sida skulle ha gjort så stor skillnad är ett annat problem, men har inget att göra med principen. Och ofullkomlig som Saigonregeringen var, det var verkligen att föredra framför Hanoi kommunisterna., Under alla omständigheter levererades inte det ekonomiska och militära bistånd som utlovats till sydvietnameserna, vilket försvagade dem ytterligare.
så våra militära planer på att hantera det nordvietnamesiska hotet visade sig vara baserade på en felaktig uppsättning antaganden. Detta bidrog till den sydvietnamesiska militära kollapsen. Ett andra övervägande var Nordvietnams stora offensiv mot Sydvietnam, som vi hade planerat att reagera på genom bombningar.,
denna plan underskreds av kongressens åtgärder i September 1973 och förbjöd ytterligare bombningar av mål i Sydostasien. Det fanns också det växande problemet med Watergate-affären, som gällde sättet för President Nixons omval i November 1972. Som ett resultat, över tiden, den verkställande makten i den amerikanska administrationen var effektivt bruten och vår förmåga att vidta kraftfulla åtgärder mot Nordvietnam ytterligare försvagades, på toppen av den allmänna trötthet över kriget.,…
Nordvietnameserna räknade ut allt detta, och så var de olika sätten att avskräcka Nordvietnam från att attackera Sydvietnam ineffektiva.
När det gäller det amerikanska ekonomiska stöd som avses i Parisavtalet fick Hanoi aldrig det. Vi hade berättat två saker för dem. Först berättade vi för dem att vi var tvungna att få kongressens godkännande för att ge ekonomiskt stöd till Hanoi. För det andra måste Nordvietnam följa Parisavtalet. Det fanns en viss kontrovers om huruvida vi hade åtagit oss att ge stöd till Nordvietnam.,
vi klargjorde för Hanoi att vi inte kunde ge stöd till Nordvietnam utan kongressens godkännande, och vi hade redan sagt till Kongressen att. Många kongressledamöter tyckte inte om tanken på att ge någon hjälp till Hanoi. De tyckte inte heller om att vi hade lovat att ge sådant stöd i hemlighet, trots att vi hade säkrat löftet genom att säga att vi behövde kongressens godkännande för att ge det.,
det skapade ytterligare kontroverser, vilket förvärrades av det faktum att Hanoi från början började bryta mot Parisavtalet 1973. Dessa överträdelser var ganska uppenbara, och sedan eskalerade Nordvietnameserna situationen genom att uppenbart bryta avtalet om eldupphör. Under dessa omständigheter var vi inte på väg att ge stöd till Nordvietnam, vilket vi inte kunde komma ur kongressen ändå. Så att incitamentet för Hanoi snabbt vissnade bort.,
alla pinnar och morötter, kort sagt, avlägsnades effektivt och Parisavtalet kollapsade.
Vi ingick avtalet i Paris med nordvietnamesiska och initierade det den 23 januari 1973. Skålar utbyttes, och det fanns en känsla av kamratskap runt., Det hade varit för mycket smärta och ångest, men uppenbarligen fanns det en känsla av lättnad från vår sida och den nordvietnamesiska.
Vi var tvungna att få Saigons regering ombord med den reviderade texten, i dessa sista dagar. Vi skickade Al Haig till Saigon. Det fanns åtminstone ett par brev från President Nixon till Nguyen van Thieu. Dessa brev var mycket tuffa och också mycket lugnande på samma gång. Jag gjorde det grundläggande utarbetandet, som vanligt, med Kissingers riktning och Nixons godkännande.,
i grund och botten sa de att vi hade gjort allt vi kunde. Vi sa till President Thieu att vi hade fått vad vi kunde och att vi inte skulle få en bättre affär. I skrivelserna sägs att President Nixon ansåg att det reviderade avtalet uppfyllde Förenta staternas och Republiken Vietnams nationella intressen. I skrivelserna sägs att vi skulle genomdriva avtalen och vid behov bomba Nordvietnam och att Förenta staterna skulle hålla fast vid Sydvietnam. Dessutom skulle vi ge ekonomiskt och militärt stöd till Sydvietnam.,
vi påpekade fördelarna med avtalet och vår vilja att genomdriva det. President Nixon sade i själva verket att vi hade gett Saigonregeringen allt vi kunde ge det när det gäller år av blod och skatt och när det gäller affären. Nu var det dags för Saigons regering att komma ombord och stödja det avtal som hade förhandlats fram.< https://adst.org/p>
som en del av förhandlingen inkluderade vi också biståndsprogrammet, vilket var något separat. Vi var mycket noga med att inte lova att betala skadestånd till Nordvietnam., Men vi ville erbjuda dem några ekonomiska incitament. Vi skulle kalla dem medel för återuppbyggnaden av Indokina och ge stora summor pengar till Laos, Kambodja och Sydvietnam också …
således, med Saigons grudging acceptans, initierade vi avtalet och återvände till Paris för den slutliga signaturen den 27 januari 1973. Kissinger stannade i Washington, och statssekreterare Rogers gick att underteckna avtalet i Paris med de andra utrikesministrarna.,
”vad du än tycker om kriget,…vår skära av ekonomiskt och militärt bistånd när Nordvietnam bröt avtalet, var helt omoraliskt”
inom några månader efter undertecknandet av Parisavtalet 1973, Hanoi började nibble runt kanterna av avtalet. Jag lämnade NSC-personalen i maj 1973….
Nordvietnameserna fortsatte att ställa till problem., Medan jag var ute av regeringen, Kissinger gick över till Paris för att förhandla med Le Duc Tho i ett försök att få verkställighet av grundavtalet tillbaka på rätt spår. Denna ansträngning fungerade inte.
under tiden började kongressen sätta gränser för vad vi kunde göra i Kambodja och stoppade bombningen där och i Laos. Slutligen, ett par år senare, kongressen nästan sätta stopp för stöd till Sydvietnam, en verkligt oärlig och vårdslös handling. Så under en tid undergrävdes Saigons regering.,< https://adst.org/p>
oavsett dess brister — och det fanns allvarliga sådana — den psykologiska och militära inverkan på att begränsa och sedan stoppa vår hjälp var förödande. Och, naturligtvis, det uppmuntrade Hanoi.
<< https://adst.org/figure>
1975 var det en All-out offensiv som resulterade i att kommunisterna tog över Sydvietnam helt.,
mot slutet, 1975, när den sydvietnamesiska armén besegrades i en hast, kongressen hade redan, och omedvetet, nästan skära av militärt och ekonomiskt stöd till Sydvietnam.
vad du än tycker om kriget hade vi förhandlat fram detta avtal med Nordvietnam och hade gått igenom all denna tortyr och förluster., Även om den sydvietnamesiska regeringen inte var perfekt, var vår nedskärning av ekonomiskt och militärt bistånd till dem, när Nordvietnam fortsatte att stödjas av sina allierade och bröt avtalet, helt omoraliskt, enligt min mening.
om fortsatt stöd från vår sida skulle ha gjort så stor skillnad är ett annat problem, men har inget att göra med principen. Och ofullkomlig som Saigonregeringen var, det var verkligen att föredra framför Hanoi kommunisterna., Under alla omständigheter levererades inte det ekonomiska och militära bistånd som utlovats till sydvietnameserna, vilket försvagade dem ytterligare.
så våra militära planer på att hantera det nordvietnamesiska hotet visade sig vara baserade på en felaktig uppsättning antaganden. Detta bidrog till den sydvietnamesiska militära kollapsen. Ett andra övervägande var Nordvietnams stora offensiv mot Sydvietnam, som vi hade planerat att reagera på genom bombningar.,
denna plan underskreds av kongressens åtgärder i September 1973 och förbjöd ytterligare bombningar av mål i Sydostasien. Det fanns också det växande problemet med Watergate-affären, som gällde sättet för President Nixons omval i November 1972. Som ett resultat, över tiden, den verkställande makten i den amerikanska administrationen var effektivt bruten och vår förmåga att vidta kraftfulla åtgärder mot Nordvietnam ytterligare försvagades, på toppen av den allmänna trötthet över kriget.,…
Nordvietnameserna räknade ut allt detta, och så var de olika sätten att avskräcka Nordvietnam från att attackera Sydvietnam ineffektiva.
När det gäller det amerikanska ekonomiska stöd som avses i Parisavtalet fick Hanoi aldrig det. Vi hade berättat två saker för dem. Först berättade vi för dem att vi var tvungna att få kongressens godkännande för att ge ekonomiskt stöd till Hanoi. För det andra måste Nordvietnam följa Parisavtalet. Det fanns en viss kontrovers om huruvida vi hade åtagit oss att ge stöd till Nordvietnam.,
vi klargjorde för Hanoi att vi inte kunde ge stöd till Nordvietnam utan kongressens godkännande, och vi hade redan sagt till Kongressen att. Många kongressledamöter tyckte inte om tanken på att ge någon hjälp till Hanoi. De tyckte inte heller om att vi hade lovat att ge sådant stöd i hemlighet, trots att vi hade säkrat löftet genom att säga att vi behövde kongressens godkännande för att ge det.,
det skapade ytterligare kontroverser, vilket förvärrades av det faktum att Hanoi från början började bryta mot Parisavtalet 1973. Dessa överträdelser var ganska uppenbara, och sedan eskalerade Nordvietnameserna situationen genom att uppenbart bryta avtalet om eldupphör. Under dessa omständigheter var vi inte på väg att ge stöd till Nordvietnam, vilket vi inte kunde komma ur kongressen ändå. Så att incitamentet för Hanoi snabbt vissnade bort.,
alla pinnar och morötter, kort sagt, avlägsnades effektivt och Parisavtalet kollapsade.
inom några månader efter undertecknandet av Parisavtalet 1973, Hanoi började nibble runt kanterna av avtalet. Jag lämnade NSC-personalen i maj 1973….
Nordvietnameserna fortsatte att ställa till problem., Medan jag var ute av regeringen, Kissinger gick över till Paris för att förhandla med Le Duc Tho i ett försök att få verkställighet av grundavtalet tillbaka på rätt spår. Denna ansträngning fungerade inte.
under tiden började kongressen sätta gränser för vad vi kunde göra i Kambodja och stoppade bombningen där och i Laos. Slutligen, ett par år senare, kongressen nästan sätta stopp för stöd till Sydvietnam, en verkligt oärlig och vårdslös handling. Så under en tid undergrävdes Saigons regering.,< https://adst.org/p>
oavsett dess brister — och det fanns allvarliga sådana — den psykologiska och militära inverkan på att begränsa och sedan stoppa vår hjälp var förödande. Och, naturligtvis, det uppmuntrade Hanoi.
1975 var det en All-out offensiv som resulterade i att kommunisterna tog över Sydvietnam helt.,
mot slutet, 1975, när den sydvietnamesiska armén besegrades i en hast, kongressen hade redan, och omedvetet, nästan skära av militärt och ekonomiskt stöd till Sydvietnam.
vad du än tycker om kriget hade vi förhandlat fram detta avtal med Nordvietnam och hade gått igenom all denna tortyr och förluster., Även om den sydvietnamesiska regeringen inte var perfekt, var vår nedskärning av ekonomiskt och militärt bistånd till dem, när Nordvietnam fortsatte att stödjas av sina allierade och bröt avtalet, helt omoraliskt, enligt min mening.
om fortsatt stöd från vår sida skulle ha gjort så stor skillnad är ett annat problem, men har inget att göra med principen. Och ofullkomlig som Saigonregeringen var, det var verkligen att föredra framför Hanoi kommunisterna., Under alla omständigheter levererades inte det ekonomiska och militära bistånd som utlovats till sydvietnameserna, vilket försvagade dem ytterligare.
så våra militära planer på att hantera det nordvietnamesiska hotet visade sig vara baserade på en felaktig uppsättning antaganden. Detta bidrog till den sydvietnamesiska militära kollapsen. Ett andra övervägande var Nordvietnams stora offensiv mot Sydvietnam, som vi hade planerat att reagera på genom bombningar.,
denna plan underskreds av kongressens åtgärder i September 1973 och förbjöd ytterligare bombningar av mål i Sydostasien. Det fanns också det växande problemet med Watergate-affären, som gällde sättet för President Nixons omval i November 1972. Som ett resultat, över tiden, den verkställande makten i den amerikanska administrationen var effektivt bruten och vår förmåga att vidta kraftfulla åtgärder mot Nordvietnam ytterligare försvagades, på toppen av den allmänna trötthet över kriget.,…
Nordvietnameserna räknade ut allt detta, och så var de olika sätten att avskräcka Nordvietnam från att attackera Sydvietnam ineffektiva.
När det gäller det amerikanska ekonomiska stöd som avses i Parisavtalet fick Hanoi aldrig det. Vi hade berättat två saker för dem. Först berättade vi för dem att vi var tvungna att få kongressens godkännande för att ge ekonomiskt stöd till Hanoi. För det andra måste Nordvietnam följa Parisavtalet. Det fanns en viss kontrovers om huruvida vi hade åtagit oss att ge stöd till Nordvietnam.,
vi klargjorde för Hanoi att vi inte kunde ge stöd till Nordvietnam utan kongressens godkännande, och vi hade redan sagt till Kongressen att. Många kongressledamöter tyckte inte om tanken på att ge någon hjälp till Hanoi. De tyckte inte heller om att vi hade lovat att ge sådant stöd i hemlighet, trots att vi hade säkrat löftet genom att säga att vi behövde kongressens godkännande för att ge det.,
det skapade ytterligare kontroverser, vilket förvärrades av det faktum att Hanoi från början började bryta mot Parisavtalet 1973. Dessa överträdelser var ganska uppenbara, och sedan eskalerade Nordvietnameserna situationen genom att uppenbart bryta avtalet om eldupphör. Under dessa omständigheter var vi inte på väg att ge stöd till Nordvietnam, vilket vi inte kunde komma ur kongressen ändå. Så att incitamentet för Hanoi snabbt vissnade bort.,
alla pinnar och morötter, kort sagt, avlägsnades effektivt och Parisavtalet kollapsade.