flytten mot vetenskaplig psykologi har associerats med ett antal motstridiga paradigmer. Den vetenskapliga mentalismen i slutet av 1800-talet övergavs när behaviorism entusiastiskt godkändes i början av 1900-talet. Efter flera decennier av dominans var behaviorism själv usurped av kognitivism., I varje fall finns det en uppsättning informellt angivna (eller ostadiga) antaganden om psykologins natur i samband med paradigmet, och dessa uppsättningar antaganden skiljer sig ganska radikalt. Följaktligen har det inte funnits några ”kritiska experiment” som motbevisar ett eller annat tillvägagångssätt. Ett resultat av denna konceptuella pluralism är att en annan historia av psykologi kan konstrueras från en mentalist, behaviorist, eller kognitivist perspektiv, med motsvarande olika nyckeltal och stora händelser.,
i detta förvirrande sammanhang kanske man inte är förvånad över svårigheten att spåra nuvarande teman i psykologisk teori och forskning tillbaka till antecedents i 1800-tals författare. Ändå viktiga undersökningar av historien om relevanta områden av psykologi (till exempel Boakes, 1980; Boring, 1929, 1950; Flugel, 1933; Hearnshaw, 1972; Young, 1970) pekar alltid på Herbert Spencers bidrag (1820-1904). Även om Spencers arbete i psykologi tydligt är en produkt av den vetenskapliga mentalismen i sin tid, kan den ses som avgörande för utvecklingen av beteendeanalys.,
termerna ”selektionism” och ”selektionist” är nu väl etablerade i ordförrådet beteendeanalys: ”ett selektionistiskt konto hävdar att beteende väljs av dess konsekvenser inom individens livstid, mycket som organismer väljs över generationer av evolutionära oförutsedda händelser” (Catania, 2005, s. 449; se även Leslie, 2000). I både beteende och evolutionär förändring har val genom interaktion med miljön effekten av att förändra sannolikheter., Dessa är sannolikheten för beteenden i repertoarer av enskilda organismer i det första fallet och av artegenskaper i det andra. Moxley (2001) identifierar B. F. Skinners 1945 papper, ”operativ analys av psykologiska termer”, som den punkt från vilken Skinner tydligt antog en typ av ”pragmatiska selectionism” (Moxley, 2001, s. 132), till skillnad från en mekanistisk determinism (som Moxley definierar som varje svar som orsakas av en tidigare stimulus) följt av författare från Descartes till Watson och Pavlov., Från 1945 och framåt identifierar Skinner valet som orsaken till beteendeförändring och erkänner också parallellen med Darwinian natural selection (t.ex. Skinner, 1966, 1981).
Moxley anser att C. S. Peirces arbete (t.ex. Peirce, 1907/1998) är det största inflytandet på Skinners selektionistiska ramverk, och Staddon (2004) erkänner också peirces bidrag till utvecklingen av radikal behaviorism. Ett starkt fall kan dock göras att Spencer först utvecklade begreppet urval i biologi och psykologi., Med tanke på att Spencers arbete lästes väldigt mycket på hans dag, gör detta Spencer till en betydande föregångare till beteendeanalys.,
den samtida läsaren av Herbert Spencer ’ s Principles of Psychology (första upplagan, 1855, andra upplagan, 1870-1872, tredje upplagan, 1881, tredje upplagan, auktoriserad upplaga, 1897) slås omedelbart av två funktioner: den enorma och entusiastiska längd som Spencer skrev om psykologi (en disciplin som knappt existerade före hans skrivande om det) och hans engagemang för sambandet mellan psykologiska problem med biologi, å ena sidan och med miljön, å andra sidan., Spencer skrev kanske mycket länge i ett försök att övertyga den skeptiska läsaren av dessa anslutningar genom många exempel. Anslutningarna var i sin tur nödvändiga eftersom de utgjorde en del av Spencers stora plan, som var en av en enhetlig vetenskap:
biologi är en specialiserad del av Geogeni , som handlar om speciella aggregat av speciella kemiska föreningar som bildas av jordens ytliga element—aggregat som…också utövar vissa allmänna handlingar och reaktioner på varandra., Och psykologi är en specialiserad del av biologi, begränsad i sin tillämpning till den högre uppdelningen av dessa speciella aggregat, och upptar sig uteslutande med de speciella handlingar och reaktioner som de visar, från ögonblick till ögonblick, i sin samtala med föremålen, animera och livliga, mitt i vilka de rör sig. (Spencer, 1881, Volym 1, s., 138)
dessutom var Spencer centralt associerad med utvecklingen av evolutionärt tänkande och teorier i mitten av 1800-talet och gjorde några påståenden om arten av beteendeprocesser som fortfarande är viktiga och intressanta idag (tillsammans med ett stort antal som inte är heller)., Idéer om evolutionen har fortsatt att vara provocerande sedan deras uppkomst i mitten av 1800—talet, främst för att de representerar ett tydligt skifte från den ”essentialism” som hade karakteriserat västerländsk tanke i många århundraden—där människans väsentliga autonomi är en given-och mot alternativa konton för mänsklig existens.
olika historiker och kommentatorer (t.ex. Flugel, 1933) krediterar Spencer med den första publiceringen av den evolutionära principen i biologi och är därmed den första som föreslår ett systematiskt alternativ till den rådande dogmen av kreationism., Spencer skrev en artikel 1852 i ledaren om ”utvecklingshypotesen” (omtryckt i Spencer, 1901), och samma idéer införlivades i den första upplagan av Psykologiprinciper 1855. Även om den andra upplagan av detta enorma arbete (volymerna 1 och 2, 1870-1872) var mer sammanhängande och mer allmänt läst (tråkig, 1950), föregick hans tidigare publikationer tydligt Darwins om artens ursprung med hjälp av naturligt urval 1859. I det nuvarande sammanhanget bör vi notera att dessa idéer först uppträdde i sitt arbete med psykologi, snarare än någon av hans många andra verk., Detta signalerar bland annat Spencers engagemang för de starka kopplingarna mellan Psykologi och biologi. Detta var ett radikalt förslag på 1850-talet, och även om det starkt betonades av flera av Darwins verk under de få följande åren (människans härkomst, 1871; uttrycket av känslor hos människor och djur, 1872; liksom arternas ursprung), är det fortfarande en komplex och omtvistad fråga.
tidiga kommentatorer svarade starkt på Spencers konto av psykologi., MacPherson (1900) skrev:
Mr Spencer revolutionerade psykologin genom att avskaffa den absoluta skillnaden som metafysiker hade dragit mellan sinne och yttre världen, mellan ämne och objekt… i den Spenceriska filosofin Psykologi står i nära och nödvändig relation till biologi. I båda avdelningarna hålls två All-mastering uppfattningar-kontinuiteten i fenomenen och de intima relationerna mellan organismen och dess miljö., Mellan det ödmjuka uttrycket av livet i djurvärlden och de högsta manifestationerna i människans intellekt är skillnaden inte en av slag utan av grad. (s.105-106)
här noterar MacPherson att Spencer gör ett starkt påstående om kontinuitet mellan den mänskliga arten och andra djur, vilket naturligtvis är bekant från Darwin och hans tolkar som skriver om psykologiska frågor, och att Spencer också betonar samspelet mellan organism och miljö.,ncer ser medvetandet som en följd av nervös aktivitet som i sin tur kommer till stånd genom behovet av mer komplexa organismer att svara på komplexa aspekter av deras miljöer, MacPherson fortsätter:
Psykologi är att institutionen för naturvetenskap och teknik som behandlar utvecklingen av medvetande med hjälp av vilka, och under ledning av vilket sinne behåller sin korrespondens med en miljö som inte längre rent materiella, men även historia, samhälle, och alla de influenser som kassaflöde från den atmosfär av medvetet liv och tänkte—med ett ord, civilisationen., (P. 107)
hittills, i en elegant kommentar—som är mycket mer läsbar än Spencers eget arbete som ofta är av legendarisk ogenomtränglighet (Boakes, 1980; Boring 1950)—MacPherson (1900) presenterar Spencers centrala idéer på ett sätt som gör att de verkar intressanta och viktiga för en samtida läsare. Karakteriseringen av psykologi som involverar individens interaktion med en komplex miljö som inkluderar sociala såväl som fysiska aspekter är fortfarande en mycket användbar ram (och ligger också nära J. R., Kantor, 1888-1984, se till exempel Kantor, 1959). Macphersons lovtal fortsätter dock att omfamna en aspekt av Spencers evolutionära redogörelse för psykologi som ledde den till vanrykte. MacPherson hävdar att Spencer hade försonat de olika kontona i sinnet som Locke och Kant gav, och detta skulle verkligen ha varit en viktig händelse i filosofins historia., I korthet, MacPherson ser försoning kommer till stånd genom Spencer ’ s övertygelse att, liksom idéer för den enskilda förvärvade genom erfarenhet på ett sätt som överensstämmer med den utsikt över Locke och den andra associationists kommer den enskilde har också en tendens att skaffa sig idéer som innehas av tidigare generationer:
handelshögskolan i Leibnitz och Kant var fel i att anta ett slags intuitiv kunskap, inte i första hand på grund av att uppleva., För de idéer som tidigare kallades medfödda eller intuitionala är resultaten av näringsmässiga tendenser i hjärnvävnaden, som har stärkts av den enhetliga erfarenheten av otaliga generationer tills de har blivit lika resistlösa som tendensen hos embryonets dorsala linje att utvecklas till en dorsalkolonn. (MacPherson, 1900, s. 116)
det vill säga Spencer hävdar att välutbildade eller praktiserade föreningar i hjärnan hos en generation kommer att överföras till efterföljande generationer., Detta är ett godkännande av teorin om arv av förvärvade egenskaper som nu är känd för att vara falsk.
Weissman (1904) var ansvarig för den centrala dogmen av evolutionär genetik. Detta säger att från det befruktade ägget finns två oberoende processer för celldelning, en som leder till kroppen eller ”Soma” och den andra som ger bakterielinjen för nästa generation. Detta uttrycks nu i molekylära termer: information kan passera från DNA till DNA och från DNA till protein, av vilket kroppen i stor utsträckning består, men inte från protein till DNA., Som Maynard-Smith (1998) kommenterar, varför Weissman trodde att detta inte är klart med tanke på den vetenskapliga informationen som var tillgänglig för honom vid den tiden, men han har blivit rikligt vindicated, särskilt av modern molekylär genetik. Lamarck (1744-1829) var främst associerad med teorin om arv av förvärvade egenskaper, och medan Darwin motsatte sig Lamarcks allmänna redogörelse för anpassning utesluter han inte denna form av arv (Maynard-Smith, 1998).,
Med tanke på den tid då Spencer skrev, är det kanske orättvist för honom att bli pilloried för att entusiastiskt stödja arvet av förvärvade egenskaper. Denna kritik började dock mycket tidigt och Presenteras av Elliot (1917). Ellis (1919) lovordar Elliots åsikter till oss:
Han har gått mer noggrant än de flesta av oss genom alla faser av känslan som Herbert Spencer framkallar., Han läste hela Spencers verk när han var aktiv i Sydafrika under Boerkriget, ofta med lite annat bagage än en tandborste och en mängd Psykologiprinciper … han blev en dogmatisk Spencerian. Men under de år som följde …var han tvungen att inse att Spencers fakta ofta var felaktiga och hans teorier osund … under det stora kriget, och mot bakgrund av det kriget läste han Spencer igen och uppenbarligen från ett högre visionsplan, med ny diskriminering och en mer genomträngande insikt., Han kan kasta bort allt som var tillfälligt och oväsentligt i Spencers läror, begränsningarna i sin egen tid och sin egen syn. (PP. 105-106)
redoubtable Elliot (1917) uttrycker verkligen starka åsikter om Spencer: ”…allt det bästa av honom kommer att hittas i hans filosofi. Hans personlighet, utanför hans verk, var mager och småaktig” (s. 9)., I sitt kapitel om Spencers Psykologi granskar Elliot Spencers associationistiska idéer och redogörelse för nervsystemet som är känt i mitten till slutet av 1800-talet (Spencers idéer på dessa områden är typiska för 1800-talets mentalistiska spekulation) och fortsätter att undersöka arvet av idéer och instinkter. Elliot upptäcker noggrant Spencers engagemang för den Lamarckiska teorin, och kritiserar honom runt för det., Elliot återvänder till detta tema i sin slutsats:
kartlägga Spencers psykologi som helhet, vi kan inte annat än slås med storleken och briljansen av dess uppfattningar. Det är utan tvekan vad som kallas ett epokgörande arbete. Det introducerade idén om evolution i psykologins vetenskap; och detta faktum är desto mer anmärkningsvärt när vi kommer ihåg att ” psykologins principer ”först publicerades fyra år före utseendet av”artens ursprung”. Till denna omständighet beror emellertid arbetets inneboende svaghet., Spencer bygger hela utvecklingen på arv av förvärvade egenskaper: i de viktigaste doktrinerna finns det inget försök att utnyttja naturligt urval. Därför, medan han vanligtvis hade rätt i sina huvudsakliga evolutionära propositioner, hade han fel i detaljerna. Om boken hade baserats på naturligt urval, skulle det förmodligen ha varit den mest anmärkningsvärda filosofiska produktionen av förra seklet. (PP.290-291)
förutom att ge ett konto av evolution, Spencer föreslår också val som en beteendeprocess., I psykologins principer skriver han, efter att ha täckt cirka 500 sidor av tvåvolymversionen som uppgår till cirka 1200 sidor: ”det räcker inte att…intelligens har visat sig ha samma natur och samma lag från den lägsta reflexåtgärden upp till den mest transcendenta triumfen av orsak… av vilken process uppnås erfarenhetsorganisationen? … Och hur kommer omvandlingen som för med sig den att ingå i evolutionens formel i allmänhet?”(Spencer, 1870-1872, Volym 1, s. 507)., I modern språkbruk, frågar han, Vad är den grundläggande principen om lärande, eller förändringar i beteende, är gemensamma för många arter, och hur är det relaterat till evolutionen? Lite längre på han levererar ett svar som är anmärkningsvärt. Det kommer i form av ett hypotetiskt exempel på lärande:
Antag nu att när man lägger ut huvudet för att gripa byte knappt inom räckhåll har en varelse upprepade gånger misslyckats., Antag att tillsammans med gruppen av motoriska åtgärder som är ungefär anpassade för att gripa byte på detta avstånd, är den diffusa urladdningen vid något tillfälle så fördelad i hela muskelsystemet för att orsaka en liten framåtriktad rörelse av kroppen., Framgång kommer att ske i stället för misslyckande; och efter framgång kommer omedelbart att komma vissa behagliga känslor med ett medföljande stort drag av nervös energi mot de organ som används i att äta etc … på återkommande omständigheter, dessa muskelrörelser som följdes av framgång kommer sannolikt att upprepas: vad var först en oavsiktlig kombination av rörelser kommer nu att vara en kombination som har stor sannolikhet … varje upprepning av det kommer … öka sannolikheten för efterföljande repetitioner; tills längden blir de nervösa connexionerna organiserade., (Spencer, 1870-1872, Volym 1, s. 544-545)
Mer än 20 år senare, E. Thorndike (1874-1949) utförs hans hyllade serie experiment i U. S. A. om djurs inlärning och beskriver utfallet i mycket liknande termer (Thorndike, 1898). Bland dessa studier var ”puzzle box” experiment med katter, där en katt placerades inuti en låda som krävde en viss åtgärd för att öppna den, släppa katten och tillåta den tillgång till en liten bit mat., Thorndike konstaterar att på successiva försök, en katt som först gjorde en varierande serie av rörelser som på längden av misstag drivs spärren som leder till utsläpp från lådan, gradvis blev snabb och effektiv i att komma ut., I en senare publikation beskriver han det således:
av flera svar som gjorts i samma situation, de som åtföljs eller följs noga av tillfredsställelse för djuret kommer, andra saker som är lika, att vara mer fast kopplade till situationen, så att de, när det återkommer, kommer att vara mer benägna att återkomma; de som åtföljs eller följs noga av obehag för djuret kommer, andra saker som är lika, att ha sin koppling till situationen försvagad, så att återkomma., Ju större tillfredsställelse eller obehag desto större förstärkning eller försvagning av bindningen. (Thorndike, 1911, s. 244.)
det finns en anmärkningsvärd likhet mellan det hypotetiska exemplet från Spencer och tolkningen av faktiska experiment av Thorndike. Principen som anges av Thorndike är” lagen om effekt ” (eftersom det är beteende som har en viss typ av effekt som senare blir mer sannolik), men både unga (1970) och Boakes (1980) drar slutsatsen att tanken inte härstammar från Spencer., Enligt deras uppfattning inkluderade Spencer sin princip som liknar lagen om effekt i den andra upplagan av Psykologiprinciper först efter att ha läst en liknande princip i hans samtida verk, Alexander Bain (1818-1903) som publicerade två viktiga avhandlingar om psykologins utvecklingsområde på 1850-talet (bain, 1855, 1859). Detta kan mycket väl vara fallet, men Spencer lästes av många i slutet av 1800-talet, inklusive William James som i sin tur påverkat många psykologer i början av 1900-talet., Spencer själv var angelägen om att etablera sin företräde framför Darwin i publicering om evolution (se Smith, 1982), och skrev ett brev 1875 som berömde Bains uppenbara drag mot en större entusiasm för evolutionen (se Duncan, 1911, s. 181), men Spencer verkade inte betrakta sin egen version av lagen om effekt som särskilt viktig. Collins (1889) sammanfattning av hela den ”syntetiska filosofin” av Spencer innehåller en version av hans uttalande om problemet—”avsnitt 222., Vi måste identifiera den fysiska processen genom vilken en yttre relation som vanligtvis påverkar en organism, producerar i organismen ett justerat internt förhållande ” (s. 239)—men utelämnar en sammanhängande version av lösningen.
vissa författare av läroböcker om psykologi ur Beteendeanalys har tillskrivit Spencer den ursprungliga formuleringen av lagen om effekt, en hörnsten för utvecklingen av Skinners (och andra) selektionistiska inställning till beteendeanalys och psykologi., Den viktigaste av dessa böcker var Keller och Schoenfeld (1950) (även kallad Psychology Principles). Intressant, Keller, i anteckningar till den boken skriven 1958-1959 och publicerad i en 1995-utgåva, anger tydligt citatet som gavs tidigare i detta dokument (Spencer, 1870-1872, volym 1, s.544-545) till 1855-utgåvan av Spencers arbete och säger att Spencer publicerade idén före Alexander Bain, som inkluderade den i sin 1859-bok. Inspektionen av 1855-upplagan av Spencer visar emellertid att det kapitel som citatet tillskrivs inte förekommer i den versionen., Senare böcker i samma tradition (Leslie, 1996; Millenson, 1967; Millenson & Leslie, 1979) attribut idén till en utgåva av Spencer arbete som dök upp i U. S. A. på 1870-talet.
Om företräde för idén om lagen om verkan bör gå till Bain eller Spencer, den starka kopplingen till den allmänna uppfattning av utvecklingen och populariseringen av tanken att utvecklingen kan ses i psykologiska processer som i många andra områden, är på grund av Spencer., Dennett (1995) attribut till Godfrey-Smith (1993) termen”Spencerian”för familjen av åsikter att det finns komplexitet i organismen på grund av komplexitet i miljön, och fortsätter med att dra slutsatsen:
evolutionärt tänkande är bara ett kapitel i Spencerian-versus-Anti-Spencerian tänkande. Adaptationism är en Spencerian doktrin, och det är Skinners behaviorism, och så, mer allmänt, är någon mängd empiricism. Empiricism är uppfattningen att vi förse våra sinnen med detaljer som alla kommer från den yttre miljön, via erfarenhet., Adaptationism är uppfattningen att den valda miljön gradvis formar genotyperna av organismer … Behaviorism är uppfattningen att … den ” kontrollerande miljön ”är vad” formar ” beteendet hos alla organismer. ’(s. 395)
Spencers bidrag till utvecklingen av selektionistiska tillvägagångssätt i psykologi är således tydligt. Kort omnämnande kommer att göras av två andra aspekter av Spencers arbete, Social Darwinism och hans redogörelse för fri vilja., Spencers sociala Darwinism är social teori snarare än psykologi, men det finns kopplingar till det föregående eftersom Social Darwinism också är en art av selektionism. Inte bara det, men det grundläggande felet i Social Darwinism är en som genomsyrar alla Spencers skrifter och relaterar till många aspekter av hans redogörelse för psykologi. Några samtida kommentatorer (till exempel Badcock, 1991), spåra Social Darwinism till frasen ”överlevnad av den fittest”, myntade av Spencer men ofta tillskrivs Darwin., Medan moderna evolutionsbiologer använder ”fitness” som en teknisk term som hänvisar till en organisms reproduktiva framgång i framtida generationer, trodde sociala darwinister att de lätt kunde identifiera egenskaper som borde främjas som att ge fitness i det mänskliga samhället, vilket ledde till chauvinistiska och rasistiska åsikter. Som Badcock (1991) påpekar, inspirerades detta tillvägagångssätt av Spencers uppfattning att evolutionen oundvikligen gav större specialisering, sofistikering, mer komplex interaktion med miljön etc., Naturligt urval producerar dock inte nödvändigtvis något av det slaget. Det producerar komplexa anpassningar till komplexa ekologiska nischer, men det berättar lite om vilka mänskliga egenskaper ” bör ” främjas.
den furor som följde Darwins publicering av en selektionistisk evolutionsteori och dess konsekvenser för människans speciella status i sakernas ordning är välkänd., Vad som är mindre känt är att Spencer (1855) före publiceringen av artens ursprung lanserade en robust attack på det konventionella begreppet fri vilja i den första upplagan av hans Psykologiprinciper. En förnekande av viljans frihet är gemensam för alla utgåvor av detta arbete (erbjudande, 2003). I den tredje utgåvan skriver Spencer (1897, volym 1) till exempel:
…,t har insett att de doktriner som utvecklats … är i motsats till de nuvarande grundsatserna som respekterar viljans frihet… har var och en är fri att önska eller inte önska, vilket är den verkliga proposition som är inblandad i dogmen av fri vilja, är negativerad av medvetenhetsanalysen… från den universella lagen att, annat lika, sammanhållningen av psykiska stater står i proportion till hur ofta de följde varandra i erfarenhet, det är en oundviklig följd att alla handlingar som måste bestämmas av de psykologiska connexions som erfarenheten har genererat…., Betraktad som en intern uppfattning, är illusionen resultatet av att anta att egot, närvarande som sådant i medvetandet… är något mer än summan av känslor och idéer som då existerar. (PP.500-501)
Spencer här säger att erfarenhet, interaktion med miljön, är ansvarig för alla aspekter av en persons nuvarande psykologiska (eller neurala) tillstånd, och att det är ett misstag att uppfinna en inre autonom agent eller homunculus., Han fortsätter att föreslå att självmedvetenhet leder till illusionen (som han kallar det) av fri vilja och antar generellt en typ av psykofysisk parallellism (Taylor, 1992). Denna aspekt av hans arbete lockade tidig kritik, med Cairnes (1875), till exempel anklagar honom för att behandla individen som en ”medveten automat”, men i hans senare skrifter ändrade han aldrig sin position (erbjudande, 2003). Spencers arbete är således en betydande föregångare till beteendeanalys på detta område som i urvalet., Även om det kan hävdas att en förnekande av personlig autonomi (i betydelsen av den traditionella begreppet fri vilja) delas över olika vetenskapliga metoder för psykologi, ledde Skinners (1971) publicering av Beyond Freedom and Dignity till en storm av kritik kring den frågan mer än hundra år efter den första publiceringen av Spencers Psykologiprinciper.,
Richards (1987) rapporterar att under Spencers livstid skrev både Bain och Conwy Lloyd Morgan (en betydande siffra i utvecklingen av behaviorism, se Boakes, 1980) till honom och erkände hans inverkan på utvecklingen av deras tillvägagångssätt. Strax efter Spencers död skrev många armaturer om hans förvirrande stora bidrag till 1800-talets tanke., Bland dessa reflekterade Dewey (1904) på vikten av det faktum att Spencer och Darwin skrev samtidigt:
men det var en enorm lycka för både Darwinian och Spencerian teorier att de hände så nästan att sammanfalla i tiden för deras promulgation. Var och en fick fördelen inte bara av störningen och agitationen som väcktes av den andra, utan av den psykologiska och logiska förstärkningen som var och en blandade sig i och smält med den andra i läsarnas och elevernas sinnen. (PP., 171-172)
James (1911, först publicerad 1904), liksom många andra, slogs av motsägelserna i Spencers personlighet och ambivalent om hans bidrag på många områden. Men han skrev: ”mitt intryck är att av de systematiska avhandlingarna kommer” psykologin ” att rankas som den mest originella. Spencer bröt ny mark här och insisterade på att eftersom sinnet och dess miljö har utvecklats tillsammans måste de studeras tillsammans… för att ha fört in miljön som vital var en mästarslag” (s.139-140)., Det kan faktiskt hävdas att 1800-talets mentalism före Spencers bidrag gjorde små framsteg på grund av bristande förståelse för miljöns bidrag till psykologiska processer. Den efterföljande tidiga 1900-talets behaviorism skiftade fokus från sinne till beteende, men hindrades också av ett misslyckande att känna igen den starka samspelet mellan beteende och miljö (jfr. Kantor, 1959)., Samtida beteendeanalys kommer att fortsätta att blomstra så länge det stöder Spencers ”master stroke” och ger en central roll för samspelet mellan beteende och miljö.