utbildningsreformrörelsen som vi har känt är över. Top-down federala och statliga reformer tillsammans med storstadsreformer har avstannat. De politiska vindarna för utbildning förändring har skiftat dramatiskt. Något har upphört, och vi måste dra lärdom av vad rörelsen fick rätt-och fel.
inspirationstiden, edicts och tvång från Washington för att förbättra våra offentliga skolor är tidigare., Varje elev lyckas lagen är en papper tiger utan nya medel eller ansvar för resultat. USA: s utbildningsdepartement under Betsy DeVos har demonterat ansträngningar för att driva stater för att förbättra skolsystemen samtidigt som man tar alla utbildningsreformer med en höger agenda för kuponger som det finansierar offentlig utbildning. Ändå är ett växande antal gymnasieelever inte beredda att arbeta eller fortsätta sin utbildning.
vi trodde att vi kunde ändra det. Vi hade rätt, och vi hade fel.,”
tiden för de icke-traditionella” inga ursäkter ” urbana superintendenterna är klar. Michelle Rhee, Joel Klein, och Tom Boasberg har alla gått vidare. Det finns få jämförbara ersättare. Visionen om ett radikalt förändrat offentligt utbildningssystem med virtuella skolor, nya chartermodeller och online-anpassning har kraschat på verklighetens stränder., Visst finns det exempel där distriktsledare och skolstyrelser försöker nya metoder och driver på förbättringar—oavsett om det är i Indianapolis, där innovationsskolor fortsätter att ses som viktiga och effektiva, eller San Antonio, där distriktet samarbetar med charter school management organisationer för att skapa nya skolor—men national wave har crested.
Vi har en uppsättning bevis på vad som är möjligt med några förbättrade skoldistrikt och hundratals skolor som effektivt utbildar de mest missgynnade barnen., Denver, New Orleans och District Of Columbia såg alla förbättringar i standardiserade testresultat under det senaste decenniet, till exempel. Utbildningsförbättring är dock fortfarande otillgänglig för många samhällen som kräver det mest. Detta är den grundläggande paradox som vi är kvar med i slutet av detta ed. reform era: hur kan vi förena påtagliga framsteg med de massiva systemiska luckor som återstår?
vi hade fler förändringar i federal och statlig utbildningspolitik utformad för att förbättra prestationen sedan No Child Left Behind Act passerade 2001 än sedan civil rights era., Vi hade en bred tvåpartistisk politisk koalition med Ted Kennedy och George W. Bush. Barack Obama och Arne Duncan hällde oöverträffade miljarder i att driva systemet. Vi fokuserade på 2000-talets resultat, inte fuzzy 1900-talets ingångar. Vi trodde att vi kunde ändra på det. Vi hade rätt, och vi hade fel.,
det finns tre huvudorsaker till att utbildningsreformerna inte uppfyllde våra förväntningar: för få lärarledda reformer, brist på verkligt gemenskapsstöd från de mest drabbade och brist på fokus på politiska förändringar för offentliga skolor över hela linjen, inte bara de lägsta av lågpresterande skolor.
alltför många reforminsatser gjordes på uppdrag av samhällen, snarare än leds av samhällen.
reformatorer (själv ingår) ledde ett onödigt angrepp på den befintliga utbildare kraft, med skinka-handed lärare utvärderingar och fokus på att bli av med dålig presterande lärare., I ett försök att modernisera yrket slutade vi att förlora hjärtan och sinnen hos en generation lärare. Det är svårt att inte märka våg av lärare strejker som uteslutande syftar till att säkra mer resurser för befintliga system.
slutligen, medan retoriken var lämpligt inriktad på utbildning är ”medborgerliga rättigheter frågan om vår tid,” många av de reformer på statlig nivå tillämpas på urskillningslöst alla skolor-oavsett om dessa nya ansvarssystem, tester, stadgar, eller lärare utvärderingssystem vettigt för alla skolor., Insatser för att föra stadsreformer till hela stater utan att fråga om förorts-eller landsbygdsskolor ens behövde dem backfired dramatiskt. Reformatorer tog ofta en heligare än du strategi för att utmana alla skolor att förändras, som bara alienerade dem som såg lite behov av förändring i sina skolor.
alltför många av reformerna var inriktade på att öka framgången för tidigt i stället för att fördubbla kvaliteten och förstå vad som fungerade och varför. Att bygga effektiva, kvalitetsprogram eller skolor ansågs inte vara sexiga., I stället handlade det om skala, mätt inte i dussintals men miljoner. Även om det ledde till utvecklingen av många nya skolor som har arbetat för många studenter, var det alldeles för mycket, för snabbt.
Så vad är nästa, Hur går vi framåt? För det första måste champions of education reform ärligt bedöma varför särskilda ansträngningar misslyckades med att leva upp till våra förväntningar innan vi går vidare till nästa glänsande utbildningsförbättringsinitiativ. Vi måste göra detta innan vi spenderar tiotals miljoner på en mer skalning av befintliga reformer. Vi måste fokusera på att lyssna.,
var gjorde vi framsteg, var fastnade nålen? Varför har vissa stater eller städer misslyckats med att leva upp till de stora förväntningarna? Och varför förbättrades prestationen på standardiserade tester i Denver, New Orleans och District Of Columbia under det senaste decenniet? Vi måste kunna besvara dessa frågor, och vi måste kunna göra det innan vi inleder nästa kapitel.,
men vad vi än gör måste vi arbeta direkt med de som är närmast problemen-lärare, huvudmän, studenter, familjer och samhällsledare—för att bygga en rörelse som är inriktad på att förbereda de flesta eller alla våra elever för den värld de lever i, vilket främjar varaktig förändring. Det kommer inte att vara enkelt och kommer att ta ett åtagande av många år och kräver ledarskap i de samhällen som är mest drabbade. Nu sätter vi igång.