i Amerika idag är det lätt att tro att äktenskap är ett socialt bra-att våra liv och våra samhällen är bättre när fler människor får och förblir gifta. Det har naturligtvis skett stora förändringar i institutionen under de senaste generationerna, vilket ledde till att den tillfälliga kulturkritikern frågade: blir äktenskapet föråldrat? Men få av dessa människor verkar verkligen intresserade av svaret.,
oftare fungerar frågan som ett slags retorisk handslag, ett sätt att röra upp moralisk panik om att ändra familjevärden eller spekulera om samhället har blivit för cyniskt för kärlek. I populärkulturen råder känslan fortfarande att äktenskapet gör oss lyckliga och skilsmässa lämnar oss ensamma, och att aldrig gifta sig alls är ett grundläggande misslyckande att tillhöra.
men spekulationer om huruvida äktenskapet är föråldrat förbiser en viktigare fråga: Vad går förlorat genom att göra äktenskapet till det mest centrala förhållandet i en kultur?,
för mig är detta en personlig fråga lika mycket som en social och politisk fråga. När min partner, Mark, och jag pratar om huruvida vi vill gifta oss, tenderar vänner att anta att vi försöker bestämma om vi är ”allvarliga” om vårt förhållande eller inte. Men jag uttrycker inte tvivel om mitt förhållande; jag tvivlar på institutionen själv.
medan äktenskapet ofta ses som ett viktigt steg i ett framgångsrikt liv, rapporterar Pew Research Center att endast ungefär hälften av amerikanerna över 18 år är gifta. Detta är nere från 72 procent 1960., En uppenbar anledning till detta skift är att människor i genomsnitt gifter sig mycket senare i livet än de bara var några decennier tidigare. I USA steg medianåldern för första äktenskapet till en all-time high i 2018: 30 för män och 28 för kvinnor. Medan en majoritet av amerikanerna förväntar sig att gifta sig så småningom, säger 14 procent av aldrig gifta vuxna att de inte planerar att gifta sig alls, och ytterligare 27 procent är inte säkra på om äktenskapet är för dem. När människor beklaga äktenskapets död, är dessa de typer av data som de ofta citerar., Det är sant att äktenskapet inte är så populärt som det var för några generationer sedan, men amerikaner gifter sig fortfarande mer än människor i de allra flesta andra västländer och skiljer sig mer än något annat land.
det finns goda skäl att tro att institutionen inte går någonstans. Som sociologen Andrew Cherlin påpekar, bara två år efter högsta domstolens beslut att legalisera samkönade äktenskap i 2015, var en fullständig 61 procent av samboende samkönade par gifta. Detta är en utomordentligt hög andel deltagande., Cherlin anser att medan vissa av dessa par kan ha gift sig för att dra nytta av de juridiska rättigheter och förmåner som nyligen finns tillgängliga för dem, ser de flesta äktenskap som ”en offentlig markör för deras framgångsrika fackförening.”Som Cherlin uttrycker det, i Amerika idag, gifta sig är fortfarande” det mest prestigefyllda sättet att leva ditt liv.,”
Andrew Cherlin: äktenskap har blivit en trofé
denna prestige kan göra det särskilt svårt att tänka kritiskt om institutionen—särskilt när det kombineras med tanken att löften kan rädda dig från existentiell ensamhet att vara människa. När mina vänner citerar fördelarna med äktenskap, pekar de ofta på en immateriell känsla av tillhörighet och säkerhet: att vara gift bara ”känns annorlunda.”
fler berättelser
i hans majoritetsutlåtande i Obergefell v., Hodges, rättvisa Anthony Kennedy skrev, ” äktenskap svarar på den universella rädslan att en ensam person bara kan ringa ut för att hitta någon där. Det ger hopp om kamratskap och förståelse och försäkran om att medan båda fortfarande lever kommer det att finnas någon att ta hand om den andra.”Denna uppfattning—att äktenskapet är det bästa svaret på den djupa mänskliga önskan om anslutning och tillhörighet—är otroligt förförisk. När jag tänker på att gifta mig, Kan jag känna dess undertåg. Men forskning tyder på att oavsett dess fördelar kommer äktenskapet också med en kostnad.,
som Tjechov uttryckte det, ”om du är rädd för ensamhet, gift dig inte.”Han kan ha varit på något. I en genomgång av två nationella undersökningar, sociologerna Natalia Sarkisian av Boston College och Naomi Gerstel av University of Massachusetts at Amherst finns att äktenskapet faktiskt försvagar andra sociala band. Jämfört med dem som bor ensamstående, är gifta människor mindre benägna att besöka eller ringa föräldrar och syskon—och mindre benägna att erbjuda dem känslomässigt stöd eller pragmatisk hjälp med saker som sysslor och transport., De är också mindre benägna att umgås med vänner och grannar.
enskilda personer är däremot mycket mer kopplade till den sociala världen runt dem. I genomsnitt ger de mer vård för sina syskon och åldrande föräldrar. De har fler vänner. De är mer benägna att erbjuda hjälp till grannar och be om det i gengäld. Detta gäller särskilt för dem som alltid har varit singel, splittra myten om spinster cat lady helt., Ensamstående kvinnor i synnerhet är mer politiskt engagerade-deltar i möten och insamling för orsaker som är viktiga för dem—än gifta kvinnor. (Dessa trender kvarstår, men är svagare, för ensamstående som tidigare var gifta. Samboende par var underrepresenterade i uppgifterna och uteslöts från studien.)
Sarkisian och Gerstel undrade om några av dessa effekter kunde förklaras av kraven på att ta hand om små barn. Kanske gifta föräldrar bara inte har någon extra tid eller energi att erbjuda grannar och vänner., Men när de undersökte uppgifterna vidare fann de att de som var gifta utan barn var de mest isolerade. Forskarna föreslår att en potentiell förklaring till detta är att dessa par tenderar att ha mer tid och pengar—och därmed behöver mindre hjälp från familj och vänner, och är då mindre benägna att erbjuda det i gengäld. Autonomin för framgångsrikt gift liv kan lämna makarna avskurna från sina samhällen. Att ha barn kan lätt mildra äktenskapets isolerande effekter, eftersom föräldrar ofta vänder sig till andra för hjälp.,
sociologerna fann att dessa trender för det mesta inte kunde förklaras bort av strukturella skillnader i livet för gifta kontra ogifta människor. De håller sant över rasgrupper och även när forskare kontrollerar ålder och socioekonomisk status. Så det är inte omständigheterna i det gifta livet som isolerar-det är äktenskapet i sig.
När jag kom över Sarkisian och Gerstels forskning blev jag inte förvånad över data-men jag blev förvånad över att ingen tycktes prata om isoleringen av modernt romantiskt engagemang., Många par som bor tillsammans men inte är gifta kommer sannolikt att uppleva åtminstone några av de kostnader och fördelar som är förknippade med äktenskap. Förväntningarna som följer med att leva med en seriös partner, gift eller inte, kan genomdriva de normer som skapar social isolering. Under månaderna efter att Mark flyttade in i min lägenhet, njöt jag av mysigheten i vårt gemensamma inhemska liv. Jag gillade att ha en annan person för att hjälpa till att gå hunden och handla matvaror. Jag älskade att gå och lägga mig med honom varje kväll.,
men när jag tittade på mitt liv blev jag förvånad över hur det tycktes ha kontrakterats. Jag gick inte ut lika mycket. Jag fick färre inbjudningar till efter jobbet öl. Även mina egna föräldrar verkade ringa mindre ofta. När inbjudningarna kom, var de adresserade till oss båda. Vi hade inte ens diskuterat äktenskap ännu, men redan verkade det som om alla hade tyst kommit överens om att vårt steg mot varandra krävde ett steg bort från vänskap och samhälle. Jag var glad i vårt hem, men att lyckan var vänt med en känsla av ensamhet som jag inte hade förväntat mig.,
När jag tänkte på att gifta mig föreställde jag mig att det bara skulle isolera oss ytterligare. Äktenskapet har social och institutionell makt att sambo inte; det ger mer prestige, och det föreskriver mer kraftfulla normer.
Social alienation är så fullständigt integrerad i den amerikanska ideologin för äktenskap att det är lätt att förbise. Sarkisian och Gerstel påpekar att modernt äktenskap kommer med en kulturell presumtion om självförsörjning. Detta återspeglas i hur unga vuxna i USA, tenderar att skjuta upp äktenskapet tills de har råd att leva ensam-snarare än med familj eller rumskamrater—och i antagandet att ett gift liv bör vara en av total ekonomisk självständighet.
denna idé om självförsörjning återspeglas också i bröllop själva, som tenderar att betona de individer som gifter sig snarare än det större samhället de tillhör. På hemsidan TheKnot.com, vars tagline är ”välkommen till din dag, din väg”, kan du ta en frågesport för att hjälpa till att definiera ” din bröllopsstil.,”Det finns sidor och sidor av” wedding inspo ”så att varje detalj kan vara perfekt raffinerad för ett bröllop som är” helt du.”Visserligen finns det något tilltalande om tanken att ett bröllop perfekt kan uttrycka identiteterna hos de berörda personerna, men det här är ett tydligt modernt koncept.
i sin bok The All-or-Nothing Marriage undersöker psykologen Eli Finkel hur de senaste 200 åren har amerikanska förväntningar på äktenskap långsamt klättrat Maslows behovshierarki., För bara några generationer sedan definierades det ideala äktenskapet av kärlek, samarbete och en känsla av att tillhöra en familj och ett samhälle. Dagens nygifta, Finkel argumenterar, vill ha allt detta och prestige, autonomi, Personlig tillväxt och självuttryck. Ett äktenskap ska hjälpa individerna inom det att bli de bästa versionerna av sig själva. Detta innebär att fler och fler, amerikaner vända sig till sina makar för behov som de en gång förväntat en hel gemenskap att uppfylla.,
Läs Mer: bröllopsindustrin bonanza, på full display
ett sätt att tänka utanför monoliten i det amerikanska äktenskapet är att föreställa sig en värld utan den. Implicit i självförsörjning av den amerikanska ideologi äktenskap är antagandet att vård – allt från hälso-och sjukvård till ekonomiskt stöd till självutveckling och karriär coaching—faller främst till en person. Din make bör göra du soppa när du är sjuk och täcka hyran när du går tillbaka till skolan för att studera för ditt drömjobb.,
i sin bok The Marriage-Go-Round beskriver Andrew Cherlin den äktenskapsbaserade familjen som likvärdig med ett högt träd: vård och stöd passerar upp och ner mellan generationer, men sällan filialer människor ut för att ge hjälp eller få det från sina syskon, mostrar och farbröder eller kusiner. Och i olika könsförhållanden, särskilt när barn är inblandade, faller arbetet med denna vård oproportionerligt för kvinnor. Utan äktenskap kan denna vård och stöd omfördelas över nätverk av utökad familj, grannar och vänner.,
oavsett denna beskärning av vårdträdet är ett av huvudargumenten till förmån för äktenskap att det fortfarande är den bästa miljön för att höja barn. Men som Cherlin argumenterar i äktenskapet-gå-runt, det som är viktigt för barn är ” inte bara den typ av familj de bor i men hur stabil den familjen är.”Den stabiliteten kan ha formen av en tvåföräldersfamilj, eller, som Cherlin påpekar, kan det vara de utvidgade familjestrukturerna som är vanliga i afrikanska amerikanska samhällen, till exempel., Med tanke på frekvensen av skilsmässa och omgifte eller samlevnad ger äktenskapet endast tillfällig stabilitet för många familjer. Om stabilitet är det som är viktigt för barn, bör stabilitet, inte äktenskap, vara det primära målet.
naturligtvis, vissa skulle hävda att, oavsett skilsmässa statistik, äktenskap är en stabiliserande kraft för relationer, att åtagandet i sig hjälper par hålla ihop när de annars kanske inte., Det är sant att äktenskap är mindre benägna att sluta i upplösning än samboende relationer, men det kan helt enkelt bero på att gifta människor är en självvald grupp vars relationer redan var mer engagerade. Många rapporterar anekdotiskt att gifta sig fördjupar sin känsla av engagemang, även när de inte förväntade sig det.
men andra studier har visat att det är nivån på engagemang som är viktigt för förhållandet tillfredsställelse eller den ålder då åtagandet görs—inte ett par civilstånd., Ett annat problem är att sociala normer kring äktenskap, skilsmässa och samlevnad har förändrats snabbt under de senaste decennierna, så det är svårt att få en tillförlitlig longitudinell datauppsättning. Och även om skilsmässa är verkligen svårt, det är inte som om sambor ogifta par kan bara gå bort: Mark och jag äger egendom tillsammans och kan en dag få barn; bortom vår egen känsla av engagemang, Vi har en hel del incitament att hålla ihop, och disentangling våra liv skulle vara svårt, även utan skilsmässa.,
psykologen Bella DePaulo, som har tillbringat sin karriär med att studera ensamstående, säger att hon anser att det finns allvarliga återverkningar av att sätta äktenskap i mitten av sitt liv. ”När den rådande obestridda berättelsen hävdar att det bara finns ett sätt att leva ett gott och lyckligt liv, blir för många människor olyckliga”, säger hon. Stigmatiseringen kopplad till skilsmässa eller enstaka liv kan göra det svårt att avsluta ett ohälsosamt äktenskap eller välja att inte gifta sig alls. DePaulo tror att folk är hungriga efter en annan historia., Hon hävdar att en betoning på äktenskap innebär att människor ofta förbiser andra meningsfulla relationer: djupa vänskap, rumskamrater, utvalda familjer och bredare nätverk av anhöriga. Dessa relationer är ofta viktiga källor till intimitet och stöd.
i hennes 1991 bok familjer Vi väljer, Antropologen Kath Weston skrev om framträdande av dessa typer av utvalda familjer i queer samhällen. Dessa relationer, som inte formades av rättsliga eller biologiska definitioner av släktskap, spelade en central roll i queer liv, särskilt under AIDSKRISEN., Viktigt är att de intervjuade människorna Weston vände sig till alternativa former av familjeskapande, inte bara för att de nekades tillgång till lagligt äktenskap, utan också för att många hade avvisats av sina ursprungsfamiljer. Ändå fortsätter LGBTQ+ – samhället att ge en modell för intimitet och vård utöver gränserna för äktenskapsinstitutionen.
det är för tidigt att berätta hur legalisering av samkönade äktenskap kommer att påverka queer samhällen i kommande generationer., Abigail Ocobock, en sociolog vid University of Notre Dame, tror queer par kan vara mer motståndskraftiga mot de isolerande effekterna av äktenskap, tack vare en lång historia av gemenskapens tillit. Men som Michael Yarbrough, huvudredaktör för den vetenskapliga antologin Queer familjer och relationer: efter Äktenskapsjämlikhet, sade i en intervju, även om äktenskapet har hjälpt ”både gifta och ogifta queer människor känner sig mer inkluderade”, tyder vissa bevis på att ”det verkar också minska människors deltagande i HBTQ-samhällslivet.,”Angela Jones, Yarbroughs medredaktör, tror att äktenskapet misslyckas med att stödja de mest marginaliserade queer och trans-människorna. I en e-postintervju skrev hon: ”det är queer liberation, inte homonormativt äktenskap som kommer att orsaka radikala förändringar i hur vi bildar, lever och finner glädje i våra familjer och samhällen.”
kärlek är livets märg, och ändå försöker folk så ofta att tratta in det i de smala kanaler som föreskrivs av äktenskap och kärnfamiljen., Och även om denna inställning ses som en kulturell norm, är det inte i verkligheten det sätt som de flesta amerikaner lever sina liv. Familjen två-föräldrar-plus-barn representerar endast 20 procent av hushållen i USA.Par (både gifta och ogifta) utan barn är ytterligare 25 procent. Men miljontals amerikaner lever ensamma, med andra ogifta vuxna eller som ensamstående föräldrar med barn. Det är värt att överväga vad som skulle hända om de bodde i en kultur som stödde alla intima relationer med samma energi som för närvarande ägnas åt att fira och stödja äktenskap.,
Läs mer: Hur man sparar äktenskap i Amerika
regeringar, sjukhus, försäkringsbolag och skolor antar att äktenskap (och därefter kärnfamiljen) är den primära enheten för vård. Men naturligtvis kärlek-och den vård det kräver-är mycket mer långtgående och otymplig än så. Tänk om du kunde dela hälso-och sjukvårdsförmåner med din syster och hennes son? Eller ta betald ledighet för att vara med en nära vän som hade en operation?, I ett land med epidemin av ensamhet, utöka vår känsla av vad som räknas som meningsfull kärlek—och erkänna och stödja relationer i alla sina former-kan ha enorma fördelar. Energi som spenderas för att stödja den ökända äktenskapsinstitutionen kan istället användas för att stödja familjestabilitet i vilken form det än tar.
När Mark och jag pratar om huruvida vi vill gifta oss är det vi verkligen frågar hur vi vill definiera vår känsla av familj och samhälle. Vad är vårdens roll i våra liv?, Vem erbjuder vi den till, och var hittar vi den? Jag tror inte att välja att inte gifta sig kommer att rädda oss från ensamhet, men jag tror att utöka vår känsla av vad kärlek ser ut som kan. Vi har bestämt oss för att inte gifta oss. Jag hoppas att det kan vara en påminnelse att vända sig mot människorna omkring oss så ofta vi vänder oss mot varandra.