vad händer om det finns en hängd jury?
När det inte finns tillräckligt med jurymedlemmar som röstar på ett eller annat sätt för att leverera antingen en skyldig eller inte skyldig dom, är juryn känd som en ”hung jury” eller det kan sägas att jurymedlemmarna är ”deadlocked”.
domaren kan rikta dem till att överlägga vidare, vanligtvis inte mer än en eller två gånger. Denna riktning är mest känd som en Allen laddning.,
om en dom fortfarande inte kan avges, kommer domaren någon gång att förklara en ogiltigförklaring på grund av den hängda juryn. (Mistrials kan hända av andra skäl, så när en rättegång slutar i en ogiltigförklaring beror det inte nödvändigtvis på en hängd jury.)
i händelse av en ogiltigförklaring är svaranden inte dömd, men svaranden frikänns inte heller. Ett frikännande är ett resultat av en icke skyldig dom och kan inte överklagas av åklagaren, omkastas av domaren, eller retried. När det finns en ogiltigförklaring kan fallet dock omprövas.
sedan 1824 – fallet i USA v., Perez, Högsta domstolen prejudikat har funnit att omprövning i händelse av en ogiltigförklaring är tillåten. Denna dom gjordes dock inte av konstitutionella skäl.
enligt juridikprofessorn Janet Findlater,
även om frågan i Perez verkligen var om en svarande kunde retried efter en hängd jury, ingenstans i det enhälliga yttrandet författat av Justice Story, är antingen dubbel fara eller det femte ändringsförslaget som nämns. Detta misslyckande att hänvisa till konstitutionen var inte oavsiktligt., År 1824 innebar den hung jury-frågan inte den dubbla riskklausulen i det femte ändringsförslaget. Vid den tiden följde domstolen den engelska common law-uppfattningen att jeopardy inte bifogar förrän en dom meddelats.
men det är inte längre domstolens uppfattning. Findlater fortsätter:
eftersom Perez dock har Högsta domstolen funnit att jeopardy fäster innan en dom görs—speciellt när juryn är impaneled och svurit., Genom att göra det skapade den en fråga som inte uppnådde när Perez beslutades: effekten av den dubbla riskklausulen på förnyad prövning av fall som avbryter före domen. Domstolen har dock upprepade gånger läst Perez som om den hade fastställt standarden för att lösa omfattningen av svarandens dubbla riskskydd efter en ogiltigförklaring. Även om domstolen nyligen erkände den troliga felaktigheten i denna uppfattning behandlade den saken som en ” av akademiskt intresse.”På så sätt, det helt enkelt förvärras fel.
referens: Janet E., Findlater, omprövning efter en hängd Jury: den dubbla Jeopardy Problem, 129 U. Pa. L. Rev. 701 (1981).
det är tveksamt om huruvida förnyad prövning efter en hängd jury är konstitutionell. Ändå är det allmänt tillåtet i Förenta staterna i dag.
om en rättegång inträffar på grund av en hängd jury, kan åklagaren besluta att försöka ärendet igen. En domare kan besluta att inte tillåta detta i vissa fall, men åklagaren är vanligtvis tillåtet att fortsätta.,
eftersom målet kan retried, en hängd jury som orsakas av en eller flera samvetsgranna motståndare till lagen som röstade inte skyldig trots att de trodde att lagen var bruten utgör inte juryn ogiltigförklaring i strikt bemärkelse. Lagen kan sägas upphävas i den aktuella rättegången, men den upphävs inte i fallet helt och hållet. Men många människor använder i dagligt tal termen jury ogiltigförklaring för att omfatta denna typ av scenario.
funktionellt är en hängd jury mycket bättre för svaranden än en övertygelse. Att ångra en övertygelse är mycket svårt., Ett överklagande garanteras inte i första hand. Det kanske inte är lagligt tillåtet, svaranden får inte längre ha ekonomiska resurser för att överklaga etc. Även när en svarande kan överklaga en övertygelse, att individen inte längre åtnjuter oskuldspresumtion. Om en jurymedlems tro är att en skyldig dom skulle vara orättvis, är det viktigt för dem att inte grotta in i majoritetsvyn för konsensusens skull, även om de kan uppleva psykiskt obehag när de står ensamma eller i minoriteten.,
föregående fråga nästa fråga >
återgå till FAQ