Whistleblower (Svenska)

implementering av en tredjepartslösning är ofta det enklaste sättet för en organisation att säkerställa överensstämmelse, eller att erbjuda en whistleblowing-policy där man inte tidigare existerade. Ett ökande antal företag och myndigheter använder tjänster från tredje part där visselblåsaren är anonym även gentemot tredje parts tjänsteleverantör, vilket möjliggörs via avgiftsfria telefonnummer och / eller webb-eller appbaserade lösningar som tillämpar asymmetrisk kryptering.,

den privata sektorn whistleblowingEdit

den privata sektorn whistleblowing, men inte lika hög profil som den offentliga sektorn whistleblowing, är förmodligen vanligare och undertryckt i samhället idag. Helt enkelt för att privata företag vanligtvis har strängare regler som undertrycker potentiella whistleblowers. Ett exempel på den privata sektorn whistleblowing är när en anställd rapporterar till någon i en högre position som en chef eller en tredje part som är isolerad från det enskilda kapitlet, till exempel deras advokat eller polisen., Inom den privata sektorn kan företagsgrupper enkelt dölja felaktigheter från enskilda filialer. Det är inte förrän dessa felaktigheter blöder in i de högsta tjänstemännen att företagsbrott ses av allmänheten. Situationer där en person kan blåsa i visselpipan är i fall av kränkta lagar eller företagspolitik, såsom sexuella trakasserier eller stöld. Dessa fall är dock små jämfört med penningtvätt eller bedrägeriavgifter på aktiemarknaden., Whistleblowing i den privata sektorn är vanligtvis inte lika högprofilerad eller öppet diskuterad i stora nyhetsställen, men ibland utsätter tredje parter kränkningar av de mänskliga rättigheterna och utnyttjande av arbetstagare. Även om det finns organisationer såsom Förenta Staternas Department of Labor (DOL), och lagar på plats, såsom Sarbanes-Oxley Act och Federal straffskala för Organisationer (FSGO) som skyddar whistleblowers inom den privata sektorn, många anställda fortfarande rädsla för sina jobb på grund av direkta eller indirekta hot från arbetsgivaren eller andra berörda parter., I USA kan Department of Labors Whistleblower Protection Program ta många typer av vedergällning fordringar baserade på rättsliga åtgärder en anställd tog eller uppfattades att ta under sin anställning. Omvänt, om i USA det vedergällande beteendet inträffade på grund av uppfattningen om vem arbetstagaren är som person, kan Equal Employment Opportunity Commission kunna acceptera ett klagomål om vedergällning., I ett försök att övervinna dessa farhågor lades Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act 2010 fram för att ge stora incitament till whistleblowers. Till exempel, om en whistleblower gav information som kan användas för att lagligt återhämta sig över en miljon dollar; då kan de få tio till trettio procent av det.

Whistleblowers har ökat inom teknikindustrin som den har expanderat under de senaste åren. De är avgörande för att offentliggöra etiska överträdelser inom privata företag., Skydd för dessa specifika whistleblowers faller kort; de hamnar ofta arbetslösa eller sämre – i fängelse. Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act erbjuder ett incitament för den privata sektorn whistleblowers, men bara om de går till SEK med information. Om en whistleblower agerar internt, som de ofta gör inom teknikindustrin, skyddas de inte av lagen. Skandaler, som Dragonfly search engine-skandalen och Pompliano-rättegången mot snapchat, har uppmärksammat whistleblowers inom teknik.,

trots regeringens ansträngningar att hjälpa till att reglera den privata sektorn måste de anställda fortfarande väga sina alternativ. De exponerar antingen företaget och står den moraliska och etiska höga marken; eller exponerar företaget, förlorar sitt jobb, sitt rykte och potentiellt förmågan att bli anställd igen. Enligt en studie vid University of Pennsylvania, av tre hundra whistleblowers studerade, hade 69 procent av dem avstått från den exakta situationen; och de antingen avfyrades eller tvingades gå i pension efter att ha tagit den etiska höga marken., Det är resultat som det som gör det så mycket svårare att exakt spåra hur utbredd whistleblowing är i den privata sektorn.

den offentliga sektorn whistleblowingEdit

erkännandet av det offentliga värdet av whistleblowing har ökat under de senaste 50 åren. I USA har både statliga och federala stadgar införts för att skydda visselblåsare från vedergällning., USA: s högsta domstol fastslog att den offentliga sektorn whistleblowers skyddas enligt första ändring rättigheter från alla jobb vedergällning när de höjer flaggor över påstådda korruption. Att utsätta tjänstefel eller olaglig eller oärlig verksamhet är en stor rädsla för offentliga anställda eftersom de känner att de går mot sin regering och land. Den privata sektorn whistleblowing skyddslagar var på plats långt innan de för den offentliga sektorn. Efter att många federala whistleblowers granskats i högprofilerade mediefall infördes lagar slutligen för att skydda Statliga whistleblowers., Dessa lagar antogs för att förhindra korruption och uppmuntra människor att avslöja missförhållanden, olaglig eller oärlig aktivitet för samhällets bästa. Människor som väljer att agera som whistleblowers lider ofta vedergällning från sin arbetsgivare. De är troligtvis avfyrade eftersom de är en AT-will-anställd, vilket innebär att de kan avfyras utan anledning. Det finns undantag på plats för whistleblowers som är på vilja anställda. Även utan en stadga uppmuntrar och skyddar många beslut whistleblowing på grund av allmän ordning., I stadgarna anges att en arbetsgivare inte får vidta några negativa anställningsåtgärder någon anställd som vedergällning för en god tro rapport om en whistleblowing åtgärd eller samarbeta på något sätt i en undersökning, ett förfarande eller rättegång som uppstår enligt nämnda åtgärd. Federal whistleblower lagstiftning innehåller en stadga som skyddar alla statliga anställda., I den federala statsförvaltningen är regeringen förbjuden att ta, eller hotar att ta, personalåtgärder mot en anställd eftersom arbetstagaren avslöjade information som de rimligen trodde visade ett brott mot lag, grov misskötsel och grovt slöseri med medel, missbruk av myndighet eller en väsentlig och specifik fara för allmän säkerhet eller hälsa., För att råda på en fordran, en federal anställd måste visa att ett skyddat utlämnande gjordes, att den anklagade tjänstemannen kände till utlämnandet, att vedergällning resulterade, och att det fanns en verklig koppling mellan vedergällning och den anställdes åtgärder.

HarmEdit

individuell skada, skador på allmänhetens förtroende och hot om nationell säkerhet är tre kategorier av skador som kan komma till följd av whistleblowing. Att avslöja en whistleblowers identitet kan automatiskt utsätta deras liv för fara., Vissa medier associerar ord som” förrädare ”och” förräderi ” med whistleblowers, och i många länder runt om i världen är straffet för förräderi dödsstraffet, även om den som påstås ha begått förräderi kanske inte har orsakat någon fysisk skada. Ett primärt argument till förmån för dödsstraffet för förräderi är en potentiell fara för ett helt folk. Med andra ord uppfattas gärningsmannen som ansvarig för eventuella skador som drabbar landet eller dess medborgare till följd av deras handlingar., I vissa fall måste visselblåsare fly från sitt land för att undvika offentlig granskning, dödshot eller fysisk skada och i vissa fall åtal.

i ett fåtal fall görs skada av visselblåsaren till oskyldiga människor. Whistleblowers kan göra oavsiktliga misstag, och utredningar kan plågas av rädslan för negativ publicitet. Ett fall av detta var påståenden som gjordes i en del av det kanadensiska hälsoministeriet, av en ny anställd som trodde att nästan alla forskningskontrakt hon såg i 2012 involverade misshandel., Slutresultatet var den plötsliga bränningen av sju personer, falska och offentliga hot om en brottsutredning och en forskares död genom självmord. Regeringen betalade slutligen oskyldiga offer miljontals dollar för förlorad lön, förtal och andra skador, förutom ca $2.41 miljoner spenderas på den efterföljande 2015 utredning av de falska anklagelserna.

Common reactionsEdit

Whistleblowers ses ibland som osjälviska martyrer för allmänintresse och organisatorisk ansvarsskyldighet; andra ser dem som ”förrädare” eller ”defektorer”. Vissa anklagar även dem för att enbart driva personlig ära och berömmelse, eller se deras beteende som motiverad av girighet i qui tam fall., Vissa akademiker (som Thomas Faunce) anser att whistleblowers åtminstone borde ha rätt till en motbevisad presumtion att de försöker tillämpa etiska principer inför hinder och att whistleblowing skulle respekteras mer i styrsystem om det hade en fastare akademisk grund i dygdetik.

det är troligt att många människor inte ens överväger att blåsa i visselpipan, inte bara på grund av rädsla för vedergällning utan också på grund av rädsla för att förlora sina relationer på jobbet och utanför arbetet.,

förföljelse av visselblåsare har blivit ett allvarligt problem i många delar av världen:

anställda inom akademin, näringslivet eller regeringen kan bli medvetna om allvarliga risker för hälsa och miljö, men intern politik kan utgöra hot om vedergällning för dem som rapporterar dessa tidiga varningar. Särskilt anställda i privata företag riskerar att avskedas, degraderas, nekas höjningar och så vidare för att göra lämpliga myndigheter uppmärksamma på miljörisker., Regeringsanställda kan ha en liknande risk för att ge allmänhetens uppmärksamhet åt hot mot hälsan eller miljön, även om det kanske är mindre troligt.

det finns exempel på ”early warning scientists” som trakasseras för att få obekväma sanningar om överhängande skada på allmänheten och myndigheterna. Det har också förekommit fall där unga forskare avskräcks från att komma in på kontroversiella vetenskapliga områden av rädsla för trakasserier.,

Whistleblowers skyddas ofta enligt lag från arbetsgivarens vedergällning, men i många fall har bestraffning inträffat, såsom uppsägning, avstängning, demotion, löneutmätning och/eller hård misshandel av andra anställda. En studie från 2009 visade att upp till 38% av whistleblowers upplevde professionell vedergällning i någon form, inklusive felaktig uppsägning. Till exempel, i USA, de flesta whistleblower skydd lagar föreskriver begränsad ”göra hela” rättsmedel eller skador för sysselsättning förluster om whistleblower vedergällning bevisas., Men många whistleblowers rapporterar att det finns en utbredd ”shoot the messenger” – mentalitet av företag eller myndigheter som anklagas för missförhållanden och i vissa fall har whistleblowers utsatts för straffrättsligt åtal i repressalier för rapportering av oegentligheter.

Som en reaktion på detta är att många privata organisationer har bildats whistleblower juridiskt försvar medel eller stödgrupper för att hjälpa sådana personer; tre sådana exempel är den Nationella Uppgiftslämnare Center i Usa, och Uppgiftslämnare STORBRITANNIEN och Public Concern at Work (PCaW) i storbritannien., Beroende på omständigheterna är det inte ovanligt att visselblåsare utesluts av sina medarbetare, diskrimineras av framtida potentiella arbetsgivare eller till och med avfyras från sin organisation. Denna kampanj riktad mot whistleblowers med målet att eliminera dem från organisationen kallas mobbing. Det är en extrem form av mobbning på arbetsplatsen där gruppen är inställd mot den riktade individen.

psykologisk effektedit

det finns begränsad forskning om de psykologiska effekterna av whistle blowing., Dåliga erfarenheter av whistleblowing kan dock orsaka ett långvarigt och framträdande angrepp på personalens välbefinnande. Som arbetstagare försöker ta itu med oro, möts de ofta med en mur av tystnad och fientlighet av ledningen. Vissa whistleblowers talar om överväldigande och ihållande ångest, drog-och alkoholproblem, paranoid beteende på jobbet, akut ångest, mardrömmar, flashbacks och påträngande tankar. Depression rapporteras ofta av visselblåsare, och självmordstankar kan förekomma hos upp till ca 10%. Allmän försämring av hälsa och egenvård har beskrivits., Utbudet av symptomatologi delar många av funktionerna i posttraumatisk stressstörning, även om det finns debatt om huruvida det trauma som whistleblowers upplever uppfyller diagnostiska tröskelvärden. Ökad stressrelaterad fysisk sjukdom har också beskrivits hos whistleblowers. De påfrestningar som är involverade i whistleblowing kan vara enorma. Som sådan är arbetarna rädda för att blåsa i visselpipan, i rädsla för att de inte kommer att tros eller de har förlorat tron på att tro att någonting kommer att hända om de talar ut., Denna rädsla kan verkligen vara berättigad, eftersom en person som känner sig hotad av whistleblowing kan planera karriärförstöringen av ”klaganden” genom att rapportera fiktiva fel eller rykten. Denna teknik, märkt som ”gaslighting”, är ett vanligt, okonventionellt tillvägagångssätt som används av organisationer för att hantera anställda som orsakar svårigheter genom att väcka oro. I extrema fall innebär denna teknik den organisation eller chef som föreslår att klagandens psykiska hälsa är instabil., Organisationer försöker också ofta att ostracise och isolera whistleblowers genom att undergräva deras oro genom att föreslå att dessa är grundlösa, genomföra otillräckliga undersökningar eller genom att ignorera dem helt och hållet. Visselblåsare kan också vara disciplinerade, suspenderade och rapporteras till professionella organ på tillverkade förevändningar. Om visselblåsare fortsätter att ta upp sina farhågor riskerar de i allt högre grad skador som uppsägning. Efter uppsägning kan visselblåsare kämpa för att hitta ytterligare anställning på grund av skadat rykte, dåliga referenser och svartlistning., Den sociala effekten av whistleblowing genom förlust av försörjning (och ibland pension), och familjens påfrestningar kan också påverka whistleblowers psykiska välbefinnande. Whistleblowers kan också uppleva enorm stress till följd av tvister om skador som orättvis uppsägning, som de ofta står inför med ofullständigt stöd eller inget stöd alls från fackföreningar. Whistleblowers som fortsätter att driva sin oro kan också möta långa strider med officiella organ som tillsynsmyndigheter och myndigheter., Sådana organ kan återge arbetsgivarnas ”institutionella tystnad”, och lägga till whistleblowers stress och svårigheter. I alla, vissa whistleblowers lider stor orättvisa, som aldrig kan erkännas eller rättas. Sådana extrema upplevelser av hot och förlust orsakar oundvikligen allvarlig nöd och ibland psykisk sjukdom, som ibland varar i flera år efteråt. Denna misshandel avskräcker också andra från att komma fram med oro., Således förblir dåliga metoder dolda bakom en tystnadsvägg och förhindrar att någon organisation upplever de förbättringar som kan ges av intelligent misslyckande. Vissa whistleblowers som delar rankas med sina organisationer har fått sin mentala stabilitet ifrågasatt, såsom Adrian Schoolcraft, NYPD veteran som påstod förfalskade brottsstatistik i sin avdelning och tvingades begå till en mental institution. Omvänt är den känslomässiga påfrestningen av en whistleblower-undersökning förödande för den anklagades familj.,

EthicsEdit

definitionen av etik är de moraliska principer som styr en persons eller en grupps beteende. De etiska konsekvenserna av whistleblowing kan vara både negativa och positiva. Vissa har hävdat att whistleblowing i den offentliga sektorn spelar en viktig roll i den demokratiska processen genom att lösa de principiella agentproblemen. Men ibland kan anställda blåsa visselpipan som en hämndhandling. Rosemary O ’ Leary förklarar detta i sin korta volym om ett ämne som heter guerrilla government., ”Snarare än att agera öppet väljer gerillor ofta att förbli ”i garderoben”, rör sig hemligt bakom kulisserna, lax simmar uppströms mot strömmen av makt. Under årens lopp har jag lärt mig att motiven som driver gerillor är olika. Skälen till att agera sträcker sig från altruistiska (gör det rätta) till den till synes småaktiga (jag gick över för den kampanjen). I sin helhet är deras handlingar lika respektingivande inspirerande som att rädda människoliv ur en kärlek till mänskligheten och lika obetydlig som att sakta ut utfärdandet av en rapport av trots eller ilska.,”Till exempel, av de mer än 1,000 whistleblower klagomål som lämnas in varje år med Pentagons generalinspektör, är cirka 97 procent inte underbyggda. Man tror i hela yrkesvärlden att en individ är bunden till sekretess inom sin arbetssektor. Diskussioner om whistleblowing och anställdas lojalitet antar vanligtvis att begreppet lojalitet är irrelevant för frågan eller, mer vanligt, att whistleblowing innebär ett moraliskt val som ställer den lojalitet som en anställd är skyldig en arbetsgivare mot arbetstagarens ansvar att tjäna allmänintresset. Robert A., Larmer beskriver standardvyn för whistleblowing i Journal of Business Ethics genom att förklara att en anställd har prima facie (baserat på det första intrycket; accepterat som korrekt tills motsatsen bevisats) uppgifter om lojalitet och konfidentialitet till sina arbetsgivare och att whistleblowing inte kan motiveras utom på grundval av en högre skyldighet för det allmännas bästa. Det är viktigt att erkänna att i varje relation som kräver lojalitet förhållandet fungerar åt båda hållen och innebär ömsesidig anrikning.,

etiken i Edward Snowdens handlingar har diskuterats och debatterats i nyhetsmedia och akademi över hela världen. Edward Snowden släppte hemlig intelligens till det amerikanska folket i ett försök att tillåta amerikaner att se regeringens inre arbete. En person har flitigt till uppgift att välja att vara lojal mot företaget eller att blåsa visselpipan på företagets felaktighet., Diskussioner om whistleblowing kretsar i allmänhet kring tre ämnen: försök att definiera whistleblowing mer exakt, debatter om huruvida och när whistleblowing är tillåtet och debatter om huruvida och när man har en skyldighet att blåsa i visselpipan.

MotivationsEdit

många whistleblowers har sagt att de var motiverade att vidta åtgärder för att sätta stopp för oetiska metoder, efter att ha bevittnat orättvisor i sina företag eller organisationer., En studie från 2009 visade att visselblåsare ofta är motiverade att vidta åtgärder när de märker en kraftig nedgång i etiska metoder, i motsats till en gradvis försämring. Det finns i allmänhet två mätvärden som whistleblowers avgöra om en praxis är oetiskt. Det första metriska innebär en överträdelse av organisationens stadgar eller skriftliga etiska policyer. Dessa överträdelser gör det möjligt för individer att konkretisera och rationalisera att blåsa i visselpipan. Å andra sidan påverkas” värdedrivna ” whistleblowers av deras personliga etiska koder., I dessa fall har whistleblowers kritiserats för att drivas av personliga fördomar.

förutom etik är socialt och organisatoriskt tryck en motiverande krafter. En 2012-studie identifierade att individer är mer benägna att blåsa i visselpipan när flera andra vet om felaktigheten, eftersom de annars skulle frukta konsekvenser för att hålla tyst., I de fall då en person orsakar en orättvisa, kan den person som märker orättvisan lämna in en formell rapport, snarare än att konfrontera felsökaren, eftersom konfrontation skulle vara mer känslomässigt och psykiskt stressande. Dessutom kan individer motiveras att rapportera oetiskt beteende när de tror att deras organisationer kommer att stödja dem. Professionella i ledningsroller kan känna ansvar för att blåsa i visselpipan för att upprätthålla sina organisationers värderingar och regler.