Trump will neu verhandeln NAFTA – hier'en, was Sie wissen müssen

Lennox McLendon / AP

Es war ein Thema, das Bernie Sanders auf der linken und Donald Trump auf der rechten Seite vereint: Opposition gegen das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA).,

Es ist ein Grund, warum Trump das Weiße Haus gewonnen hat, inmitten populistischer Forderungen nach Protektionismus. Viele Arbeiter in traditionell produzierenden Staaten wie Michigan gaben dem Handelsabkommen die Schuld für Arbeitsplatzverluste, sinkende Löhne und Unternehmen, die das verarbeitende Gewerbe nach Mexiko verlagerten.

Insbesondere Präsident Trump machte die Debatte über den Freihandel zu einem zentralen Thema seiner Kampagne. Er plädierte dafür, Handelsabkommen zu zerreißen, sagte, NAFTA sei „das schlimmste Handelsabkommen in der Geschichte des Landes“ und nannte die transpazifische Partnerschaft oder TPP „eine Vergewaltigung unseres Landes.,“

Während seiner ersten Amtswoche unterzeichnete Trump eine Exekutive in Bezug auf seine Absicht, die USA aus dem TTP herauszuziehen. Darüber hinaus hat er mehrfach seine Absicht erklärt, NAFTA „neu zu verhandeln“.

Mit seiner Zukunft im Zweifel, folgende ist ein Leitfaden für alles, was NAFTA-Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Was ist NAFTA?

Das nordamerikanische Freihandelsabkommen ist ein Handelsabkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada. Es wurde unter Präsident George H. W. Bush ausgehandelt und 1994 nach hitziger Debatte im Kongress unter Präsident Bill Clinton umgesetzt.,

NAFTA eliminierte die meisten Zölle, wie Steuern auf Importe und Exporte, und auf gehandelte Waren unter den drei Nationen. Es wurden Prozesse eingeführt, um auch andere Handelshemmnisse zu beseitigen. Das Abkommen folgte dem Freihandelsabkommen zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten, das 1989 umgesetzt wurde und darauf abzielte, Handelshemmnisse zwischen den beiden Nationen zu beseitigen.

NAFTA — und andere Handelsabkommen wie TPP-sollten nicht mit dem Handel im Allgemeinen in Konflikt gebracht werden. Handel ist in seiner einfachsten Definition der Austausch von Waren oder Dienstleistungen zwischen Unternehmen., Handelsabkommen wie NAFTA und TPP schaffen rechtliche Rahmenbedingungen, um den Waren-und Dienstleistungsfluss über nationale Grenzen hinweg zu erleichtern. Wie wir unten sehen werden, hat dies positive und negative Folgen.

Was war NAFTA gedacht, das zu tun?

Joe Marquette / AP

Ziel der NAFTA war es, die wirtschaftliche Integration zwischen den USA, Mexiko und Kanada zu fördern., Und das sollte im weiteren Sinne den wirtschaftlichen Wohlstand für alle drei ankurbeln.

Der Handel zwischen Ländern kann theoretisch die Wirtschaftlichkeit verbessern und alle reicher machen, indem Länder sich auf das spezialisieren können, was sie gut können.,

Wenn die USA zum Beispiel Mais effizienter anbauen können als Mexiko, und Mexiko Autos effizienter bauen kann als die USA, dann ist es sinnvoller für die USA, viel Mais anzubauen und Mexiko, um viele Autos zu bauen, und dann für beide Länder, Autos für Mais miteinander zu handeln, anstatt für jedes Land, um beide Dinge weniger effizient alleine zu machen.

Konkret wäre ein Effekt einer verstärkten wirtschaftlichen Integration, dass US — Unternehmen die Produktion nach Mexiko verlagern, wo Arbeitskräfte billiger sind als in den USA oder Kanada-zum Beispiel in der Autoindustrie.,

Vor der Umsetzung des Abkommens argumentierte Präsident Clinton, dass es bei der NAFTA längerfristig auch darum gehe, dass sich die USA an die sich verändernde Technologie-und Wirtschaftslandschaft anpassen.

„In einem grundlegenden Sinne ist diese Debatte über NAFTA eine Debatte darüber, ob wir diese Veränderungen annehmen und die Arbeitsplätze von morgen schaffen oder versuchen werden, diesen Veränderungen zu widerstehen, in der Hoffnung, dass wir die Wirtschaftsstrukturen von gestern bewahren können“, sagte er bei der Unterzeichnungszeremonie für die ergänzenden NAFTA-Abkommen am 14.,

Er fuhr in der Rede fort:

“ Ich sage euch, meine amerikanischen Mitbürger, wenn wir etwas aus dem Zusammenbruch der Berliner Mauer und dem Fall der Regierungen in Osteuropa gelernt haben, kann selbst eine völlig kontrollierte Gesellschaft den Winden des Wandels nicht widerstehen, die Wirtschaft, Technologie und Informationsfluss in unserer Welt auferlegt haben. Das ist keine Option. Unsere einzige realistische Option ist es, diese Veränderungen anzunehmen und die Arbeitsplätze von morgen zu schaffen.,

Gemeinsam haben die Bemühungen zweier Verwaltungen nun ein Handelsabkommen geschaffen, das über die traditionellen Vorstellungen des Freihandels hinausgeht und den Handel sicherstellen soll, der alle anzieht, anstatt einige nach unten zu ziehen, während andere nach oben gehen. Diese Vereinbarung wird Arbeitsplätze schaffen, dank des Handels mit unseren Nachbarn. Das ist Grund genug, es zu unterstützen.,“

Im Nachhinein ist es bemerkenswert, dass Clintons vorgeschlagene Lösung für die“ Veränderungen „in Wirtschaft und Technologie in den frühen 1990er Jahren — das heißt,“ diese Veränderungen anzunehmen und die Arbeitsplätze von morgen zu schaffen “ — ist praktisch das Gegenteil von Trumps vorgeschlagene Lösung für wirtschaftliche und technologische Herausforderungen von 2016 („Amerika wieder großartig zu machen“, indem versucht wird, zu den Produktionsjobs der alten Schule zurückzukehren.)

gibt es eine Punkt-zu-NAFTA-abgesehen von der Wirtschaft und Arbeitsplätze Winkel?,

Zumindest bis zu einem gewissen Grad geht es bei Freihandelsabkommen nicht nur um den wirtschaftlichen Nutzen für das eigene Land, sondern auch um die Förderung positiver Beziehungen zum anderen Land. Oder, wie einige Wirtschaftsprofessoren gerne sagen: „Wenn Waren keine internationalen Grenzen überschreiten, werden Soldaten es tun.“

In Bezug auf NAFTA erklärte das Wall Street Journal es als solches:

„NAFTA-Befürworter sagen, dass die wirtschaftliche Debatte den größeren Punkt des Deals verfehlt, der es war, langjährige Spannungen über die Grenze hinweg zu lindern und Mexiko zu einem standhafteren US-Verbündeten zu machen., Nach diesem Standard, sagen sie, war der Pakt ein großer Erfolg, Förderung einer bilateraleren Zusammenarbeit in Fragen von Kriminalität bis Umwelt—und Mexiko davon abzuhalten, dem Weg linker lateinamerikanischer Länder zu folgen oder sich amerikanischen Rivalen wie China zu nähern.“

In einer verwandten Anmerkung hatten Analysten argumentiert, dass es bei TPP hauptsächlich um geopolitische Vorteile ging-nämlich um die Position der USA in Asien.

Was ist passiert, um den amerikanischen Arbeitern, die nach NAFTA unterzeichnet wurde?

Einige glauben, dass NAFTA verletzt hat UNS Arbeitnehmern, und es gibt empirische Beweise, die diese Missstände.,

Im Jahr 2016 untersuchten die Ökonomen Shushanik Hakobyan und John McLaren die Auswirkungen der NAFTA auf den US — Arbeitsmarkt, indem sie das Lohnwachstum unter den beschäftigten Beschäftigten untersuchten und Volkszählungsdaten von 1990 bis 2000 verglichen-die Volkszählung vor dem Inkrafttreten der NAFTA und die danach.

Sie fanden gemischte Auswirkungen auf die US-Arbeitskräfte. Obwohl es für den durchschnittlichen Arbeitnehmer keinen allzu großen Unterschied gab, sah eine konzentrierte Minderheit einen signifikanten Rückgang des Lohnwachstums, der mit der NAFTA korreliert werden konnte., Arbeiter waren eher betroffen, Arbeiter mit Hochschulabschluss waren weniger betroffen, und Führungskräfte sahen einige Vorteile.

„Die am stärksten betroffenen Arbeitnehmer waren College-Abbrecher, die in Branchen arbeiteten, die stark von tariflichen Schutzmaßnahmen vor der NAFTA abhingen. Diese Arbeitnehmer verzeichneten einen Rückgang des Lohnwachstums um bis zu 17 Prozentpunkte im Vergleich zum Lohnwachstum in nicht betroffenen Branchen“, sagte McLaren heute in einem Interview mit UVA.

“ Wenn Sie Ende der 90er Jahre Arbeiter waren und Ihre Löhne um 17% niedriger waren als sie hätten sein können, könnte das eine Katastrophe für Ihre Familie sein.,“

James Finley / AP

McLaren sagte, dass nicht nur die Branchen betroffen seien, sondern ganze Städte, die von diesen Branchen abhingen: Fabrikstädte haben Lebensmittelgeschäfte, Kegelbahnen und öffentliche Schulen, die alle auf Industriearbeiter als Kunden angewiesen sind., Das Beispiel, das McLaren gab, war Folgendes: „Eine Kellnerin, die in einer Stadt arbeitet, die stark von der Bekleidungsherstellung abhängt, könnte das Lohnwachstum verpassen, obwohl sie nicht in einer vom Handel direkt betroffenen Branche arbeitet.“

Letztendlich stellt er fest, dass es Beweise dafür gibt, dass für einige amerikanische Arbeiter die Löhne durch NAFTA verletzt wurden. Gleichzeitig sollten diese Zahlen jedoch nicht übertrieben werden.,

„Ich denke, es ist wichtig, die Informationen auf den Tisch zu bekommen und zu zeigen, dass es anscheinend Arbeiter gibt, deren Einkommen durch dieses Handelsabkommen gesenkt wurde“, sagte er UVA heute. „Gleichzeitig denke ich, dass es wichtig ist, Daten zu verwenden, um zu verhindern, dass diese Behauptungen übertrieben werden. Einige Kommentatoren werfen Behauptungen vor, dass Millionen von Arbeitsplätzen durch NAFTA zerstört wurden, was meiner Meinung nach nicht durch die Beweise gestützt wird.“

Begann die Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe erst nach NAFTA zu sinken?

Nein., Der Rückgang der Beschäftigung im amerikanischen verarbeitenden Gewerbe geht vor der NAFTA zurück, wie Sie in der kommentierten Tabelle unten sehen können. Mit anderen Worten, NAFTA allein ist nicht verantwortlich für den Verlust von US-Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe.

Darüber hinaus ist es bemerkenswert, dass ein starker Rückgang der Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe mit dem wirtschaftlichen Schock des Beitritts Chinas zur Welthandelsorganisation (WTO) im Jahr 2001 korreliert. Und der steilste Rückgang tritt nach der Finanz-und Wohnungskrise in 2007-08 auf.,

Andy Kiersz/Business Insider

Einige empirische Beweise deuten darauf hin, dass Chinas Entstehung auch die Löhne und Arbeitsplätze in den USA beeinflusste.

Bereits im Januar 2016 veröffentlichten die Ökonomen David Autor, David Dorn und Gordon Hanson ein Papier, das Folgendes zeigt:

„Die Anpassung auf den lokalen Arbeitsmärkten ist bemerkenswert langsam, wobei die Löhne und die Erwerbsbeteiligung weiterhin gedrückt bleiben und die Arbeitslosenquoten mindestens ein ganzes Jahrzehnt nach Beginn des chinesischen Handelsschocks erhöht bleiben. …,

„Exponierte Arbeitnehmer erleben einen größeren Arbeitsplatzwechsel und ein geringeres Lebenseinkommen. Auf nationaler Ebene ist die Beschäftigung in US-Industrien gesunken, die wie erwartet stärker dem Importwettbewerb ausgesetzt sind, aber die Kompensation der Beschäftigungsgewinne in anderen Branchen muss noch erfolgen.“

Obwohl Trump sich auf das US-Handelsdefizit mit Mexiko festgelegt hat, ist es bemerkenswert, dass es weitaus kleiner ist als das US-Handelsdefizit mit China. Beide Defizite sind unten rot markiert.,

Barclays

War der Handel der einzige Faktor, der mit Arbeitsplatzverlusten in der Fertigung korrelierte?

Nein. Auch die Automatisierung hat eine Rolle gespielt.

Vor ein paar Monaten teilte Andrew Hunter von Capital Economics ein Diagramm in einer Notiz an Kunden mit, in der die Produktionsleistung (lila Linie) mit der Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe (schwarze Linie) verglichen wurde.

Obwohl die Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe seit Mitte der 1980er Jahre rückläufig ist, hat die Produktion im verarbeitenden Gewerbe zugenommen und nähert sich nun ihrem Hoch vor der Finanzkrise., Mit anderen Worten, Unternehmen konnten im Laufe der Jahre insgesamt mit weniger Arbeitnehmern die Produktion steigern, was wahrscheinlich zumindest teilweise auf die Automatisierung zurückzuführen ist.

Capital Economics

“ Es ist wahr, dass viele der verarbeitenden Sektoren, die den Großteil der in den letzten 15 Jahren verlorenen Arbeitsplätze ausmachen, auch den meisten Exporten ausgesetzt sind., Das US-amerikanische verarbeitende Gewerbe verzeichnete jedoch auch ein hohes Produktivitätswachstum, wobei die Computer – und Elektronikindustrie, die die meisten Arbeitsplätze verloren hat, das schnellste Produktivitätswachstum von allen verzeichnete“, schrieb Hunter.

Darüber hinaus ist es erwähnenswert, dass das verarbeitende Gewerbe als Anteil der nichtlandwirtschaftlichen Beschäftigten seit den 1970er Jahren rückläufig ist — vor der NAFTA, dem Beitritt Chinas zur WTO und der Großen Rezession.

Das Mitnehmen hier ist, dass es unglaublich schwierig sein wird, den Abwärtstrend in der Fertigung umzukehren.,

Andy Kiersz/Business Insider

Was waren das positive von NAFTA für die USA?

Der Handel zwischen den NAFTA-Partnern stieg nach Angaben des Council on Foreign Relations von etwa 290 Milliarden US-Dollar im Jahr 1993 auf über 1 Billion US-Dollar im Jahr 2016. Darüber hinaus sind Kanada und Mexiko die beiden größten Ziele für US-Exporte, die über ein Drittel der Gesamtmenge ausmachen.

Zusätzlich wurde NAFTA zugeschrieben, dem US-Automobilsektor zu helfen, aufgrund der grenzüberschreitenden Lieferketten global wettbewerbsfähig zu werden., Und amerikanische Landwirte haben von der NAFTA profitiert: Seit der Umsetzung des Abkommens haben sich die US-Agrarexporte nach Mexiko fast verdoppelt und sind laut dem Büro des US-Handelsbeauftragten um etwa 44% nach Kanada gestiegen.

Wie haben die amerikanischen Wähler das Gefühl, über Handelsabkommen im Vorfeld der US-Wahl?

Eine Umfrage des Pew Research Center veröffentlichte im März 2016 festgestellt, dass die Demokratischen und Demokratischen gelehnt Befragten hatte eine positive Sicht von Freihandelsabkommen (60% gut Ding vs., 30% schlechte Sache), während Republikaner und Republikaner-schiefe Befragte eine negativere Sicht hatten (40% gute Sache vs. 52% schlechte Sache).

Auffallender waren jedoch die Daten innerhalb des Blocks der republikanischen Wähler. Von Pew:

“ Der Ritus der Handelsgeschäfte im Allgemeinen ist besonders stark bei republikanischen und republikanisch orientierten Anhängern des GOP-Präsidentschaftskandidaten Donald Trump, die registrierte Wähler sind. Amerikaner im Alter von 65 und älter und Männer, insbesondere weiße Männer, heben sich von dieser Gruppe ab.,“

Carlo Allegri/Reuters

„Angesichts der anhaltenden Handelsdefizite, die zu einer langfristigen Lohnstagnation beigetragen haben, zusammen mit der Eroberung von Unternehmen und dem Fehlen von Stimmen von Verbrauchern, Arbeitskräften und Umwelt am Verhandlungstisch ist es vielleicht nicht so verrückt, dass diese Handelsabkommen zu Codes für viele andere Dinge geworden sind, die für viele in der Arbeiterklasse schief gelaufen sind“, sagte Jared Bernstein, Senior Fellow am Center on Budget and Policy Priorities und ehemaliger Chefökonom und Wirtschaftsberater von Vice President Joe Biden, argumentierte in einem Blogbeitrag.,

Er betonte auch, dass es wichtig ist zu beachten, dass Handelsabkommen nicht mit dem Handel im Allgemeinen in Konflikt gebracht werden sollten, obwohl dies Wähler und Politiker häufig tun.

„Aus politischer Sicht glaube ich nicht, dass der Fokus auf den Handel verlegt ist. Es ist effektiv, weil es ein „anderes“ hat.“Es hat einen Konkurrenten oder einen Feind. Die Leute können sich das vorstellen“, sagte Alexander Kazan, Stratege bei der Eurasia Group, in einem Video für die Eurasia Group Foundation. „Wenn Sie über Technologie sprechen, ist es viel amorpher. Es ist dieses Gefühl, das wir alle verlieren. Also ich denke politisch ist es weniger effektiv.,“

Wird NAFTA zerrissen?

Die Trump-administration Staaten auf der White House website, dass es sich „verpflichtet, Neuverhandlung von NAFTA. Wenn unsere Partner eine Neuverhandlung ablehnen, die amerikanischen Arbeitern ein faires Geschäft ermöglicht, wird der Präsident die Absicht der Vereinigten Staaten bekannt geben, sich aus der NAFTA zurückzuziehen.“

Gleichzeitig hat NAFTA“ eine komplexe Integration zwischen Mexiko und den USA geschaffen, die schwierig und kostspielig zu durchbrechen wäre“, schrieben Marco Oviedo und Nestor Rodriguez von Barclays in einer Notiz an Kunden im Januar.,

Sie fuhren ausführlicher fort (Hervorhebung hinzugefügt):

„Nach 22 Jahren dieses Freihandelsabkommens sind die Handelsbeziehungen zwischen Mexiko und den USA, insbesondere im verarbeitenden Gewerbe, sehr integriert. In der Tat wird geschätzt, dass Mexikos Exporte in die USA 40% der US-Wertschöpfung ausmachen, der größte Anteil unter ähnlichen Volkswirtschaften (China 4,2%, Kanada 25%). In diesem Sinne scheint die Trennung beider Fertigungssektoren sehr kostspielig und ebenso schwierig zu sein wie der Versuch, das Eigelb von einem Rührei zu trennen., Wenn die USA die NAFTA verlassen würden, würden die mexikanischen Exporte in die USA mit den von der WTO festgelegten Zöllen konfrontiert, die eher niedrig sind (2, 5%). Die Zölle für Exporte aus den USA und Kanada wären jedoch höher (nahe 10%). In diesem Szenario könnte Mexiko einseitig entscheiden, die Zölle auf seine Importe von US-Waren zu senken, um eine Störung des Handels angesichts seiner niedrigen Arbeitskosten und des Zugangs zu anderen Märkten zu vermeiden.“

Oviedo und Rodriguez argumentieren, dass es wahrscheinlicher ist, dass die Vereinbarung „neu verhandelt“ wird, obwohl es zum Zeitpunkt des Schreibens nur wenige Einzelheiten gibt.,

„Es ist unklar, welche Aspekte modernisiert werden können oder ob die Verwaltung plant, technische Beschränkungen, differenzierte Tarife oder andere Formen des Protektionismus zu verhängen“, fügte das Duo in ihrer Notiz hinzu. „Alle Verhandlungen wären wahrscheinlich lang und könnten die gesamte Amtszeit von Donald Trump in Anspruch nehmen (die NAFTA-Verhandlungen dauerten fünf Jahre).“

Was ist, wenn NAFTA verschrottet wird? Was dann?

Das Handelsdefizit mit Mexiko wird in erster Linie durch Transportausrüstung angetrieben, gefolgt von Computer-und Elektronikprodukten, nach Zahlen aus dem Jahr 2015, die Sie unten sehen können.,

Zölle oder andere Maßnahmen zur Beschränkung des Handels innerhalb der NAFTA-Länder könnten US-Unternehmen in diesen Sektoren beeinträchtigen, so Andrew Hunter, US-Ökonom bei Capital Economics.

“ Die ausländischen Tochtergesellschaften der US-Autohersteller haben mehr als $15 Milliarden von Anlagen, Immobilien und Ausrüstung in den beiden Ländern. Bemühungen von Trump, Unternehmen zu zwingen, die Produktion zurück in die USA zu verlagern, wo die Arbeitskosten höher sind, könnten ihre Wettbewerbsfähigkeit gegenüber ausländischen Produzenten ernsthaft beeinträchtigen“, schrieb er in einer Notiz an Kunden.,

Capital Economics

Was bedeutet NAFTA bedeutet das für die Aktien?Januar twitterte Trump: „Mexiko hat die USA lange genug ausgenutzt. Massive Handelsdefizite wenig Hilfe an der sehr schwachen Grenze muss sich ändern, JETZT!“

Barclays

stimmt Nicht jeder mit dieser Charakterisierung.,

“ Mexiko könnte einen großen Handelsüberschuss mit den USA erzielen, aber die Idee, dass es seinen großen Nachbarn „ausgenutzt“ hat, ist sicherlich weit von der Marke entfernt“, schrieb John Higgins von Capital Economics in einer Notiz an Kunden.

„Wohl ist das Gegenteil der Fall, weshalb seine Politik eine ernsthafte Bedrohung für die Erträge der Unternehmen darstellt, die die S dominieren&P 500.,“

Multinationale US-Unternehmen, die einen großen Teil des S&P 500 ausmachen, haben seit der Implementierung von NAFTA zumindest teilweise den Betrieb nach Mexiko verlagert, um die Produktionskosten niedrig zu halten (über dort niedrigere Arbeitskosten), um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig zu bleiben. Niedrigere Arbeitskosten haben dann die Rentabilität erhöht, woraufhin die Aktienkurse gestiegen sind.

“ Das Abwickeln dieses Prozesses — ob in Mexiko oder anderswo-könnte einige Arbeitsplätze in die USA zurückbringen. Aber Waren wären teurer, mit US-Arbeitskräften zu produzieren als mit ausländischen Arbeitskräften., Und die Arbeitskosten in den USA würden wahrscheinlich steigen, da es in der Wirtschaft nicht mehr viel Arbeitslosigkeit gibt“, schrieb Higgins. „Der Schmerz für UNS könnte denkbar durch Steuersenkungen gelindert werden, aber auf Kosten eines größeren Haushaltsdefizits.“

„Die S&P 500 hat enorm von der Globalisierung profitiert. Donald Trump sollte vorsichtig sein, was er sich wünscht.“