1. Einleitung
Sample ist ein Teil einer Population oder eines Universums . Nach Bevölkerung betrachten viele jedoch oft nur Menschen. Bevölkerung bedeutet nicht unbedingt eine Anzahl von Menschen . Es kann sich auch auf die Gesamtmenge der Dinge oder Fälle beziehen, die Gegenstand unserer Forschung sind. Die Wahrscheinlichkeitsstichprobe ist definiert als das „Unterscheidungsmerkmal, dass jede Einheit in der Population eine bekannte Chance ungleich Null hat, in die Stichprobe aufgenommen zu werden“ ., Es wird klarer beschrieben als“ jeder Teilnehmer hat die gleiche Wahrscheinlichkeit, aus der Bevölkerung ausgewählt zu werden“. Bei der Wahrscheinlichkeitsstichprobe hat jedes Element in der Population eine bekannte Chance ungleich Null, durch die Verwendung eines Zufallsauswahlverfahrens ausgewählt zu werden . Bei der Stichprobe ohne Beweisbarkeit ist die Randomisierung bei der Auswahl einer Stichprobe aus der interessierenden Population nicht wichtig. Vielmehr werden subjektive Methoden verwendet, um zu entscheiden, welche Elemente in der Stichprobe enthalten sind., Daher ist die Nichtprobabilitätsstichprobe eine Stichprobentechnik, bei der die Stichproben in einem Prozess gesammelt werden, der nicht allen Teilnehmern oder Einheiten in der Population die gleichen Chancen gibt, einbezogen zu werden.
Warum sollten Forscher in Betracht ziehen, Nichtprobabilitätsstichproben zu verwenden? In einigen Situationen ist die Population möglicherweise nicht gut definiert. In anderen Situationen besteht möglicherweise keine große Sorge, Rückschlüsse aus der Stichprobe auf die Bevölkerung zu ziehen. Vielleicht ist der häufigste Grund für die Verwendung von Nichtprobabilitätsstichproben, dass es billiger als Wahrscheinlichkeitsstichproben ist und oft schneller implementiert werden kann .,
Es ist sehr wichtig für einen Forscher zu bestimmen, welche Nichtwahrscheinlichkeitsstichprobentechnik für seine Studie anwendbar ist. Die zu verwendende Technik hängt von Art, Art und Zweck der Studie ab. Wenn Probanden aufgrund der Nähe zu einem Forscher ausgewählt werden, dh diejenigen, auf die der Forscher leichter zugreifen kann, führt der Forscher eine bequeme Stichprobe durch. Für eine gezielte Stichprobe hat ein Forscher jedoch etwas im Sinn, und Teilnehmer, die dem Zweck der Studie entsprechen, werden einbezogen.
2., Convenience Sampling
In jeder Art von Forschung wäre es Superlativ, die gesamte Population zu verwenden, aber in den meisten Fällen ist es nicht möglich, jedes Thema einzuschließen, da die Population fast begrenzt ist. Dies ist der Grund für die Verwendung von Stichprobentechniken wie Convenience Sampling durch die meisten Forscher .,
Convenience Sampling (auch als willkürliche Stichprobe oder zufällige Stichprobe bezeichnet) ist eine Art Nichtprobens-oder Nichtprobensahme, bei der Mitglieder der Zielpopulation, die bestimmte praktische Kriterien wie leichte Zugänglichkeit, geografische Nähe, Verfügbarkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt oder die Bereitschaft zur Teilnahme erfüllen, zum Zweck der Studie einbezogen werden . Es wird auch auf die Forschungsthemen der Bevölkerung verwiesen, die für den Forscher leicht zugänglich sind ., Convenience-Proben werden manchmal als „zufällige Proben“ angesehen, da Elemente in der Stichprobe einfach so ausgewählt werden können, wie sie sich zufällig befinden, räumlich oder administrativ, in der Nähe des Ortes, an dem der Forscher die Datenerhebung durchführt. Ökologische Daten werden häufig unter Verwendung von praktischen Stichproben entnommen, hier werden Daten entlang von Straßen, Wegen oder Versorgungskorridoren gesammelt und sind daher nicht repräsentativ für die interessierende Bevölkerung. Ein anderes Beispiel für eine bequeme Stichprobe sind Daten, die subjektiv in der Nähe des Lagers, in der Nähe von Parkplätzen oder in Gebieten mit bekanntermaßen hoher Dichte aufgenommen wurden., Biologe verwenden oft Bequemlichkeit Probenahme in der Feldarbeit, weil es einfacher ist, wie zu Fuß auf einer Straße und stoppen gelegentlich Zahlen aufzuzeichnen. Mit Zahlen, die sich aus der Bequemlichkeitsstichprobe ergeben, kann man nur eine schwache Aussage über ein Merkmal der Stichprobe selbst machen, anstatt eine formelle induktive Schlussfolgerung über die interessierende Population. Weiter erklärt, dass „gefangene Teilnehmer wie Studenten in der eigenen Einrichtung des Forschers sind die wichtigsten Beispiele für Bequemlichkeit Probenahme“.
Convenience Sampling ist erschwinglich, einfach und die Themen sind leicht verfügbar., Für den Forscher ist es obligatorisch zu beschreiben, wie sich die Stichprobe von der zufällig ausgewählten unterscheiden würde. Es ist auch notwendig, die Probanden zu beschreiben, die während des Auswahlprozesses ausgeschlossen werden könnten, oder die Probanden, die in der Stichprobe überrepräsentiert sind . Das Hauptziel der praktischen Stichprobe besteht darin, Informationen von Teilnehmern zu sammeln, die für den Forscher leicht zugänglich sind, wie z. B. die Rekrutierung von Anbietern, die an einer Mitarbeiterversammlung zur Studienbeteiligung teilnehmen. Obwohl häufig verwendet, ist es weder zielgerichtet noch strategisch ., Die Hauptannahme bei der praktischen Stichprobe ist, dass die Mitglieder der Zielpopulation homogen sind. Das heißt, dass es keinen Unterschied in den Forschungsergebnissen geben würde, die aus einer Zufallsstichprobe, einer nahegelegenen Stichprobe, einer kooperativen Stichprobe oder einer Stichprobe gewonnen wurden, die in einem unzugänglichen Teil der Bevölkerung gesammelt wurde .
Weisen Sie darauf hin, dass der offensichtliche Nachteil der praktischen Probenahme darin besteht, dass sie wahrscheinlich voreingenommen ist . Sie raten den Forschern, die bequeme Stichprobe nicht als repräsentativ für die Bevölkerung zu betrachten., Dennoch gibt es ein weiteres Problem, das im Zusammenhang mit der Bequemlichkeitsstichprobe von großer Bedeutung ist, d. H. Das Problem der Ausreißer. Aufgrund der hohen Selbstselektionsmöglichkeit bei der Nichtwahrscheinlichkeitsstichprobe kann der Effekt von Ausreißern bei dieser Art der Subjektauswahl verheerender sein. Ausreißer sind Fälle, die nicht zu den Daten gehören. In einer convenience-Stichprobe, im Gegenteil, weder Neigungen noch Ihre Wahrscheinlichkeiten quantifiziert werden . Tatsächlich weiß der Forscher nicht, wie gut eine Convenience-Stichprobe die Population in Bezug auf die untersuchten Merkmale oder Mechanismen darstellen wird., Was diese Proben so unvorhersehbar macht, ist ihre Anfälligkeit für schwere versteckte Vorurteile .
2.1. Benchmark Problem
Ein Psychologe interessiert sich für die Auswirkungen des sozialen Netzwerks auf die Studiengewohnheiten nigerianischer Studenten. Um die gesamte Bevölkerung zu testen, würde der Forscher alle aktuellen Studenten und damit viel Zeit, Energie und Ressourcen benötigen.
Eine Stichprobe wäre eine Auswahl von wenigen Studenten aller Universitäten in Nigeria, die der Forscher für die Tests erhalten muss.,
Das Convenience-Beispiel hier wäre eine Gruppe von Studenten der Abubakar Tafawa Balewa University, Bauchi, einer nigerianischen Universität, an der der Psychologe als Dozent arbeitet.
Wir haben aus dem Obigen gelernt, dass der Psychologe subjektiv war, da die einzigen Studenten der Abubakar Tafawa Balewa University, Bauchi, in die Studie einbezogen wurden. Mit dieser Probe würde der Forscher wenig Zeit und Ressourcen nutzen. Die ausgewählten Studenten in dieser Studie unterscheiden sich von anderen nigerianischen Studenten., Dies kann also die Fähigkeit des Psychologen untergraben, Verallgemeinerungen von der Stichprobe zur Bevölkerung vorzunehmen.
Daher sind die vom Forscher ausgewählten Personen bei der praktischen Stichprobe möglicherweise nicht auf das Forschungsproblem anwendbar. Daher besteht die Gefahr, dass aufgrund schlechter Forschungsergebnisse Daten von schlechter Qualität gesammelt werden, und es ist daher schwierig, andere davon zu überzeugen, die auf einer schlechten Grundlage basierenden Forschungsergebnisse zu akzeptieren . Einige Methoden in der Literatur missachtet Convenience Sampling als eine unangemessene Methode in der Sozialforschung aufgrund der strengen Einschränkungen.
2.2., Gezielte Stichproben
Die Datenerfassung ist in der Forschung von entscheidender Bedeutung, da die Daten zu einem besseren Verständnis eines theoretischen Rahmens beitragen sollen . Es wird dann zwingend erforderlich, dass die Auswahl der Art und Weise, wie Daten abgerufen werden und von wem die Daten erfasst werden, mit fundiertem Urteilsvermögen erfolgt, zumal keine Analyse unsachgemäß gesammelte Daten ausgleichen kann . Die zielgerichtete Stichprobentechnik, auch Urteilsprobenahme genannt, ist die bewusste Wahl eines Teilnehmers aufgrund der Eigenschaften, die der Teilnehmer besitzt., Es ist eine Nonrandom-Technik, die keine zugrunde liegenden Theorien oder eine festgelegte Anzahl von Teilnehmern benötigt. Einfach ausgedrückt, Der Forscher entscheidet, was bekannt sein muss, und macht sich daran, Menschen zu finden, die die Informationen aufgrund von Wissen oder Erfahrung bereitstellen können und wollen . Es wird normalerweise in der qualitativen Forschung verwendet, um die informationsreichen Fälle für die ordnungsgemäße Nutzung der verfügbaren Ressourcen zu identifizieren und auszuwählen . Dies beinhaltet die Identifizierung und Auswahl von Personen oder Gruppen von Personen, die kompetent und gut informiert mit einem Phänomen von Interesse sind ., Neben Wissen und Erfahrung, und beachten Sie die Bedeutung der Verfügbarkeit und Bereitschaft zur Teilnahme, und die Fähigkeit, Erfahrungen und Meinungen in einer artikulieren, ausdrucksstark und reflektierend zu kommunizieren. Im Gegensatz zu zu Zufallsstudien, die bewusst einen unterschiedlichen Querschnitt von Altersgruppen, Hintergründen und Kulturen umfassen, besteht die Idee hinter der gezielten Stichprobe darin, sich auf Menschen mit bestimmten Merkmalen zu konzentrieren, die besser in der Lage sind, bei der relevanten Forschung zu helfen.
3. Zielgerichtete Probenahmeverfahren
3.1., Maximum Variation Sampling
Die Idee hinter MVS ist es, ein Thema aus allen verfügbaren Blickwinkeln zu betrachten und dadurch ein besseres Verständnis zu erreichen. Es wird auch als „heterogene Stichprobe“ bezeichnet und umfasst die Auswahl von Kandidaten für ein breites Spektrum zum Thema Studium. Zum Beispiel, wenn man ein Bildungsprogramm erforscht würde Studenten umfassen, die das Programm hassten, Studenten klassifiziert als „typisch“ und Studenten, die ausgezeichnet. Diese Art der Probenahme ist nützlich, wenn keine Zufallsstichprobe entnommen wird, z. B. wenn der Probenpool zu klein ist.
3.2., Homogene Probenahme
Diese Form der Probenahme konzentriert sich im Gegensatz zu MVS auf Kandidaten, die ähnliche Merkmale oder spezifische Merkmale aufweisen. Zum Beispiel wären die Teilnehmer an homogenen Stichproben in Bezug auf Alter, Kulturen, Beruf oder Lebenserfahrungen ähnlich. Die Idee ist, sich auf diese genaue Ähnlichkeit zu konzentrieren und wie sie sich auf das zu untersuchende Thema bezieht. Zum Beispiel, wenn man langfristige Nebenwirkungen der Arbeit mit Asbest erforschte, für eine homogene Probenahme, Die einzigen Menschen, die 20 Jahre oder länger mit Asbest gearbeitet hatten, sind enthalten.
3.3., Typischer Fall Sampling
TCS ist nützlich, wenn ein Forscher mit großen Programmen zu tun hat, hilft es, die Messlatte dessen, was Standard oder „typisch“ist. Kandidaten werden im Allgemeinen aufgrund ihrer Wahrscheinlichkeit ausgewählt, sich wie alle anderen zu verhalten. Zum Beispiel, wenn man die Reaktionen von Schülern der 9.Klasse auf ein Job-Placement-Programm erforschte, würde Klassen aus ähnlichen sozioökonomischen Regionen auswählen, im Gegensatz zu einer Klasse aus einer ärmeren innerstädtischen Schule auswählen, ein anderer aus einer Mid-West-Bauerngemeinschaft, und ein anderer von einer wohlhabenden Privatschule.
3.4., Extreme / Deviant Case Sampling
Das polare Gegenteil von typischer Case Sampling, Extreme (oder Deviant) Case Sampling wurde entwickelt, um sich auf Personen zu konzentrieren, die ungewöhnlich oder atypisch sind. Diese Form der Stichprobe wird häufiger verwendet, wenn Forscher „Best-in-Practice“ – Richtlinien entwickeln oder „was nicht zu tun ist“untersuchen. Ein Beispiel wäre eine Studie zu herzchirurgischen Patienten, die sich signifikant schneller oder langsamer als der Durchschnitt erholten. Die Forscher würden nach Variationen in diesen Fällen suchen, um zu erklären, warum ihre Genesungen atypisch waren.
3.5., Critical Case Sampling
In der Anfangsphase der Forschung äußerst beliebt, um festzustellen, ob eine eingehendere Studie gerechtfertigt ist oder ob die Mittel begrenzt sind, ist Critical Case Sampling eine Methode, bei der eine ausgewählte Anzahl wichtiger oder „kritischer“ Fälle ausgewählt und dann untersucht wird. Das Kriterium für die Entscheidung, ob ein Beispiel „kritisch“ ist oder nicht, wird im Allgemeinen anhand der folgenden Aussagen festgelegt: „Wenn es dort passiert, wird es irgendwo passieren?“oder“ wenn diese Gruppe Probleme hat, können wir dann sicher sein, dass alle Gruppen Probleme haben?“
3.6., Gesamtbevölkerungsstichprobe
Gelegentlich kann es sein, dass das Weglassen bestimmter Fälle aus Ihrer Stichprobe so wäre, als hätten Sie ein unvollständiges Puzzle – wobei offensichtliche Teile fehlen. In diesem Fall ist die beste zu verwendende Stichprobenmethode die Gesamtbevölkerungsstichprobe. TPS ist eine Technik, bei der die gesamte Population die Kriterien erfüllt (z. B. bestimmte Fähigkeiten, Erfahrungen usw.) sind in die Forschung einbezogen. Die Gesamtbevölkerungsstichprobe wird häufiger verwendet, wenn die Anzahl der untersuchten Fälle relativ gering ist.
3.7., Expertenstichprobe
Wie durch den Namen angegeben, fordert Expertenstichprobe für Experten in einem bestimmten Bereich die Themen der zielgerichteten Probenahme zu sein. Diese Art der Probenahme ist nützlich, wenn die Forschung voraussichtlich lange dauern wird, bevor sie schlüssige Ergebnisse liefert oder wenn derzeit keine Beobachtungsnachweise vorliegen. Expertenstichproben sind ein positives Instrument, mit dem neue Forschungsbereiche untersucht werden können, um festzustellen, ob sich eine weitere Studie lohnt oder nicht.
4., Benchmark-Problem
Ein Datenanalyst möchte eine Meinung von schwangeren Frauen erhalten, die im Oktober 2015 im Bundesstaat Kano (Nigeria) an der Second Ante Natal Care (ANC2 oder 2nd ANC) zu ihrer Schwangerschaft teilnehmen. Der Analyst geht zu den Gesundheitseinrichtungen, die Ante Natal Care Service anbieten, und konzentriert sich dann auf schwangere Frauen, die zum zweiten ANC (ANC2) kommen.
Das Ziel des Analytikers sind schwangere Frauen, die zum zweiten ANC kommen, und diejenigen, die zum ersten, dritten und vierten ANC kommen, sind ausgeschlossen., Dies ist die zielgerichtete Stichprobe, da sie mit einem bestimmten Zweck beginnt und die Stichprobe so ausgewählt wird, dass Interessenten einbezogen und diejenigen ausgeschlossen werden, die dem Zweck nicht entsprechen.
5. Convenience Sampling Versus Gezielte Probenahme
Convenience-sampling-Verfahren ist anwendbar sowohl auf qualitativen und quantitativen Studien, obwohl es am häufigsten verwendet, in quantitativen Studien, während gezielte Probenahme wird in der Regel in qualitativen Studien ., Quantitative Methoden sollen eine Breite des Verständnisses erreichen, während qualitative Methoden größtenteils Tiefe des Verständnisses erreichen sollen . Beachten Sie, ob die angewandte Technik eine bequeme Probenahme oder eine gezielte Probenahme ist, Gültigkeit und Effizienz sind von größter Bedeutung . Die Stichprobe muss jedoch mit den Annahmen und Zielen im Einklang stehen, die für die Verwendung entweder einer zweckmäßigen Stichprobe oder einer zweckmäßigen Stichprobe unerlässlich sind. Zielgerichtete Stichprobenverfahren legen den Schwerpunkt auf die Sättigung (d. h.,, erlangung eines umfassenden Verständnisses durch Fortsetzung der Stichprobe, bis keine neuen materiellen Informationen vorliegen) . Praktische Stichprobenverfahren legen den Schwerpunkt auf die Generalisierbarkeit (d. H. Darauf, dass die gewonnenen Erkenntnisse repräsentativ für die Population sind, aus der die Stichprobe gezogen wurde). Jede Methodik wiederum hat unterschiedliche Erwartungen und Standards zur Bestimmung der Anzahl der Teilnehmer, die zur Erreichung ihrer Ziele erforderlich sind., In convenience-sampling, Forscher wählt Themen, die mehr sind leicht zugänglich, So Möglichkeit ist die Teilnahme nicht für alle gleich qualifizierte Personen in der Zielgruppe und die Ergebnisse der Studie sind nicht unbedingt verallgemeinerbare der Bevölkerung, während in gezielte Probenahme, Themen ausgewählt werden basierend auf Ziel und Zweck mit der Erwartung, dass sich jeder Teilnehmer einzigartigen und umfassenden Informationen, die der Wert der Studie., Wenn die Stichprobengröße zunimmt, nimmt auch die statistische Leistung der praktischen Stichprobe zu, während bei der gezielten Stichprobe die Stichprobengröße durch Datensättigung und nicht durch statistische Leistungsanalyse bestimmt wird .
6. Schlussfolgerung
Der obige Vergleich zeigt, dass sowohl die bequeme Stichprobe als auch die zielgerichtete Stichprobe einige Einschränkungen aufweisen, die die nicht-nominale Auswahl der Teilnehmer einschließen, dh der Forscher ist subjektiv und voreingenommen bei der Auswahl der Probanden der Studie. Dies behindert die Fähigkeit des Forschers, Rückschlüsse auf eine Population zu ziehen., Die Studie zeigt auch, dass Convenience-Sampling zwar sowohl in qualitativen als auch in quantitativen Studien verwendet werden kann, jedoch häufig in quantitativen Studien verwendet wird, während zielgerichtete Sampling typischerweise in qualitativen Studien verwendet wird. Zielgerichtete Stichprobenverfahren können nicht verwendet werden, wenn die Variablen in der Studie quantitativer Natur sind und auch in der Bequemlichkeit Probenahme, die Art der Forschung ist meist quantitativ. Daher hängt die Wahl der zu verwendenden Technik von der Art und Art der Studie ab.