Warum haben Sie den Zugang zur Mathematik zu ändern, die mit Common Core, anstatt die Bereitstellung von mehr Struktur um, wie es vorher war gelehrt? erschien ursprünglich auf Quora: the place to gain and share knowledge, die die Menschen befähigen, von anderen zu lernen und besser verstehen der Welt.
Antwort von Peter Kruger, gelehrt in Englisch, schreibt jetzt Bildungspolitik, auf Quora:
Warum hat sich der Ansatz zur Mathematik mit Common Core geändert, anstatt mehr Struktur zu bieten, wie es zuvor gelehrt wurde?,
Dies ist eigentlich eine wirklich gute Frage, und es geht um das Herz der großen Gegenreaktion gegen Common Core. Ich kann dir nicht sagen, wie oft ich mit snarky oder wütenden Eltern umgegangen bin, die sich über „Common Core Math“ aufregen und wie schrecklich es ist. Es wird sogar indirekt in The Incredibles 2 angesprochen.
Die Antwort darauf ist weit tiefer als nur die Core Standards Initiative.
In den frühen 2000er Jahren verabschiedete der Kongress eine Neuautorisierung des Elementary and Secondary Education Act von 1968 oder ESEA. Diese spezielle Version wurde häufiger als Kein Kind zurückgelassen bekannt., Während die Überarbeitung des Gesetzes weitgehend als Misserfolg angesehen wurde, mit seinem Fokus auf Tests mit hohem Einsatz und dem Versagen, die Punktzahl zu erhöhen, hat NCLB Bildungsexperten etwas zur Verfügung gestellt, das sie noch nie zuvor hatten: Daten. Berge von Daten.
Zum ersten Mal seit mehreren Generationen hatten Bildungsforscher eine Fundgrube an Informationen, um Einblicke in die Bildungspsychologie zu gewinnen.
Aus der Analyse dieser Datenmenge ist eine Reihe von Reforminitiativen über alle disziplinären Inhaltsbereiche hinweg entstanden.,
Eine der wichtigsten Reformen in der mathematischen Bildungspsychologie hatte tatsächlich ihren Anfang etwa zwanzig Jahre vor der Bildung der Core Standards Initiative in den späten 1980er Jahren bekommen. (H/T zu Jered Wurde für die Korrektur auf der ersten Forschungs Publikation verwendet.) Diese Reform entstand aus dem Verständnis heraus, dass die Schüler Mathematik durch Auswendiglernen bestimmter Algorithmen lernen konnten, dieses Wissen jedoch nicht auf fortgeschrittene Mathematik anwenden konnten., Ihnen fehlte das, was Forscher als „Zahlensinn“ verstanden, oder das intuitive Verständnis, dass Zahlen aus anderen Zahlen bestehen und dass Zahlen sich aufeinander beziehen.
Mit anderen Worten, die Schüler konnten grundlegende Mathematik leicht genug durchführen, aber Algebra, Trigonometrie oder Kalkül wurden zu Fehlerpunkten, weil die Schüler einfach kein Verständnis dafür hatten, wie man Gleichungen manipuliert, um sie zu vereinfachen oder zu lösen. Die Schüler würden frustriert werden und aufgeben, weil es einfach keine einfachen Methoden oder Formeln mehr gab.,
Diese Forscher begannen, professionelle Mathematiker zu studieren und ihre Prozesse zur Lösung hochkomplexer mathematischer Probleme zu analysieren. Diese Menschen hatten ein intuitives Verständnis von Zahlen und die Beziehungen zwischen Zahlen. Diese Mathematiker folgten jedoch nicht den Formeln und Algorithmen, die Grundschülern beigebracht wurden. Sie „trugen nie die beiden“ oder kreuzmultiplizierten sich, nachdem sie den Nenner oder einen der anderen kleinen Tipps und Tricks umgedreht hatten, die traditionelle amerikanische Mathematik gelehrt hatte, oder wenn sie es taten, verstanden sie, warum es funktionierte.,
Diese Forscher begannen zu versuchen, andere Unterrichtsmethoden zu entwickeln, die diese Art von „Zahlensinn“ lehrten.“Und diese Methoden waren in kleinen Studien weitgehend erfolgreich.
Es gab jedoch extremen Widerstand gegen die Einführung neuer Formen von Unterrichtsstrategien, zum Teil aufgrund institutioneller Trägheit und zum Teil aus Angst vor genau der Art von Gegenreaktion.
Ein wesentlicher Teil dieser Angst vor Gegenreaktionen war ein früherer Versuch einer Bildungsreform., Mitte der 1960er Jahre gab es eine revolutionäre Veränderung im Mathematikunterricht namens „New Math“, die letztendlich eine völlige Katastrophe war. Heute sind die Kinder, die die kurzlebige Modeerscheinung durchlebt haben, die Generation, die für das politische Klima verantwortlich ist, und ihre Kinder oder Enkelkinder erleben die nächste große Reform. Sofort hatten diese Leute Rückblenden auf das“ New Math “ – Debakel und gerieten in Panik, wobei sie die beiden gleichsetzten, ohne jemals in die Mechanik der neuen Methoden zu schauen.,
Und so sah es so aus, als würde die Reform des Mathematikunterrichts auf elementarer Ebene bereits in den 1990er Jahren aussterben, bis 2008 die Common Core State Standards für Mathematik veröffentlicht wurden und das Interesse an dieser Forschung wiederbelebt wurde.
Es gibt nichts in den Standards, das speziell eine Lehrstrategie erfordert. Es gibt viel akademische Freiheit für Lehrer, auf welche Weise sie auch immer unterrichten möchten. Das CCSS erfordert diese Art von neuer „Number Sense“ – Methode nicht.,
Was es erfordert, ist, dass die Schüler mehrere Möglichkeiten lernen, um zu versuchen, ein Problem zu lösen, strategisches kritisches Denken und kreative Problemlösung zu fördern.
Eine Sache, die Wirtschaftsführer, Hochschullehrer und K-12-Lehrer, die sich auf dem Initiativgremium befanden, das die Standards zusammenstellte, feststellten, ist, dass die Schüler bei jeder Form der strategischen Problemlösung weitgehend versagten. Sie würden die Methode anwenden, die sie von rote gelernt haben, und wenn es nicht funktionierte, würden sie einfach frustriert werden und aufgeben., Irgendwie haben wir einer ganzen Generation beigebracht, niemals Initiative zu ergreifen oder alternative Methoden zu finden, um zur gleichen richtigen Antwort zu kommen. Nie Farbe außerhalb der Linien. Wenn Sie zunächst keinen Erfolg haben, hören Sie auf, wo Sie sich befinden, und warten Sie auf weitere Anweisungen.
Die Core Standards Initiative versuchte herauszufinden, wie Ausdauer und kritisches, strategisches Denken in die Standards integriert werden können. Wenn ein Weg nicht funktioniert, wird es vielleicht eine andere Methode geben. Und verschiedene Probleme erfordern unterschiedliche Ansätze., Ein Student, der auf die Welt vorbereitet ist, kann das Problem identifizieren und die verschiedenen Tools zur Problemlösung strategisch durchdenken und dann das beste auswählen. Wenn diese Methode fehlschlägt, sollte dieser Schüler über Backup-Tools zur Problemlösung verfügen.
Deshalb verlangen die Standards, dass die Schüler mehrere Methoden zur Lösung eines Problems erlernen und ihre Arbeit mit verschiedenen Methoden überprüfen. Das ist alles was es erfordert.
Lehrer, die nur eine Methode kannten, mussten sich umschauen, und dann entdeckten sie diese „Number Sense“-Methoden wieder., Als sie die neuen Methoden studierten, stellten sie auch fest, dass diese Methoden den Schülern erfolgreicher beibrachten, wie sie die Beziehung zwischen Zahlen verstehen können.
Eltern, die nur das traditionelle Auswendiglernen und den Algorithmus von Rot verstehen, stellten schnell fest, dass sie keine Ahnung hatten, wie sie ihrem Kind helfen sollten, das eine ganz andere Methode lernte. Diese Leute hatten wieder die Rückblenden auf „New Math“ und seine Misserfolge.,
Schnell tauchten in den sozialen Medien“ Common Core Horror Stories “ mit wütenden Eltern auf, deren Schüler trotz einer korrekten endgültigen Antwort eine falsche Antwort erhielten, weil sie die für die Aufgabe erforderliche Methodik nicht befolgten. Eltern beschweren sich oft darüber, dass die unterrichteten Methoden verworren und kompliziert sind und mehr Schritte erfordern als die traditionellen algorithmischen Ansätze, die ihnen beigebracht wurden, wie vertikale Addition und Subtraktion. Ein berühmter Elternteil schrieb einen Scheck mit einer „Common Core“ – Methode eines Zehnrahmens.
Und so bekommen wir Beschwerden wie die der Unglaublichen.,
Weil die Änderungen gleichzeitig stattfanden und in gewissem Maße damit zusammenhingen, entwickelte sich die Idee der „Common Core Math“ zu einer Legende, obwohl Befürchtungen von denen verbreitet wurden, die nichts über Standards und Lehrstrategien oder den Unterschied zwischen den beiden wissen.
Tatsächlich hat die Common Core State Standards Initiative mehr Struktur für den Mathematikunterricht geschaffen und den Ansatz für den Mathematikunterricht an sich nicht verändert., Es förderte einfach die breitere Einführung neuer Methoden, die in gut recherchierten, evidenzbasierten Best Practices verwurzelt sind.
Diese Frage erschien ursprünglich auf Quora – der Ort, um Wissen zu gewinnen und zu teilen, Menschen zu befähigen, von anderen zu lernen und die Welt besser zu verstehen. Sie können Quora auf Twitter, Facebook und Google + folgen. Weitere Fragen:
- Bildung: Wie unterrichten Sie als Lehrer Verantwortungsbewusstsein und wie fördern Sie es in Ihrer Klasse?
- Bildungstechnologie: Wie nutzen fortschrittliche Lehrer Technologie?,
- Lehrer: Auf welche Weise töten Lehrer die Freude am Lesen für ihre Schüler?