Im Jahr 1998, Adam Vasser, eine 13-jährige teenager liebt baseball spielen, war auf Urlaub in Montana, mit seiner Familie, als er plötzlich nach unten kam, mit dem, was fühlte sich an wie die Grippe. Als er Probleme beim Atmen hatte und seine Knöchel geschwollen waren, brachten ihn seine Eltern in eine nahe gelegene Klinik, wo der diensthabende Arzt seine Vitalwerte überprüfte und ihn direkt ins Krankenhaus auf der anderen Straßenseite schickte., Als die Familie einige Minuten später im Krankenhaus ankam, hatte Adam völlige Herzinsuffizienz.
Monatelang wartete Adam in einem Krankenhaus auf eine Herztransplantation, während dieser Zeit konnte sein Herz nur mit Hilfe eines linksventrikulären Hilfsmittels (LVAD) pumpen. „Es hatte die Größe einer Waschmaschine und es hatte zwei Röhren, die durch meine Brust in meinen linken Ventrikel gingen, um Blut zu pumpen“, erinnert sich Adam, jetzt ein 30-jähriger Lehrer in der San Francisco Bay Area. „Meine offizielle Diagnose war idiopathische virale Kardiomyopathie., Das heißt, im Grunde hatte ein Virus unbekannter Herkunft mein Herz angegriffen.“Viereinhalb Monate nach seiner Krankheit unterzog sich Adam einer Herztransplantation, die ihm das Leben rettete.
Aber Tausende von Menschen haben nicht so viel Glück. Allein in den USA sterben täglich 21 Menschen, die auf eine Organtransplantation warten. Obwohl über 45 Prozent der amerikanischen Erwachsenen sind registrierte Organspender, es variiert stark nach Staat. Mehr als 80 Prozent der Erwachsenen in Alaska waren 2012 Spender registriert, verglichen mit nur 12,7 Prozent in New York zum Beispiel., Allein in New York warten derzeit mehr als 10.000 Menschen auf Organtransplantationen. Nach Angaben des Organbeschaffungs-und Transplantationsnetzwerks starben letztes Jahr in New York mehr als 500 Menschen, die darauf warteten, dass ein Organ verfügbar wurde.
Warum spenden angesichts dieses Organmangels nicht mehr Menschen?
Es ist eine heikle Frage, etwas, das Nicht-Spender nicht unbedingt gerne beantworten., Experten sagen jedoch, dass es einen großen Unterschied zwischen der Anzahl der Personen gibt, die theoretisch die Organspende unterstützen, und der Anzahl der Personen, die sich tatsächlich registrieren. In Großbritannien zum Beispiel sagen mehr als 90 Prozent der Menschen, dass sie Organspende in Meinungsumfragen unterstützen, aber weniger als ein Drittel sind registrierte Spender. Was gut gemeinte Menschen davon abhält, letztendlich zu spenden, ist etwas, das Wissenschaftler, Ärzte und Organspendeaktivisten herausfinden wollen.,
Mehr Geschichten
In einer aktuellen Literaturrecherche untersuchten Forscher der Universität Genf mehrere soziale und psychologische Gründe, warum Menschen sich dafür entscheiden, nicht zu spenden, entweder indem sie sich während ihres Lebens nicht als Organspender registrieren oder sich dafür entscheiden, die Organe ihrer nächsten Angehörigen nicht zu spenden.
Die Studie nennt Misstrauen im medizinischen Bereich und mangelndes Verständnis für den Hirntod als Haupthindernisse für die Spende. Eine Studie aus dem Jahr 2002 in Australien zum Beispiel veranschaulicht die Kontroverse um den Hirntod., Einige Teilnehmer gaben an, dass sie die Organe ihrer nächsten Angehörigen nicht spenden würden, wenn sein Herz noch schlagen würde, selbst wenn sie für hirntot erklärt würden.
Studien haben auch gezeigt, dass je weniger Menschen medizinischen Fachkräften vertrauen, desto unwahrscheinlicher ist es, dass sie spenden., Das Misstrauen kann aus persönlicher Erfahrung stammen—eine Studie in New York zeigte zum Beispiel, dass Angehörige, die während der letzten Tage eines geliebten Menschen eine geringere Versorgungsqualität wahrnahmen, weniger wahrscheinlich einer Spende zustimmten—oder aus Missverständnissen darüber, wie die medizinische Gemeinschaft registrierte Organspender behandelt.
„Es gibt viele Menschen, die sich der Überzeugung anschließen, dass ein Arzt, der weiß, dass Sie ein registrierter Spender sind, nicht alles tun wird, um Ihr Leben zu retten“, sagt Brian Quick, außerordentlicher Professor für Kommunikation an der Universität von Illinois.,
Mehr als die Hälfte der Menschen, eine Studie zeigt, haben Informationen über Organspende aus dem Fernsehen bekommen, so macht es Sinn, dass die Forscher damit beschäftigt sind, wie fiktive medizinische Dramen unsere Einstellung gegenüber Medizinern beeinflussen können (ein Thema, das der Atlantik im August behandelt hat).
Quick und seine Kollegen haben untersucht, wie das Beobachten von Grey ‚ s Anatomy die Einstellung der Menschen zur medizinischen Gemeinschaft beeinflussen kann. „Wir fanden heraus, dass die Zuschauer der Show Greys Anatomy als realistisch ansahen, was bedeutete, dass sie die Bilder und die Geschichten für realistisch hielten., Und je realistischer sie diese Geschichten sahen, desto wahrscheinlicher wurden sie in medizinisches Misstrauen eingekauft.“
die Religion ist ein weiterer Faktor, der immer wieder kommt in der Forschung. Während viele Religionen Organspende als einen Akt der Liebe betrachten, haben einige Untersuchungen gezeigt, dass Katholiken trotz der offiziellen Position des Vatikans dafür weniger wahrscheinlich spenden als andere religiöse Gruppen. Es scheint, dass dies auf einen Glauben an das Leben nach dem Tod und die Sorge um die Aufrechterhaltung der Körperintegrität zurückzuführen ist.,
Es könnte sein, dass Menschen sich einfach unwohl fühlen oder gar nicht bereit sind, über den Tod zu sprechen. In einer Umfrage unter mehr als 4,000-Studenten und ihren Familien von sechs Universitäten in den Vereinigten Staaten gaben einige Leute Bedenken an, dass Pläne für den Tod es vorzeitig herbeiführen würden (was auch die Tatsache erklären könnte, dass nur 25-Prozent der Amerikaner Vorausrichtlinien haben). Andere können den „ick“ – Faktor nicht erschüttern., Eine Studie aus dem Jahr 2011 in Schottland, die von Forschern als „grundlegende Ekelreaktion auf die Idee der Organbeschaffung oder-transplantation“ definiert wurde, ergab, dass Nichtspender einen höheren ick-Faktor und eine höhere Sorge um die Körperintegrität berichteten als Spender.
In einer Studie britischer Frauen, die sich nicht als Spender angemeldet hatten, stellten Forscher fest, dass es ihnen unangenehm war, über den Tod zu sprechen, wobei ein Teilnehmer sagte: „Das zugrunde liegende Tabu ist, dass man tot sein muss, möglicherweise, nun, man muss tot sein Niemand möchte wirklich darüber nachdenken.,“Die Forschung legt nahe, dass je mehr sachliche Haltung die Menschen haben, wenn sie über den Tod sprechen und das Thema Organspende normalisieren, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie sich als Spender anmelden.
Und hier denken viele Leute, dass die Lösung hereinkommt. „Was wir in New York versuchen, ist, die kulturelle Nadel in dieser Frage zu bewegen“, sagt Aisha Tator, Geschäftsführerin der New York Alliance for Donation. „Organisierte Gewebespenden sollten eine kulturelle Norm sein, wie wir es mit Fahrradhelm-und Sicherheitsgurtinterventionen getan haben.“Ihre Organisation ist nicht die einzige., In den Vereinigten Staaten gab es in jüngster Zeit einige Aufklärungskampagnen und Studien zu ihrer Wirksamkeit. Kampagnen haben sich an Junge, alte, Krankenschwestern, DMV-Mitarbeiter und ethnische Minderheiten gerichtet, die weniger spenden als weiße Amerikaner oder weiße Briten.
Eine weitere, ehrgeizigere Strategie besteht darin, vom aktuellen Opt-In-System der Vereinigten Staaten zu einem Opt-Out-System zu wechseln, was bedeuten würde, dass jeder standardmäßig ein Spender wäre, es sei denn, er hat sich aktiv abgemeldet.
In einer aktuellen Studie in Großbritannien,, Forscher untersuchten die Organspendesysteme von 48 Ländern über 13 Jahre und kamen zu dem Schluss, dass Spanien mit einem Opt-Out-Stil der Zustimmung die höchste Rate an Organspenden der untersuchten Länder aufwies und ein erfolgreiches Modell darstellt.
Aber abgesehen davon, dass es ein politischer und bürokratischer Albtraum ist, das amerikanische System tatsächlich in ein Opt-Out-System umzuwandeln, kann das Problem möglicherweise nicht behoben werden.,
„Das spanische Modell wird als Ideal angesehen und ist es in vielerlei Hinsicht“, sagt Eamonn Ferguson, Professorin für Gesundheitspsychologie an der Universität Nottingham und eine der Forscherinnen der Studie. „Sie haben ein Opt-Out-System, aber sie haben auch ein sehr koordiniertes, hierarchisches, miteinander verbundenes System gut ausgebildeter Organtransplantationsprofis.“Zusätzlich zu der Komplexität des Problems ist die Tatsache, dass die Rate der lebenden Organspenden in Ländern mit Opt-Out-Systemen niedriger ist.
Einige Personengruppen haben versucht, das Problem selbst in die Hand zu nehmen., Lifesharer und andere Organfreigabenetzwerke, in denen Mitglieder versprechen, nach ihrem Tod Organe zu spenden und anderen Spendern Vorrang einzuräumen, unterstreichen, dass Vorstellungen von Gegenseitigkeit und Fairness Anreize für zumindest einige Menschen sind.
Das Transplantationssystem in Israel ist eine Fallstudie, wie diese Ideen systematisiert werden können., Eine Gesetzesänderung im Jahr 2010, die Patienten mit einer Vorgeschichte der Spende priorisiert—wenn ein Familienmitglied seine Organe gespendet hat oder der Patient selbst eine Lebendspende geleistet hat oder wenn der Patient seit mindestens drei Jahren auf der Spenderliste steht-hat einen erheblichen Teil der Bevölkerung dazu veranlasst, sich als Spender zu registrieren.
Vorläufige Ergebnisse, die im vergangenen Jahr veröffentlicht wurden, zeigen, dass die jährliche Organspendequote für Verstorbene von 7,8 Organen pro Million Menschen im Jahr 2010 auf 11,4 Organe pro Million Menschen im Jahr 2011 gestiegen ist., Die Zahl der Neuzulassungen pro Monat hat sich mehr als verdoppelt und die Gesamtzahl der Kandidaten, die auf eine Transplantation warten, ist zum ersten Mal gesunken.
Das neue Gesetz, das mit einer Multimedia-Kampagne namens „Sign and Be Priorized“ und einem optimierten Registrierungsprozess gekoppelt war, hat auch geändert, wer Organe erhält.
„Mehr als 35 Prozent derjenigen, die nach Verabschiedung des Gesetzes tatsächlich Organe bekamen, bekamen sie aufgrund des Priorisierungssystems“, sagt Dr., Jacob Levee, Direktor der Abteilung für Herztransplantation am Sheba Medical Center, der die Änderung leitete und die Ergebnisse verfasste. „Es ist nicht nur ein dead letter law. Wir haben eine tatsächliche Veränderung in der Zuweisung von Organen gesehen.“
Obwohl der israelische Fall für einige überzeugend ist, ist die Entscheidung, zu spenden, möglicherweise überhaupt nicht rational. Wenn die Idee, dass jemand sie aufschneidet, die Menschen krank macht, ist es wahrscheinlich unwahrscheinlich, dass sie sich anmelden.,
„Leider denken Sie nicht wirklich darüber nach, wenn Sie nicht persönlich von dem Problem betroffen sind, es sei denn, Sie haben ein Kind, das einen Virus bekommt und plötzlich ein neues Herz braucht“, sagt Tator. Aber nicht nur Empfänger wie Vasser können von einer Transplantation berührt werden. Die Eltern von mindestens einem Spender sind nach dem Verlust ihres Sohnes zu lautstarken Befürwortern der Organspende geworden.,
(mit freundlicher Genehmigung von Sam Messina)
Matthew Messina, ein 25-jähriger Student im Bundesstaat Chico, wurde 2003 von einem betrunkenen Fahrer geschlagen, als er mit seinem Fahrrad von einem Grill nach Hause fuhr. Bald nachdem seine Familie aus New York angekommen war, lag Matthew im Koma. Nach einer Reihe von Tests stellte der Neurochirurg fest, dass er hirntot war, und empfahl, ihn von der Lebenserhaltung zu nehmen.,
Matthäus ‚ Vater Sam Messina sagt, als sich das Organbeschaffungsteam ihm und seiner Frau näherte, wussten sie, dass es etwas war, was Matthew, der Reservist bei den Marines war und sich in seiner Freizeit freiwillig mit behinderten Kindern gemeldet hatte, hätte tun wollen.
“ Wir bleiben in Kontakt mit zwei Frauen in Kalifornien, die Organe von ihm erhalten haben. Beide sind mit Familien verheiratet“, sagte Sam Messina, der jetzt über Organspende spricht und im Verwaltungsrat des Zentrums für Spende und Transplantation ist., „Wenn ich ihnen in die Augen schaue, sehe ich ein bisschen Matthäus weitermachen.”