In Amerika ist es heute leicht zu glauben, dass die Ehe ein soziales Gut ist—dass unser Leben und unsere Gemeinden besser sind, wenn mehr Menschen heiraten und bleiben. Natürlich gab es in den letzten Generationen massive Veränderungen in der Institution, was den gelegentlichen Kulturkritiker dazu veranlasste, sich zu fragen: Wird die Ehe obsolet?? Aber nur wenige dieser Leute scheinen wirklich an der Antwort interessiert zu sein.,
Häufiger fungiert die Frage als eine Art rhetorischer Fingerspitzengefühl, um moralische Panik über die Veränderung der Familienwerte zu schüren oder darüber zu spekulieren, ob die Gesellschaft zu zynisch für die Liebe geworden ist. In der Populärkultur herrscht immer noch das Gefühl vor, dass die Ehe uns glücklich macht und die Scheidung uns einsam macht, und dass es ein grundlegendes Versagen der Zugehörigkeit ist, überhaupt zu heiraten.
Aber die Spekulation darüber, ob die Ehe obsolet ist oder nicht, übersieht eine wichtigere Frage: Was geht verloren, wenn die Ehe zur zentralsten Beziehung in einer Kultur wird?,
Für mich ist das eine persönliche Frage ebenso wie eine soziale und politische. Wenn mein Partner, Mark, und ich darüber sprechen, ob wir heiraten möchten oder nicht, Freunde neigen dazu anzunehmen, dass wir versuchen zu entscheiden, ob wir unsere Beziehung „ernst“ nehmen oder nicht. Aber ich drücke keine Zweifel an meiner Beziehung aus; Ich bezweifle die Institution selbst.
Während die Ehe oft als wesentlicher Schritt in einem erfolgreichen Leben angesehen wird, berichtet das Pew Research Center, dass nur etwa die Hälfte der Amerikaner über 18 Jahre verheiratet ist. Das ist ein Rückgang von 72 Prozent im Jahr 1960., Ein offensichtlicher Grund für diese Verschiebung ist, dass die Menschen im Durchschnitt viel später im Leben heiraten als noch vor wenigen Jahrzehnten. In den USA stieg das Durchschnittsalter für die erste Ehe 2018 auf ein Allzeithoch: 30 für Männer und 28 für Frauen. Während eine Mehrheit der Amerikaner erwartet, irgendwann zu heiraten, 14 Prozent der nie verheirateten Erwachsenen geben an, überhaupt nicht heiraten zu wollen, und ein anderer 27 Prozent sind sich nicht sicher, ob die Ehe für sie ist. Wenn Menschen den Untergang der Ehe beklagen, Dies sind die Arten von Daten, die sie oft zitieren., Es ist wahr, dass die Ehe nicht so beliebt ist wie vor einigen Generationen, aber die Amerikaner heiraten immer noch mehr als die Menschen in der überwiegenden Mehrheit anderer westlicher Länder, und Scheidung mehr als jedes andere Land.
Es gibt guten Grund zu der Annahme, dass die Institution nirgendwohin geht. Wie der Soziologe Andrew Cherlin betont, waren nur zwei Jahre nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die gleichgeschlechtliche Ehe in 2015 zu legalisieren, volle 61 Prozent der zusammenlebenden gleichgeschlechtlichen Paare verheiratet. Dies ist eine außerordentlich hohe Beteiligungsquote., Cherlin glaubt, dass einige dieser Paare zwar geheiratet haben, um die ihnen neu zur Verfügung stehenden gesetzlichen Rechte und Vorteile zu nutzen, Die meisten sehen die Ehe jedoch als „öffentlichen Marker für ihre erfolgreiche Vereinigung.“Wie Cherlin es ausdrückt, in Amerika heute, heiraten ist immer noch „die prestigeträchtigste Art, dein Leben zu leben.,“
Andrew Cherlin: Die Ehe ist zu einer Trophäe geworden
Dieses Prestige kann es besonders schwierig machen, kritisch über die Institution nachzudenken—insbesondere in Verbindung mit der Idee, dass Gelübde Sie vor der existenziellen Einsamkeit des Menschseins bewahren könnten. Wenn meine Freunde die Vorteile der Ehe zitieren, Sie weisen oft auf ein immaterielles Gefühl der Zugehörigkeit und Sicherheit hin: Verheiratet zu sein, fühlt sich einfach anders an.“
Mehr Geschichten
In seiner Mehrheitsmeinung in Obergefell v., Hodges, Gerechtigkeit Anthony Kennedy schrieb, “ Die Ehe reagiert auf die universelle Angst, dass eine einsame Person nur anrufen könnte, um dort niemanden zu finden. Es bietet die Hoffnung auf Kameradschaft und Verständnis und die Gewissheit, dass, während beide noch leben, jemand für den anderen sorgen wird.“Diese Vorstellung—dass die Ehe die beste Antwort auf das tiefe menschliche Verlangen nach Verbindung und Zugehörigkeit ist-ist unglaublich verführerisch. Wenn ich darüber nachdenke, zu heiraten, kann ich seinen Unterton spüren. Die Forschung legt jedoch nahe, dass die Ehe unabhängig von ihren Vorteilen auch mit Kosten verbunden ist.,
Wie Tschechow es ausdrückte :“ Wenn du Angst vor Einsamkeit hast, heirate nicht.“Er könnte auf etwas gewesen sein. In einer Übersicht von zwei nationalen Umfragen stellten die Soziologen Natalia Sarkisian vom Boston College und Naomi Gerstel von der University of Massachusetts in Amherst fest, dass die Ehe tatsächlich andere soziale Bindungen schwächt. Im Vergleich zu denen, die ledig bleiben, verheiratete Leute sind weniger wahrscheinlich, Eltern und Geschwister zu besuchen oder anzurufen—und weniger geneigt, ihnen emotionale Unterstützung oder pragmatische Hilfe bei Dingen wie Hausarbeit und Transport anzubieten., Sie sind auch weniger wahrscheinlich, mit Freunden und Nachbarn zu hängen.
Einzelne Menschen sind dagegen viel mehr mit der sozialen Welt um sie herum verbunden. Im Durchschnitt kümmern sie sich mehr um ihre Geschwister und alternden Eltern. Sie haben mehr Freunde. Sie bieten den Nachbarn eher Hilfe an und bitten im Gegenzug darum. Dies gilt insbesondere für diejenigen, die schon immer Single waren und den Mythos der Spinster Cat Lady völlig zerschmettert haben., Insbesondere alleinstehende Frauen sind politisch engagierter-nehmen an Kundgebungen und Spendenaktionen für für sie wichtige Zwecke teil-als verheiratete Frauen. (Diese Trends bestehen fort, sind aber schwächer, für einzelne Menschen, die zuvor verheiratet waren. Zusammenlebende Paare waren in den Daten unterrepräsentiert und von der Studie ausgeschlossen.)
Sarkisian und Gerstel fragten sich, ob einige dieser Effekte durch die Anforderungen an die Betreuung von Kleinkindern erklärt werden könnten. Vielleicht haben verheiratete Eltern einfach keine zusätzliche Zeit oder Energie, um Nachbarn und Freunden etwas anzubieten., Aber sobald sie die Daten weiter untersucht hatten, stellten sie fest, dass diejenigen, die ohne Kinder verheiratet waren, am isoliertesten waren. Die Forscher vermuten, dass eine mögliche Erklärung dafür darin besteht, dass diese Paare tendenziell mehr Zeit und Geld haben—und daher weniger Hilfe von Familie und Freunden benötigen und diese dann seltener anbieten. Die Autonomie des erfolgreichen Ehelebens kann Ehepartner von ihren Gemeinschaften abgeschnitten lassen. Kinder zu haben, kann die isolierenden Auswirkungen der Ehe leicht mildern, da sich Eltern oft an andere wenden, um Hilfe zu erhalten.,
Die Soziologen fanden heraus, dass diese Trends größtenteils nicht durch strukturelle Unterschiede im Leben von Verheirateten gegenüber unverheirateten Menschen erklärt werden konnten. Sie gelten für alle Rassengruppen und sogar dann, wenn Forscher das Alter und den sozioökonomischen Status kontrollieren. Es sind also nicht die Umstände des Ehelebens, die isolieren—es ist die Ehe selbst.
Als ich auf Sarkisians und Gerstels Forschung stieß, war ich von den Daten nicht überrascht—aber ich war überrascht, dass niemand über die Isolation des modernen romantischen Engagements zu sprechen schien., Viele Paare, die zusammen leben, aber nicht verheiratet sind, werden wahrscheinlich zumindest einen Teil der mit der Ehe verbundenen Kosten und Vorteile erfahren. Die Erwartungen, die mit dem Leben mit einem ernsthaften Partner einhergehen, der verheiratet ist oder nicht, können die Normen durchsetzen, die soziale Isolation schaffen. In den Monaten, nachdem Mark in meine Wohnung gezogen war, genoss ich die Gemütlichkeit unseres gemeinsamen häuslichen Lebens. Ich mochte es, eine andere Person zu haben, die hilft, den Hund zu gehen und Lebensmittel einzukaufen. Ich liebte es, jeden Abend mit ihm ins Bett zu gehen.,
Aber als ich mein Leben betrachtete, war ich überrascht, wie es sich zusammengezogen zu haben schien. Ich bin nicht so oft ausgegangen. Ich habe weniger Einladungen zu after-work-Bier. Sogar meine eigenen Eltern schienen seltener anzurufen. Als Einladungen kamen, wurden sie an uns beide adressiert. Wir hatten noch nicht einmal über die Ehe gesprochen, aber es schien, als hätten sich alle stillschweigend darauf geeinigt, dass unser Schritt zueinander einen Schritt weg von Freundschaft und Gemeinschaft erforderte. Ich war glücklich in unserem Zuhause, aber dieses Glück war mit einem Gefühl der Einsamkeit verbunden, das ich nicht erwartet hatte.,
Als ich darüber nachdachte zu heiraten, stellte ich mir vor, es würde uns nur weiter isolieren. Die Ehe hat soziale und institutionelle Macht, die das Zusammenleben nicht hat; es verleiht mehr Prestige, und es schreibt mächtigere Normen vor.
Soziale Entfremdung ist so vollständig in die amerikanische Ideologie der Ehe integriert, dass sie leicht zu übersehen ist. Sarkisian und Gerstel weisen darauf hin, dass die moderne Ehe mit einer kulturellen Vermutung der Selbstversorgung einhergeht. Dies spiegelt sich darin wider, wie junge Erwachsene in den USA, neigen dazu, die Ehe zu verschieben, bis sie es sich leisten können, alleine zu leben—und nicht mit Familie oder Mitbewohnern—und in der Annahme, dass ein Eheleben eine völlige finanzielle Unabhängigkeit sein sollte.
Diese Idee der Selbstversorgung spiegelt sich auch in Hochzeiten selbst wider, die eher die Individuen betonen, die heiraten, als die größere Gemeinschaft, der sie angehören. Auf der Website TheKnot.com, deren Slogan „Willkommen zu Ihrem Tag, Ihrem Weg“ ist, können Sie ein Quiz machen, um „Ihren Hochzeitsstil“ zu definieren.,“Es gibt Seiten und Seiten von „Wedding Inspo“, damit jedes Detail perfekt für eine Hochzeit verfeinert werden kann, die „total du“ ist.“Zugegeben, die Idee, dass eine Hochzeit die Identität der beteiligten Personen perfekt ausdrücken könnte, hat etwas Ansprechendes, aber dies ist ein ausgesprochen modernes Konzept.
In seinem Buch The All-or-Nothing Marriage untersucht der Psychologe Eli Finkel, wie die amerikanischen Erwartungen an die Ehe in den letzten 200 Jahren langsam Maslows Hierarchie der Bedürfnisse erklommen haben., Noch vor wenigen Generationen wurde die ideale Ehe durch Liebe, Zusammenarbeit und ein Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Familie und Gemeinschaft definiert. Das heutige Brautpaar, argumentiert Finkel, will all das und Prestige, Autonomie, persönliches Wachstum und Selbstdarstellung. Eine Ehe soll den Individuen darin helfen, die besten Versionen von sich selbst zu werden. Dies bedeutet, dass sich Amerikaner immer mehr an ihre Ehepartner wenden, um Bedürfnisse zu befriedigen, die sie einst von einer ganzen Gemeinschaft erwartet hatten.,
Lesen Sie mehr: Die Hochzeit-Industrie Bonanza, auf voller Anzeige
Eine Möglichkeit, außerhalb des Monolithen der amerikanischen Ehe zu denken, ist eine Welt ohne sie vorstellen. Implizit in der Autarkie der amerikanischen Ideologie der Ehe ist die Annahme, dass Pflege-alles von der Gesundheitsfürsorge über finanzielle Unterstützung bis hin zur Selbstentwicklung und Karrierecoaching—in erster Linie auf eine Person fällt. Ihr Ehepartner sollte Sie Suppe machen, wenn Sie krank sind, und die Miete decken, wenn Sie wieder zur Schule gehen, um für Ihren Traumjob zu studieren.,
In seinem Buch The Marriage-Go-Round beschreibt Andrew Cherlin die ehebasierte Familie als Äquivalent zu einem hohen Baum: Pflege und Unterstützung gehen zwischen den Generationen auf und ab, aber seltener verzweigen sich Menschen, um Hilfe zu geben oder sie von ihren Geschwistern, Tanten und Onkeln oder Cousins zu bekommen. Und in verschiedengeschlechtlichen Beziehungen, besonders wenn Kinder beteiligt sind, fällt die Arbeit dieser Pflege überproportional auf Frauen. Ohne Ehe könnte diese Fürsorge und Unterstützung über Netzwerke von Großfamilien, Nachbarn und Freunden verteilt werden.,
Unabhängig von diesem Schnitt des Baumes der Pflege ist eines der Hauptargumente für die Ehe, dass es immer noch die beste Umgebung für die Kindererziehung ist. Aber wie Cherlin in der Ehe-Go-Round argumentiert, Was für Kinder zählt, ist „nicht nur die Art von Familie, in der sie leben, sondern wie stabil diese Familie ist.“Diese Stabilität kann die Form einer Zwei-Eltern-Familie annehmen, oder, wie Cherlin betont, es könnten die Großfamilienstrukturen sein, die zum Beispiel in afroamerikanischen Gemeinschaften üblich sind., Angesichts der Häufigkeit der Scheidung und Wiederverheiratung oder des Zusammenlebens bietet die Ehe für viele Familien nur vorübergehende Stabilität. Wenn Stabilität für Kinder wichtig ist, sollte Stabilität, nicht die Ehe, das Hauptziel sein.
Natürlich würden einige argumentieren, dass die Ehe unabhängig von der Scheidungsstatistik eine stabilisierende Kraft für Beziehungen ist, dass das Engagement selbst Paaren hilft, zusammen zu bleiben, wenn sie es sonst nicht tun könnten., Es ist wahr, dass Ehen weniger wahrscheinlich in Trennung enden als zusammenlebende Beziehungen, aber das könnte einfach daran liegen, dass verheiratete Menschen eine selbst ausgewählte Gruppe sind, deren Beziehungen bereits engagierter waren. Viele Menschen berichten anekdotisch, dass das Heiraten ihr Engagement vertieft, selbst wenn sie es nicht erwartet haben.
Aber andere Studien haben gezeigt, dass es das Maß an Engagement ist, das für die Zufriedenheit der Beziehung oder das Alter, in dem die Verpflichtung eingegangen wird, von Bedeutung ist—nicht der Familienstand eines Paares., Ein weiteres Problem ist, dass sich die sozialen Normen in Bezug auf Ehe, Scheidung und Zusammenleben in den letzten Jahrzehnten rapide geändert haben, Daher ist es schwierig, einen zuverlässigen Längsschnittdatensatz zu erhalten. Und obwohl Scheidung sicherlich schwierig ist, Es ist nicht so, als ob unverheiratete Paare zusammenleben können einfach weggehen: Mark und ich besitzen Eigentum zusammen und können eines Tages Kinder haben; über unser eigenes Engagement hinaus, Wir haben viele Anreize, zusammen zu bleiben, und unser Leben zu entwirren wäre schwer, auch ohne Scheidung.,
Die Psychologin Bella DePaulo, die ihre Karriere damit verbracht hat, einzelne Menschen zu studieren, sagt, sie glaube, dass es ernsthafte Auswirkungen hat, die Ehe in den Mittelpunkt des eigenen Lebens zu stellen. „Wenn die vorherrschende unbestrittene Erzählung behauptet, dass es nur einen Weg gibt, ein gutes und glückliches Leben zu führen, enden zu viele Menschen elend“, sagt sie. Das Stigma, das mit einer Scheidung oder einem Single-Leben verbunden ist, kann es schwierig machen, eine ungesunde Ehe zu beenden oder sich dafür zu entscheiden, überhaupt nicht zu heiraten. DePaulo glaubt, dass die Leute hungrig nach einer anderen Geschichte sind., Sie argumentiert, dass eine Betonung der Ehe bedeutet, dass Menschen oft andere sinnvolle Beziehungen übersehen: tiefe Freundschaften, Mitbewohner, ausgewählte Familien, und breitere Netzwerke von Angehörigen. Diese Beziehungen sind oft wichtige Quellen für Intimität und Unterstützung.
In ihrem 1991 erschienenen Buch Families We Choose schrieb die Anthropologin Kath Weston über die Bedeutung dieser Art von auserwählten Familien in queeren Gemeinschaften. Diese Beziehungen, die nicht durch rechtliche oder biologische Definitionen von Verwandtschaft geprägt waren, spielten eine zentrale Rolle im queeren Leben, insbesondere während der AIDS-Krise., Wichtig ist, dass sich die von Weston befragten Personen alternativen Formen der Familienbildung zuwandten, nicht nur, weil ihnen der Zugang zur legalen Ehe verweigert wurde, sondern auch, weil viele von ihren Herkunftsfamilien abgelehnt worden waren. Dennoch bietet die LGBTQ+ – Community weiterhin ein Modell für Intimität und Fürsorge jenseits der Grenzen der Institution der Ehe.
Es ist noch zu früh zu sagen, wie sich die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe in den kommenden Generationen auf queere Gemeinschaften auswirken wird., Abigail Ocobock, Soziologe an der University of Notre Dame, glaubt, dass queere Paare dank einer langen Geschichte des Vertrauens in die Gemeinschaft widerstandsfähiger gegen die isolierenden Auswirkungen der Ehe sein könnten. Aber als Michael Yarbrough, der Chefredakteur der wissenschaftlichen Anthologie Queer Families and Relationships: After Marriage Equality, sagte in einem Interview, obwohl die Ehe dazu beigetragen hat, dass sich „sowohl verheiratete als auch unverheiratete queere Menschen mehr einbezogen fühlen“, Einige Beweise deuten darauf hin, dass „es auch die Beteiligung der Menschen am LGBTQ-Gemeinschaftsleben zu verringern scheint.,“Angela Jones, Mitherausgeberin von Yarbrough, glaubt, dass die Ehe die am meisten marginalisierten queeren und Transmenschen nicht unterstützt. In einem E-Mail-Interview, Sie schrieb, “ Es ist queere Befreiung, keine homonormative Ehe, die radikale Veränderungen in unserer Form verursachen wird, leben, und Freude in unseren Familien und Gemeinschaften finden.“
Liebe ist das Mark des Lebens, und doch versuchen die Menschen oft, sie in die engen Kanäle zu leiten, die die Ehe und die Kernfamilie vorschreiben., Und obwohl dieses Setup als kulturelle Norm angesehen wird, ist es in Wirklichkeit nicht so, wie die meisten Amerikaner ihr Leben leben. Die Zwei-Eltern-plus-Kinder-Familie repräsentiert nur 20 Prozent der Haushalte in den USA; Paare (sowohl verheiratet als auch unverheiratet) ohne Kinder sind weitere 25 Prozent. Aber Millionen von Amerikanern leben allein, mit anderen unverheirateten Erwachsenen, oder als Alleinerziehende mit Kindern. Es lohnt sich zu überlegen, was passieren würde, wenn sie in einer Kultur leben würden, die alle intimen Beziehungen mit der gleichen Energie unterstützt, die derzeit dem Feiern und Unterstützen der Ehe gewidmet ist.,
Lesen Sie mehr: Wie man die Ehe in Amerika rettet
Regierungen, Krankenhäuser, Versicherungen und Schulen gehen davon aus, dass die Ehe (und anschließend die Kernfamilie) die primäre Versorgungseinheit ist. Aber natürlich ist Liebe—und die Pflege, die sie erfordert-viel weitreichender und unhandlicher. Was wäre, wenn Sie gesundheitliche Vorteile mit Ihrer Schwester und ihrem Sohn teilen könnten? Oder nehmen Sie bezahlten Urlaub mit einem engen Freund zu sein, der eine Operation hatte?, In einem Land mit epidemischen Einsamkeitsraten könnte die Erweiterung unseres Sinnes für das, was als sinnvolle Liebe gilt, und die Anerkennung und Unterstützung von Beziehungen in all ihren Formen enorme Vorteile haben. Energie, die für die Unterstützung der Inselinstitution der Ehe aufgewendet wird, könnte stattdessen für die Unterstützung der Familienstabilität in jeder Form aufgewendet werden.
Wenn Mark und ich darüber sprechen, ob wir heiraten wollen oder nicht, fragen wir wirklich, wie wir unseren Sinn für Familie und Gemeinschaft definieren wollen. Welche Rolle spielt Pflege in unserem Leben?, Wem bieten wir es an und wo finden wir es? Ich glaube nicht, dass die Entscheidung, nicht zu heiraten, uns vor der Einsamkeit retten wird, aber ich denke, unser Gefühl dafür, wie Liebe aussieht, könnte erweitert werden. Wir haben beschlossen, vorerst nicht zu heiraten. Ich hoffe, dass dies eine Erinnerung daran sein könnte, sich so oft an die Menschen um uns herum zu wenden, wie wir uns einander zuwenden.