Es ist eine alte Frage in der Biologie: was ist eine Art? Im Laufe der Jahre wurden viele Antworten gegeben – ich habe 26 im Spiel gezählt, und kürzlich wurde ein neues, das „polyphasische“ Konzept (im Grunde eine Übereinstimmung vieler Beweislinien) in bakteriellen und anderen mikrobiellen Kontexten eingeführt, und das kann auch für makrobielle Arten gelten.,
Aber auf einer anderen Zählung (wo ich Sternchen, was ich dachte, waren unabhängige Konzepte in dieser Liste) gibt es 7 Arten Konzepte: agamospecies (Asexuelle), biospecies (reproduktiv isolierte sexuelle Spezies), ecospecies (ökologische Nische Besetzer), evolutionäre Spezies (sich entwickelnde Linien), genetische Spezies (gemeinsame Genpool), morphospecies (Arten definiert durch ihre Form oder Phänotypen) und taxonomische Spezies (was auch immer ein Taxonom nennt eine Spezies).
Also, um ein bisschen wie Chicago zu klingen, 26 bis 27 oder 7.,
Beachten Sie jedoch, dass einige dieser sieben tatsächlich keine Konzepte dessen sind, was Arten sind, dh was sie zu Arten macht, sondern wie wir Arten identifizieren: durch Morphologie oder die Praktiken von Taxonomen. Ein Genpool ist definiert als eine Population von Genomen, die ausgetauscht werden können, und so ist es im Grunde eine reproduktive (dh Biospecies) Definition. Und evolutionäre Arten sind nicht das, was Arten sind, sondern das, was passiert, wenn einige Prozesse (wie ökologische Anpassung oder reproduktive Isolation) sie zu Arten machen, die über lange Zeit bestehen bleiben., Ein gemeinsames“ Konzept “ von Arten, das sogenannte phylogenetische Artenkonzept, ist ebenfalls eine Mischung aus Morphospecies, Biospecies oder Evospecies oder allen. Das polyphasische Konzept ist auch eine Methode zur Identifizierung von Arten. Also, was hinterlässt uns das?
Agamospecies sind Arten, denen eine Eigenschaft fehlt: Geschlecht. Ein agamospecies ist eine nicht-biospecies Spezies. Was macht eine Agamospecies also zu einer Art? Es kann aus offensichtlichen Gründen keine reproduktive Isolation sein, also muss es das einzige sein, was wir auf der Liste gelassen haben: ökologische Nischenanpassung.,
In Abwesenheit von Sex benötigen Sie also eine ökologische Nischenanpassung, um zu verhindern, dass der Cluster zufällig verdunstet. Natürlich sind nur wenige, wenn überhaupt, rein asexuell in dem Sinne, dass sie niemals Gene austauschen; Mikroben haben mehrere Mechanismen, um dies zu tun, auch wenn ihnen Geschlechter fehlen und sich auf andere Weise als die Teilung nicht vermehren. Ein genetisches Material kann durch viralen Transport ausgetauscht werden, durch Aufnehmen von streunender DNA im Medium, nachdem eine Zelle auseinandergebrochen ist, oder durch absichtliche Insertion kleiner DNA-Ringe, sogenannte Plasmide., „Horizontaler“ oder „lateraler“ Gentransfer ist wahrscheinlich so alt wie das Leben selbst. Aber während dies eine genetische Variation in eine Population einführen könnte, ist es die Auswahl für einen lokalen Fitness-Peak, der das Genom nicht zu weit von diesem abstrakten Genom entfernt macht Biologen nennen den „wilden Typ“.
Wenn Sex häufiger wird und von nahezu Null Rekombination pro Generation bis maximal 50% gegen obligatorisch sexuelle Organismen ausgetauscht wird, kommt ein weiterer Faktor ins Spiel., Zunehmend werden die Kompatibilität von Genomen, Fortpflanzungsprozessen auf zellulärer, organischer und physiologischer Ebene wichtig. In Organismen mit Verhaltenssignalen (dh mit Nervensystemen und Sinnesorganen) werden Fortpflanzungsverhalten wie Anrufe und Bewegungen wichtig.
Sex sorgt dafür, dass die Organismen, die sich kreuzen können, in der Regel diejenigen sind, deren Genom und Anatomie konsistent genug sind., Ich nenne dies „reproduktive Reichweite“: Je näher zwei Organismen miteinander verwandt sind, desto wahrscheinlicher sind sie als potenzielle Partner in Reichweite des anderen, und so wird die Art durch reproduktive Kompatibilität und natürlich durch ökologische Anpassung erhalten.
Betrachten Sie Löwen und Tiger. Sie trennten sich vor etwa 3, 7 Millionen Jahren evolutionär voneinander. Sie können sich jedoch kreuzen und bilden Liger (männlicher Löwe, weibliches Tigerkreuz) und Tiglons (männlicher Tiger, weibliches Löwenkreuz). In freier Wildbahn tun sie das aber nicht., Zum Teil ist es Ökologie: Löwen sind Grünland-Genossenschaftsjäger, während Tiger Wald-Einzeljäger sind. Sie besuchen nicht die gleichen Bars wie sie. Aber selbst wenn sie es tun, Sie datieren anders. Tiger sind nur gelegentlich im Östrus, während Löwen polyestrous sind (die Weibchen sind empfänglich, wenn sie ihre Jungen nicht mehrmals im Jahr aufziehen). Darüber hinaus sind die Genitalien unterschiedlich strukturiert. Während es also passieren kann, wenn Löwen und Tiger eine geografische Reichweite teilen, neigen sie dazu, sich nicht zu kreuzen. Ökologie und Fortpflanzungsfähigkeit halten sie getrennt.,
Dies ist einer Definition von „Arten“ durch den Genetiker Alan Templeton sehr ähnlich, der sagte, dass Arten „die integrativste Population von Individuen sind, die das Potenzial für phänotypischen Zusammenhalt durch intrinsische Kohäsionsmechanismen haben“, „Das definiert eine Spezies als die integrativste Gruppe von Organismen, die das Potenzial für genetischen und/oder demografischen Austausch haben.““genetische“ Austauschbarkeit bedeutet hier die Fähigkeit, in der gleichen Weise in der Reproduktion zu handeln – zwei beliebige Mitglieder der Spezies sind (mehr oder weniger) austauschbar., „Demografische“ Austauschbarkeit bedeutet, dass sich zwei Mitglieder der Spezies ökologisch, verhaltensmäßig usw. gleich verhalten und (mehr oder weniger) austauschbar sind.
Mit diesen beiden Ursachen, eine Art zu sein, können wir nun die Anzahl der Konzepte auf zwei eingrenzen: Ecospecies oder Biospecies. Um ehrlich zu sein, nenne ich das reproduktive Konzept nicht gerne „biologisch“ – alle Artenkonzepte in der Biologie sind biologisch, und deshalb nenne ich sie“reproduktive Isolationskonzepte“. Nennen wir sie kurz „Reprospecies“.
Also zurück nach Chicago: 26-27 oder 7 oder 2.
Aber warte!, Es gibt eine philosophische Angelegenheit zu klären. Diese kausalen Erklärungen sind genau das: Erklärungen. Sie sind nicht das Konzept der Arten. Es gab ein Konzept von Arten, bevor wir eine klare Vorstellung davon hatten, was sie sein könnten. Jahrhundert, die immer noch als Arten gelten, und es gab zu dieser Zeit nicht den geringsten Hinweis auf eine Erklärung in der Luft. Und es ist auch ein altes Konzept, obwohl die erste einfach biologische Definition von“ Spezies „(ein lateinisches Wort, das“ Form „oder“ Aussehen “ bedeutet) bis 1686 wartete, als John Ray es definierte., Ray sagte von einer Spezies:
Nach langen und umfangreichen Untersuchungen ist mir kein schöneres Kriterium zur Bestimmung der Spezies eingefallen als die Unterscheidungsmerkmale, die sich in der Vermehrung von Samen fortpflanzen. Unabhängig davon, welche Variationen bei den Individuen oder Arten auftreten, wenn sie aus dem Samen ein und derselben Pflanze stammen, handelt es sich also um zufällige Variationen und nicht um eine Art zu unterscheiden …, Auch Tiere, die sich spezifisch unterscheiden, bewahren ihre verschiedenen Arten dauerhaft; Eine Art entspringt niemals dem Samen einer anderen oder umgekehrt.
Rays Definition basierte auf einer einfachen Beobachtung: Nachkommen ähneln ihren Eltern. Arten sind jene Gruppen von Organismen, die ihren Eltern ähneln. Eine Version davon findet sich in Epicurus‘ Schüler Lucretius:
Wenn Dinge aus dem Nichts geschaffen werden könnten, könnte jede Art von Dingen aus jeder Quelle hergestellt werden., Erstens konnten Männer aus dem Meer entspringen, Plattenepithel aus dem Boden, und Vögel konnten vom Himmel geschlüpft werden; Rinder und andere Nutztiere und jede Art von wildem Tier würden junge unvorhersehbare Arten tragen und ohne Diskriminierung ihr Zuhause in kultivierten und kargen Teilen finden. Darüber hinaus würden dieselben Früchte nicht immer auf denselben Bäumen wachsen, sondern sich ändern: Jeder Baum könnte Früchte tragen. Da es keine Elemente mit der Fähigkeit geben würde, jede Art von Dingen zu erzeugen, wie könnten Kreaturen ständig eine feste Mutter haben?, Aber wie es ist, weil alle aus festen Samen gebildet werden, wird jeder geboren und geht nur von einer Quelle in die Ufer des Lichts hinaus, wo die richtigen ultimativen Teilchen existieren. Und dies erklärt, warum nicht alle Dinge aus allen Dingen hergestellt werden können: Jedes gegebene Ding besitzt eine ausgeprägte schöpferische Fähigkeit.
Es gibt eine gewisse Macht, eine generative Fähigkeit, Nachkommen Eltern ähneln zu lassen, und es scheint auf Samen angewiesen zu sein., Ich nenne diese ehrwürdige Ansicht, die generative Vorstellung von Arten, und ich halte, dass es nicht nur die Standardansicht vor Darwin war, aber Darwin selbst hielt es, wie alle modernen Biologen (Ausnahme unten). Ich argumentiere dies in meinen beiden 2009-Büchern (zusammengefasst in meiner jüngsten Arbeit). Es ist das, was die Erklärungen erklären. Technisch gibt es also nur ein Spezies – „Konzept“, von dem alle anderen, die 2 oder 7 oder 27,“Vorstellungen“ sind.
Die Vorstellung, dass es eine generische Kategorie gibt, in die viele „Konzepte“ eingefügt werden, ist ein Fehler von Ernst Mayr, der 1963 eingeführt wurde., Im gewöhnlichen philosophischen Gebrauch ist es das Konzept, das die Kategorie ist, und die Definitionen definieren dieses Konzept auf verschiedene Weise. Ein weiterer Fehler, der häufig von Biologen gemacht wird, ist die Annahme, dass es bei einem Konzept/einer Kategorie einen bestimmten Rang oder eine bestimmte „Ebene“ geben muss, auf der alle Arten entstehen. Dies ist ein großer Fehler, der ein anderes Mal einen anderen Aufsatz erfordert, aber es scheint sich auf die Idee zu stützen, dass es etwas geben muss, das alle und nur Arten als Eigenschaften haben, da Linnaeus Rays Artenkonzept übernommen und es zum niedrigsten Rang in seinem Klassifizierungsschema gemacht hat., Dies hat kein Ende der Verwirrung verursacht. Dass Arten alle existieren, bedeutet nicht, dass alle Arten eine wesentliche Eigenschaft haben (mehr noch, weil wir normalerweise identifizieren können, was ein Organismus ist, bedeutet, dass es etwas gibt, das alle und nur Organismen teilen). Dieser philosophische Irrtum wird „Essentialismus“ genannt, und es ist eine höchste Ironie, dass Mayr, der Gegner des Essentialismus über einzelne Arten, dem Essentialismus über taxonomische Konzepte gegenüber stand.
Also zurück nach Chicago: 26-27 oder 7 oder 2 oder 1.
Sind wir schon da? Beinahe. Manche Leute denken, dass es keine Arten gibt., Darüber hinaus denken sie fälschlicherweise, dass diese Ansicht eine Folge der Evolution ist und dass Darwin selbst bestritt, dass es welche gab. Nun, was Darwin vor 150 Jahren dachte, hat für die moderne Biologie keine wirkliche Konsequenz, aber er dachte nicht, dass Arten unwirkliche Konstrukte wären; Er dachte, es gäbe keine einzigen Eigenschaften, die Arten haben müssten. Er war kein taxonomischer Essentialist. Aber es ist auch nicht so, dass Arten unwirklich sind, weil sie ineinander schattieren., In der modernen Philosophie gibt es eine anhaltende Debatte darüber, ob man vage und unscharfe Sätze oder Arten haben kann, aber für die Wissenschaft brauchen wir nur ein wenig Logik und Metaphysik: Wenn wir Berge, Flüsse und Organismen identifizieren können, können wir Arten identifizieren, und sie werden dazu neigen, eine „Familienähnlichkeit“ zu haben (Wittgensteins treffendste Phrase in diesem Zusammenhang). Was eine Art unter Primaten ist, neigt dazu, wie Arten in allen anderen nahen Verwandten zu sein., Was eine Art unter Eidechsen ist, wird (normalerweise) wie eine Art in nahen Verwandten sein (einige Eidechsen sind Parthenogene; und haben keine Männchen, wo ihre nächsten Verwandten sexuell sind, aber in diesem Fall sind sie wie ihre sexuellen Cousins ökologisch und morphologisch; siehe meine 2003).
Aber einige, wie Jody Hey, denken, dass Arten nur in den Köpfen der Biologen und ihrer Öffentlichkeit existieren. Also für sie Null.
Endergebnis: 26-27, 7, 2, 1 oder 0.
Was zu denken? Meine Lösung lautet:
Es gibt ein Artenkonzept (und es bezieht sich auf echte Arten).,
Es gibt zwei Erklärungen, warum echte Arten Arten sind (siehe my microbial paper, 2007): ökologische Anpassung und reproduktive Reichweite.
Es gibt sieben verschiedene Definitionen von „Arten“, und 27 Variationen und Mischungen.
Und es gibt n+1 Definitionen von „Arten“ in einem Raum von n Biologen.
Templeton, Alan R. 1989. Die Bedeutung von Arten und Speziation: Eine genetische Perspektive. In Speziation und seine Folgen, herausgegeben von D. Otte und J. Endler. Sunderland, MA: Sinauer:3-27.
Wilkins, John S. 2003., Wie man ein keuscher Artenpluralist-Realist ist: Die Ursprünge der Artenmodi und das synapomorphe Artenkonzept. Biologie und Philosophie 18: 621-638.
—. 2007. Das Konzept und die Ursachen von mikrobiellen Arten. Studies in History and Philosophy of the Life Sciences History & Philosophie der Lebenswissenschaften, 28, 389-408.
—. 2009. Spezies: eine Geschichte der Idee, Spezies und Systematik. Berkeley: University of California Press.
—. 2009. Definition von Arten: ein Sourcebook von der Antike bis heute, American University Studies. V, Philosophie., New York: Peter Lang.
—. 2010. Was ist eine Art? Essenzen und Generation. Theory in Biosciences 129, 141-148.
John Wilkins ist Assistant Professor für Philosophie an der Bond University an der Gold Coast in Queensland, Australien. Dr. Wilkins hat zwei Bücher geschrieben, Spezies: Eine Geschichte der Idee und der Definition von Spezies: Ein Quellenbuch von der Antike bis heute und hat ein Kapitel zu einem dritten Buch herausgegeben und beigetragen, Intelligentes Design und Religion als Naturphänomen . Er schreibt auch den Blog und entwickelt Gedanken.