Übersicht
Grausame und ungewöhnliche Bestrafung ist ein Satz, der in der achten Änderung der US-Verfassung erwähnt wird. Insbesondere verbietet die achte Änderung grausame und ungewöhnliche Bestrafung. Die Verfassung gibt jedoch nicht mehr Leitlinien als diese, und so haben Gerichte-insbesondere der Oberste Gerichtshof-eine Reihe von Fällen gehört, in denen das Verbot grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung gelenkt wurde.,
Freiheitsstrafe
Verhältnismäßigkeit des Urteils
In Solem v. Helm, 463 U. S. 277 (1983) entschied der Oberste Gerichtshof, dass ein Urteil nicht unverhältnismäßig zu dem begangenen Verbrechen sein darf, unabhängig davon, ob es sich um ein Verbrechen oder ein Vergehen handelt. Um die Verhältnismäßigkeit zu messen, muss das Gericht mehrere Faktoren berücksichtigen. Zu diesen Faktoren gehören die Schwere der Straftat, die Härte der Strafe, die Strafen, die anderen in derselben Gerichtsbarkeit auferlegt werden, und die Strafen, die anderen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten auferlegt werden.,
Der Oberste Gerichtshof hob später dieses Verbot unverhältnismäßiger Strafen in Harmelin v. Michigan, 501 US 957 (1991) auf, erklärte jedoch in dicta, dass in extremen Fällen eine unverhältnismäßige Strafe gegen die Achte Änderung verstoßen könnte. Diese Meinung wurde später in Lockyer v. Andrade, 538 U. S. 63 (2003) bekräftigt, wonach eine grobe Verhältnismäßigkeitsanforderung nur in „äußerst seltenen“ und „extremen Fällen“ verfügbar ist.“
Alter
Jugendliche Nicht-Tötungsdelikte
Der Oberste Gerichtshof berücksichtigt das Alter bei der Bestimmung der Verfassungsmäßigkeit der Inhaftierung. In Graham v., Florida, 560 U. S. 48 (2010), entschied der Oberste Gerichtshof, dass es für jugendliche Nicht-Tötungsdelikte verfassungswidrig ist, dass ein Gericht lebenslange Haftstrafen ohne Bewährung verhängt. Wenn ein Gericht eine lebenslange Haftstrafe verhängt, muss es dem Täter auch eine „realistische Gelegenheit zur Freilassung geben.“
Juvenile Homicide Offenders
In Miller v. Alabama, 567 U. S. 460 (2012) erweiterte das Gericht Graham und hielt, dass lebenslange Haft ohne Bewährung für jugendliche Mordverdächtige verfassungswidrig ist.
Gefängnis Prügel
Im Ingraham v. Wright, 430 US, 651 (1977) erklärte der Oberste Gerichtshof, dass die „unnötige und mutwillige Zufügung von Schmerz“ eine grausame und ungewöhnliche Bestrafung darstellt. Dieser Standard wurde in Whitley v. Albers, 475 U. S. 312 (1986) verfeinert, in dem der Oberste Gerichtshof feststellte, dass Handlungen, die wie eine verfassungswidrige „unnötige und mutwillige Schmerzzufügung“ erscheinen mögen, verfassungsmäßig sein können, wenn die Schmerzzufügung in gutem Glauben erfolgt, um die Disziplin wiederherzustellen, anstatt böswillig, um Schaden zu verursachen.
Unter Verwendung dieses Standards stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass das Recht eines Gefangenen auf achte Änderung in Hope v verletzt wurde., Pelzer, 536 U. S. 730 (2002). Der Gefangene wurde 7 Stunden lang mit Handschellen an einen Trampenpfosten gefesselt, verspottet und Badezimmerbrüche verweigert. Das Gericht begründete dies damit, dass diese Behandlung das zur Wiederherstellung der Ordnung erforderliche Maß überschritten habe.
In Hudson / McMillian, 503 U. S. 1 (1992) entschied der Oberste Gerichtshof, dass ein Gefangener keine erheblichen Verletzungen durch Gefängniswärter erleiden muss, um einen Verstoß gegen die achte Änderung zu erleiden. Wenn die Wachen böswillig und sadistisch handeln, um den Gefangenen zu bestrafen, wäre diese Bestrafung grausam und ungewöhnlich und würde dementsprechend gegen die Achte Änderung verstoßen.,
Haftbedingungen
Absichtliche Gleichgültigkeit
In Estelle v. Gamble, 429 U. S. 97 (1976) stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass die achte Änderung aufgrund von Faktoren im Zusammenhang mit der Haft eines Gefangenen verletzt werden kann. Die absichtliche Gleichgültigkeit eines Gefängniswärters gegenüber der schweren Krankheit oder Verletzung eines Gefangenen würde eine grausame und ungewöhnliche Bestrafung darstellen, die gegen die Achte Änderung verstoßen würde.
Überfüllung
In Braun v. Plata, 131 S. Ct., 1910 (2011) entschied das Gericht, dass die Überfüllung des Gefängnisses in Kalifornien verfassungswidrig sei, da die Lebensbedingungen zu Verletzungen der medizinischen Versorgung führten. Das Gericht begründete dies damit, dass Gefangene leiden und sterben könnten, wenn sie nicht ausreichend medizinisch versorgt würden.
Weiterlesen
Weitere Informationen zu grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung finden Sie in diesem Artikel zur Überprüfung des Gesetzes der Florida State University, in diesem Artikel zur Überprüfung des Rechts der University of Virginia und in diesem Artikel zur Überprüfung des Rechts der New York University.