i Canada er de specifikke juridiske krav til informeret samtykke et spørgsmål om provinsiel jurisdiktion. Normalt skal samtykke være frivilligt, korrekt informeret og i stand til at blive betragtet som gyldigt. Dette sidste krav, at samtykke være i stand, henviser til beslutningskapacitet. Den kliniske modstykke til dette juridiske begreb om beslutningsevne kaldes ofte “mental kompetence.”I mange tilfælde bruges udtrykkene imidlertid om hverandre., Generelt, i henhold til loven, personer formodes at være beslutningsmæssigt i stand til at træffe deres egne behandlingsbeslutninger, medmindre der er grund til at dømme andet.
Der er nu lovligt sanktionerede kliniske metoder til vurdering af afgørelseskapacitet. Uformel klinisk vurdering og standard mental statusundersøgelse betragtes ikke længere som passende standarder, især når der er tale om formodning om kapacitet., Eksplicit evaluering af den læge, der foreslår en given behandling, kræves af patientens evne til at forstå fakta om den pågældende behandling og evnen til at værdsætte, hvordan en sådan beslutning specifikt vedrører ham eller hende. Et eksempel på et klinisk værktøj til vurdering af beslutningsevne i dag er maccat-t-spørgeskemaet udviklet af Tom Grisso, Paul Appelbaum og kolleger.1
det er vigtigt at erkende, at beslutningsevne i denne forstand ikke er et generelt begreb, og det er heller ikke generaliserbart., Det er en ejendom af en bestemt formodet beslutning af en bestemt person under særlige omstændigheder på et bestemt tidspunkt. Det følger heraf, at kapacitet på et tidspunkt og under et sæt betingelser ikke indebærer kapacitet på et senere tidspunkt, under andre forhold.
fordi patienten i vores eksempel var beruset på det tidspunkt, hvor samtykke blev søgt, er gyldigheden af dette samtykke tvivlsom. Dette skyldes, at det erkendes, at forgiftning på grund af stofmisbrug af den slags, der er involveret i vores eksempel, kan forringe kapaciteten.,2 i tilfælde af stofafhængighed over for opiater anerkendes det også, at kapaciteten vil svinge som de afhængige individuelle cyklusser fra trang til at bruge til tilbagetrækning og tilbage.3 Derfor kan stofafhængigheden af opiater forringe kapaciteten afhængigt af hvornår og under hvilke betingelser der søges samtykke.
i dette casestudie, det tidspunkt, hvor samtykke blev søgt, gør det meget sandsynligt, at Mr. N. ‘ s kapacitet blev forringet. Følgelig er gyldigheden af det samtykke, der blev opnået, tvivlsomt., Desuden kan kapaciteten i svær stofafhængighed forventes at svinge, hvilket betyder, at det samtykke, der opnås fra et individ på et tidspunkt i afhængighedscyklussen, kan væltes af det samme individ på et senere tidspunkt.
det er vigtigt at huske på de forskellige, men relaterede, behandlingsbeslutningsveje for denne patient., For det første har patienten opretholdt et hjerteinfarkt, som er en livstruende tilstand med en naturhistorie, og for hvilken den underliggende årsag (trombose, en indsnævring af arterierne, der forsyner hjertet) har behandlingsmuligheder tilgængelige (trombolytika, antikoagulantia, angiografi/stenting eller bypass). For det andet har patienten en narkotisk afhængighed, hvis tilbagetrækning kan forværre hans hjertetilstand. Afhængighed er en sygdom og vil kræve samtidig effektiv behandling, både for at behandle afhængigheden og for at forhindre forværring af patientens hjertesygdom.,
samtykke til behandling forekommer ikke isoleret. At finde ud af, at en patient er “ude af stand til at forstå og/eller værdsætte en given foreslået behandling, betyder ikke, at processen for at få pleje stopper. I en øjeblikkelig livstruende situation er den behandlende læge i etik og jura forpligtet til at yde akutpleje. I Canadiske jurisdiktioner, hvis en patient ikke er i stand (som bestemt af den behandlende læge), så lægen har en forpligtelse til at gøre et rimeligt forsøg på at finde en erstatning beslutningstager., I provinsloven, der er det, der ofte kaldes et” hierarki af beslutningstagere, ” sådan, at personer med et defineret forhold til patienten, såsom ægtefælle, søskende, forælder, barn eller udpeget juridisk repræsentant, er i stand til at træffe beslutninger på patientens vegne, hvis han eller hun er blevet fundet ude af stand.
derudover vil patienten i dette tilfælde kvalificere sig til tilbageholdelse i henhold til den relevante lov om mental sundhed i alle jurisdiktioner i Canada med den begrundelse, at han har en psykisk sygdom og opfører sig på måder, der er en overhængende risiko for sig selv., Det skal bemærkes, at dette er uafhængigt af en vurdering af kapaciteten.
i nogle jurisdiktioner, såsom Ontario, er der en let tilgængelig formel appelproces, hvorved en patient, der anses for ude af stand af hans eller hendes behandlende læge, besøges samme dag af en “rettighedsrådgiver”, og patienten kan beslutte at appellere lægens konstatering. Denne appel afholdes inden et” samtykke-og kapacitetskort ” inden for syv dage.4