Karuika spørger: Hvem var den første person, der fandt ud af, hvilke dinosaurben var?fra omkring 250 til 66 millioner år siden strejfede forskellige dinosaurer jorden. I dag er de eneste dinosaurer tilbage fugle, som er coelurosauria theropoder — sjovt nok hører de samme undergruppe Tyrannosauruses til. (Tænk på det næste gang du nyder en McDinosaur sand .ich eller scrambling op nogle dinosaur æg til morgenmad.,)
ud over deres aviære afkom er alt, hvad der for det meste er tilbage af disse engang dominerer skabninger, fossiliserede knogler, fodspor og bæsj. Mens mange dinosaurer faktisk var ganske små, var nogle relativt massive, hvilket bragte os til spørgsmålet om timen — hvad tænkte folk først, da de trak enorme dinosaurben ud af jorden?
til at begynde med menes det generelt, at mennesker har opdaget dinosaurben, så længe vi har humaneret., Og det ser ud til, at i det mindste nogle af de gigantiske væsener fra den gamle legende sandsynligvis stammede fra opdagelsen af dinosaurben og fossiler, og de efterfølgende forsøg fra gamle folk til at forklare, hvad de var.
Giphy
For eksempel, 4. århundrede F.KR Kinesiske historiker Chang Qu rapporterede opdagelsen af massive “dragon knogler” i regionen Wuchen., På det tidspunkt og faktisk i mange århundreder efter (inklusive nogle stadig i dag) følte kineserne, at disse knogler havde potente helbredende kræfter, hvilket resulterede i, at mange af dem blev malet ned for at blive drukket i en speciel eliksir.,
Som for de eksakte medicinske formål, i 2. århundrede AD Shennong Bencaojing, det hedder,
Dragon knogle… primært behandler hjerte og mave dæmoniske tilstrømning, åndelige miasma, og gamle spøgelser; det er også behandler hoste og modstrøm af qi, diarré og dysenteri med pus og blod, udflåd, hårdhed og bindende i maven, og forskrækkelse epilepsi hos børn. Drage tænder primært behandler epilepsi, vanvid, manisk kører om, bindende qi under hjertet, manglende evne til at fange ens ånde, og forskellige former for spasmer. Det dræber åndelige forstyrrelser., Langvarig indtagelse kan gøre kroppen lys, gøre det muligt for en at kommunikere med åndelyset og forlænge ens levetid.
Mens forstenede knogler kan faktisk ikke gøre sådan en effektiv kur-alt, alt taget i betragtning, er den klassiske skildringer af drager og vores moderne forståelse af, hvad visse dinosaurer lignede faktisk i ballpark præcise.,
Flytter over til de gamle Grækere, de er også menes at have stødt på massiv dinosaur-knogler, og ligeledes antages, at de kom fra lang-døde gigantiske skabninger, i nogle tilfælde synes at mene, at de kom fra gigantiske menneskelignende væsener.
bevæger sig op til den bedre dokumenterede historie, i det 16.gennem det 19. århundrede, var ideen om, at Jorden kun var omkring seks tusind år gammel, fast forankret i den vestlige verden, hvilket førte til, at disse fossiler skabte et stort puslespil for forskerne, der studerede dem., Selv Meri .ether Le .is fra den berømte Le .is og Clark e .pedition fandt en dinosaurben i Billings Montana, men i hans tilfælde, han besluttede, at det må være kommet fra en massiv fisk, hvilket var en almindelig måde, de blev forklaret væk, da ingen skabninger, der derefter gik Jorden, syntes at matche op.,
de forskellige ideer, der blev kastet rundt i løbet af disse århundreder , blev beskrevet af Robert Plot i hans 1677 Natural History of O ?fordshire:
stenene, vi finder i form af skalfisk, være Lapides sui generis, naturligt produceret af en ekstraordinær plastisk dyd, latent i jorden eller stenbrud, hvor de findes?, Eller, de skylder snarere deres form og Figuration de skaller af de fisk, de repræsenterer, bragt til de steder, hvor de nu findes ved en Vandflod, jordskælv eller andre sådanne midler, og der er fyldt med mudder, ler, og forstenende safter, er i tidens løb blevet forvandlet til Sten, som vi nu finder dem, stadig bevarer den samme form i det hele, med de samme linjer, suturer, Eminenser, hulrum, åbninger, punkter, som de havde, mens de var skaller?,
Plot fortsætter med at forklare ideen bag “plastisk dyd” – hypotesen var, at fossilerne var en form for saltkrystaller, der ved en eller anden ukendt proces var dannet og dyrket i jorden og lige tilfældigvis lignede knogler.
Triceratops monteret skelet i Los Angeles Museum of Natural History.,
imidlertid argumenterer Plot imod denne så populære opfattelse med angivelse af
kom vi ved siden af som bekymring for … medlemmer af kroppen: blandt hvilke jeg har en… der har nøjagtigt figuren af den nederste del af lårbenet til en mand eller i det mindste af et andet dyr…lidt over Sinus, hvor det ser ud til at være brudt af, viser marven inden i et skinnende Sparlignende stof af dets sande farve og figur, i det hule af knoglen…
efter at have sammenlignet knoglen med en elefant, besluttede han, at den ikke kunne komme fra en af dem., Han konkluderede i stedet,
det forbliver, at de (uanset deres ekstravagante størrelse) må have været knogler af mænd eller kvinder: heller ikke noget hindrer, men de kan have været det, forudsat at det klart fremgår, at der har været mænd og kvinder af proportional statur i alle aldre af verden, ned selv til vores egne dage
nogle af disse knogler skal være kommet fra gigantiske mennesker fra fortiden., Under Plot ‘ s æra blev Bibelens omtale af sådanne giganter ofte fremsat som bevis, såsom i tal, hvor det hedder,
det land, vi har gennemgået som spioner, er et land, der fortærer dets indbyggere; og alle de mennesker, vi så i det, er af stor størrelse. Der så vi Nephilim … og for os selv virkede vi som Græshopper, og derfor syntes vi for dem.,
selvom knogleplottet beskrev, er siden gået tabt til historien, forlod han detaljerede tegninger, hvorfra det antages at være kommet fra den nederste del af lårbenet af en Megalosaurus (bogstaveligt talt stor firben).
Moderne restaurering af Megalosaurus.
men før det blev kaldt Megalosaurus, havde det et ret mere humoristisk navn., Du ser, i 1763 en læge kaldet Richard Brookes studere Plot tegninger døbt det “Scrotum Humanum”, fordi han troede, det lignede et sæt forstenede testikler. (For at være klar vidste Brookes, at det ikke var et fossil af en kæmpe skrotum, men besluttede ikke desto mindre at navngive det, fordi tilsyneladende mænd i alle epoker i menneskets historie ikke kan hjælpe med at lave køns vittigheder ved enhver lejlighed.)
mens det var sjovt i det 20.århundrede, udgjorde dette et problem for Den Internationale Kommission for .oologisk nomenklatur, da det til sidst var tid til formelt at klassificere Megalosaurus som sådan., Problemet var selvfølgelig, at Brookes havde navngivet det først.til sidst besluttede IC .n, at da ingen efter Brookes havde kaldt det Scrotum Humanum, selvom han var den første til at navngive det, kunne dette navn sikkert betragtes som ugyldigt. Således Megalosaurus vandt ud, hvilket er uheldigt, fordi diskussionen af den temmelig store pungen Humanum ville have givet store følgesvend vittigheder til dem om Uranus i videnskab klasser verden over.,
bevæger sig hurtigt videre, fortsatte menneskeheden med at have lidt klar ID.om, hvad dinosaurer var, indtil Buckilliam Bucklands arbejde med den førnævnte Megalosaurus i 1824.
hvad angår selve ordet “dinosaur”, ville dette ikke blive opfundet før 1842, da den britiske videnskabsmand Sir Richard O .en bemærkede, at de få dinosaurfossiler, der var videnskabeligt undersøgt på det tidspunkt, alle delte flere egenskaber. For de nysgerrige var disse arter Megalosaurus, Hylaeosaurus og Iguanodon., Han konkluderede endvidere, at fossilerne ikke kunne være kommet fra nogen væsen, der i øjeblikket strejfede jorden og dermed kom med et nyt navn — dinosaur, der betyder “forfærdelige/magtfulde/vidunderlige firben”.
selvfølgelig skal det bemærkes, at til trods for at han blev ridderet for sit livsværk i 1883, var O .en kendt for at stjæle andres ideer og kalde dem sine egne, i mindst et tilfælde, selv efter at han tidligere havde latterliggjort den person, han stjal ideerne fra — paleontolog Gideon Mantell., I flere tilfælde, O .en ville forsøge at tage æren for nogle af Mantell ‘s banebrydende arbejde på Iguanodon, mens bagatellisering Mantell’ s bidrag i processen.
paleontolog Gideon Mantell.
for at tilføje fornærmelse mod skade spekuleres det i, at den meget mere fremtrædende O .en aktivt arbejdede for at forhindre nogle af Mantells arbejde og papirer i at blive offentliggjort.,
for yderligere at illustrere O .ens karakter og rivalisering med Mantell, efter nær økonomisk ruin i 1838, hans kone forlod ham i 1839, og hans datter døde i 1840, ville Mantell blive lammet efter et fald fra en vogn den 11.oktober 1841. Før ulykken havde han ofte lidt af smerter i ben og ryg, men kilden til den blev afvist som sandsynligvis på grund af de lange arbejdstimer, han satte i og lignende. Ting blev værre, da en træner han var på styrtede, kort før som Mantell sprang fra det., I kølvandet blev hans tidligere smerte ekstrem, og han ophørte med at kunne bruge benene ordentligt. Som han skriver, ” jeg kan ikke bøje mig eller bruge nogen anstrengelse uden at producere tab af fornemmelse og magt i lemmerne… og kunne jeg vælge min skæbne, ville jeg med glæde forlade denne trætte pilgrimsrejse.”Senere klager han i sin dagbog,” min lange prøvetid med lidelser vil blive afsluttet af en smertefuld og dvælende død.”
Hvad har noget af det at gøre med O ?en?, For at tilføje fornærmelse mod skade, efter Mantell døde af en opium overdosis taget for at hjælpe med at lindre nogle af hans konstante og ekstreme smerter, flere nekrologer blev offentliggjort af Mantell, alle glødende — undtagen …n…
denne ene var anonymt skrevet, selvom analyser af skrivestil og generelle tone efterladt nogle blandt de lokale videnskabelige samfund med nogen tvivl om, hvem der havde skrevet det.,
i det begynder O .en at rose Mantell og siger: “onsdag aften sidste, i en alder af omkring 63 eller 64, døde den berømte geolog, Gideon Algernon Mantell…” det fortsætter med at bemærke, hvordan Mantells memoir på Iguanodon så ham modtageren af den prestigefyldte Kongelige medalje. Senere i artiklen hævder O Dien naturligvis Mantells arbejde, som han vandt, at medaljen faktisk blev stjålet fra andre, inklusive sig selv:
historien om det fossile krybdyr til opdagelsen af hvilken Dr., Mantell ‘ s navn vil blive længst erindret i videnskab, er et bemærkelsesværdigt eksempel på dette. Par, der er blevet bekendt med Efterhånden, ved gennemlæsning af Medaljer af Skabelse ville mistanke om, at det Covier vi skylder den første anerkendelse af sin reptil karakter, at Clift den første opfattelse af lighed med sine tænder, at de Iguano, at Conybear sit navn, og at Owen sin sande tilhørsforhold blandt krybdyr, og korrektion af fejl, med respekt for dens bygge og påståede horn…
artiklen går derefter videre til at redegøre for Dr.,aling people ‘ s workork:
at røre let på andre svagheder ved denne entusiastiske diffusor af geologisk viden… Vi må også bemærke, at en bevidsthed om den iboende mangel på eksakt videnskabelig og især anatomisk viden, som tvang ham privat til at benytte dem, der besidder den… producerede ekstrem modtagelighed for enhver tvivl udtrykt om nøjagtigheden eller originaliteten af det, som han avancerede; og i hans populære resum Ofer af geologiske fakta var han for egnet til at glemme de informationskilder, som han havde anerkendt i erindringer.,
det afsluttes endelig, da det startede — på et kompliment, “Dr. Mantell har dog gjort meget efter sin art for fremme af geologi, og bestemt mere end nogen mand, der lever for at bringe det til attraktiv populær meddelelse.”
det er almindeligt angivet herfra, at O .en på trods af, at O .en også havde et stykke Mantells deformerede rygsøjle syltet og lagt på en hylde i Hunterian Museum i London, hvor o .en var kurator. Men mens dette blev gjort, blev undersøgelsen og undersøgelsen af hans rygsøjle udført på vegne af Mantell selv.,
Britisk videnskabsmand Sir Richard Owen.
således blev der udført en obduktion, og en undersøgelse af mantells rygsøjle viste, at han havde et ret alvorligt og i det mindste på det tidspunkt ejendommeligt tilfælde af skoliose. Hvad der var så interessant ved denne sag, siger en af de involverede læger, Dr. .illiam Adams, det blev opdaget “at den strengeste grad af deformitet af rygsøjlen kan eksistere internt uden de sædvanlige indikationer med hensyn til afvigelsen af de spinøse processer eksternt.,”
med andre ord, i andre sådanne tilfælde var det klart, at rygsøjlen ikke var lige fra visuel observation af personens ryg, hvor en kurve kunne observeres. Mantells rygsøjle udviste imidlertid alvorlig skoliose, men på en sådan måde, at den ved eksterne undersøgelsesmetoder på den dag, hvor personen lå eller stod op, ellers syntes lige.
til Adams viden var sådan noget aldrig blevet observeret før, men hvis Mantell havde dette særlige mærke af skoliose, gjorde det sikkert også mange andre. Men hvordan man opdager det. Det inspirerede Dr., Adams at komme med en metode til at synliggøre en sådan deformitet med ekstern undersøgelse, hvilket giver verden Adams fremadbøjningstest, som mange skolestuderende selv i dag uden tvivl har erindringer om at blive udsat for periodisk.når han går tilbage til O .en, hvorfor han synes at have hadet Mantell så meget, er det ikke helt klart, selv om det måske simpelthen har været Mantells arbejde, resulterede det i at vise O .en at være forkert i forskellige antagelser, jalousi af en videnskabsmand, han anså for underordnet sig selv, eller det kunne bare være, at O .en var lidt af en pik., Som bemærket af den berømte biolog Thomas Henry Hu .ley, ” t er forbløffende med, hvad en intens følelse af had o .en betragtes af flertallet af hans samtidige, med Mantell som ærkehater. Sandheden er, er den overlegne af de fleste og skjuler ikke, at han ved det, og det må tilstås, at han gør nogle meget dårlige tricks nu og da.”
selvfølgelig, hvis du stjæler andres arbejde længe nok, vil du til sidst blive fanget, især når du er en af verdens førende forskere på dit område., Owen ‘ s fejltrin skete, da han blev tildelt den prestigefyldte Royal Medal fra Royal Society for sin angiveligt banebrydende opdagelse og analyser af belemnites, som han kaldte den Belemnites owenii, efter sig selv og gav ingen kredit til nogen anden for den idéer på papiret., Det viser sig imidlertid, fire år tidligere havde han deltog i en Geological Society mødes, hvor en amatør videnskabsmand ved navn Chaning Pearce gav et foredrag og offentliggjort et oplæg om, at meget samme væsen …
mens o .en fik lov til at beholde sin medalje, selv efter det blev afsløret, han havde stjålet arbejde Pearce, de rygter om, at han havde tilsvarende “lånt” andre ideer uden kredit og denne efterfølgende bevis resulterede i tab af meget af hans tidligere akademiske prestige., Tingene ikke forbedres i løbet af de følgende år og O .en blev til sidst givet boot fra Royal Society i 1862 trods hans lange og temmelig fremtrædende karriere.
Giphy
mens han aldrig igen ville gøre noget videnskabeligt arbejde af betydning, viste hans postplagiatkarriere sig at være en enorm velsignelse for dem, der nyder museer. Du ser, indtil dette tidspunkt, museer var ikke steder, der var let åbne for offentligheden, og for at få adgang, du havde normalt brug for at være akademiker., De var steder til forskning, ikke for tilfældige plebeiere at ga .k på ting.
efter at have mistet enhver form for respekt fra sine jævnaldrende, viet han til sidst sine energier til sin rolle som superintendent for natural history department of the British Museum. Blandt andet, som superintendent, han pressede på og hjalp med at udvikle Londons nu berømte Natural History Museum, London., Han indførte også en række ændringer, såsom at tilskynde offentligheden til at besøge museet på deres fritid, viet størstedelen af skærmene til offentlig brug, havde etiketter og beskrivelser tilføjet under hver skærm, der forklarede, hvad hver var af så nogen, ikke kun de uddannede, kunne forstå, hvad de kiggede på, etc. Mange blandt det videnskabelige samfund kæmpede mod disse ændringer, men han gjorde det alligevel, hvilket gav os den moderne ID.om et museum i processen.,
under alle omstændigheder, efter Owen, Mantell, og deres samtidige’ arbejde endelig afsløret disse lange uddøde skabninger, for hvad de var, interesse for dinosaurer eksploderet, hvilket resulterer i, hvad der er kommet til at være kendt som “Bone Krige” mellem rivaliserende palæontologer i 1890’erne, der fik så opvarmet, og nogle palæontologer bogstaveligt talt tyet til dynamiting miner til at slå deres rivaler i opdagelser.de mest berømte sådanne rivaler var Othniel Marsh fra Peabody Museum of Natural History på Yale og Ed .ard Cope fra Academy of Natural Sciences of Philadelphia.,mens parret startede venligt og endda valgte at navngive arter efter hinanden, blev de til sidst bitre fjender, og da de ikke gjorde alt i deres magt for at finde dinosaurben så hurtigt som muligt, skrev de og holdt foredrag, der fornærmede hinandens arbejde, forsøgte at få hinandens finansiering annulleret, stjæle opdagelser fra hinanden eller, når det ikke var muligt, forsøge at ødelægge den andens arbejde. I sidste ende var produktet af denne rivalisering opdagelsen af hele 142 forskellige arter af dinosaurer. (For the record, Marsh opdagede 86 og Cope 56.,)
Før slutning, at enhver diskussion om det vilde vesten æra af dinosaur knogle jagt og stipendium ville være forkert af mig, uden at bemærke de ubesungne helt af det hele — Mary Anning, der er krediteret med at finde mange af de fossiler, der anvendes af andre forskere for “deres” opdagelser, som af den lange uddød Ichthyosaur, Plesiosaurus (faktisk at finde den første komplette Plesiosaurus), og den flyvende Pterosaur.,
Anning blev også bemærket, at blive populært hørt af forskere verden over for sin ekspertise i at identificere typer af dinosaurer fra deres knogler og forskellige indsigter, hun havde på dem, med mange af verdens førende forskere faktisk vælge at gøre rejsen til hendes lille butik i person, hvor hun solgte disse knogler i Dorset i England.,
næsten fuldstændig uuddannet formelt og vokset op relativt fattig, med sin far døende da hun var 11, Kom Annings ekspertise fra bogstaveligt talt en levetid på praksis, da hendes familie boede nær klipperne nær Lyme Regis og fra en lille pige hjalp hun med at grave ud knogler og sælge dem i deres butik.
Portræt af Mary Anning.
uden adgang til en formel videnskabelig uddannelse tog hun til sidst at dissekere mange moderne dyr for at lære mere om anatomi., Hun var også en umættelig læser af alle videnskabelige artikler, hun kunne få hænderne på relateret til geologi, palæontologi og dyr. I mange tilfælde, ikke har råd til at købe kopier af papirerne, hun ville simpelthen låne dem fra andre og derefter omhyggeligt kopiere dem selv, med angiveligt forbløffende nøjagtig replikation af tekniske illustrationer.,
På dette notat, Lady Harriet Silvester ville beskrive Anning i 1824,
Den ekstraordinære ting i denne unge kvinde er, at hun har gjort sig så grundigt bekendt med den videnskab, der i det øjeblik hun finder nogen ben, hun kender til, hvilken stamme de tilhører., Hun løser knoglerne på en ramme med cement og derefter gør tegninger og har dem indgraveret … det er helt sikkert en vidunderlig eksempel på guddommelig fordel – at denne fattige, uvidende pige skal være så velsignet, for ved læsning og anvendelse hun er ankommet til den grad af viden om at være i vane med at skrive og tale med professorer og andre kloge mænd om emnet, og de alle erkender, at hun forstår mere af videnskab end nogen anden i dette rige.,
På trods af at hun fandt nogle af de mest kendte eksemplarer af disse skabninger og risikerede sit liv dagligt under sin jagt på fossiler omkring de farlige klipper, fik Anning lidt offentlig kredit for sine opdagelser på grund af en række faktorer, herunder at hun var kvinde, fra en afvigende religiøs sekt mod Church of England, og ellers havde som nævnt ingen reel formel uddannelse. Så det var ganske let for forskere at tage nogen ideer, hun havde, og knoglerne hun gravet op og hævder det hele som deres egen opdagelse., Som Anning selv ville beklage, ” verden har brugt mig så uvenligt, jeg frygter, at det har gjort mig mistænksom over for alle .”
en ledsager af hende, Anna Inney, ville fortsætte med at sige, ” disse læringsmænd har suget hendes hjerner og lavet en hel del udgivelsesværker, hvoraf hun møblerede indholdet, mens hun ikke fik nogen af fordelene.,”
når det er sagt, i betragtning af den agtelse, hun blev betragtet som blandt mange forskere, ønskede nogle af dem, at hun fik æren for sine bidrag, såsom den berømte Sch .ei .iske palæontolog Louis Agassi., som var en af mange til at besøge Annings butik og vælge hendes hjerne om forskellige ting, i sidste ende krediterer hende i sin bog Studies of Fossil Fish., at blive knust af den halve suspenderet fragmenter, de efterlader, eller være til venstre for at blive ødelagt af tidevandet vender tilbage: – at hendes anstrengelser, vi skylder næsten alle de fine eksemplarer af Ichthyosauri af de store samlinger …
Af farer for hendes arbejde, Anning engang skrev til en ven, Charlotte Murchison, i 1833,
Måske du vil grine, når jeg siger, at døden af min gamle trofaste hund har helt ked af mig, den klippe, der faldt over ham og dræbte ham i et øjeblik, før i mine øjne, og tæt på mine fødder … det var, men et øjeblik mellem mig og den samme skæbne.,
ud over akademisk kredit, i en magert strækning, hvor Annings familie ikke kunne finde nye fossiler, og de måtte begynde at sælge alle deres verdslige ejendele bare for at spise og holde et tag over hovedet, besluttede en af deres bedste kunder, oberstløjtnant Thomas James Birch, at bortauktionere mange af de knogler, han havde købt fra dem, og i stedet for at beholde pengene, gav de dem til Annings familie.,
Af dette, i et brev til Gideon Mantell, Birk erklærede auktion var,
til gavn for den fattige kvinde… der… i sandhed fundet næsten alle de fine ting, der har været underkastet en videnskabelig undersøgelse … jeg kan aldrig igen besidde, hvad jeg er ved at skille sig af med, men i at gøre det jeg skal have den tilfredsstillelse at vide, at de penge vil være godt anvendt.,
ud over de cirka 400 400, dette bragte ind (omkring 48 48,000 i dag), øgede dette også markant bevidstheden blandt det videnskabelige samfund om familiens Bidrag til denne særlige gren af videnskaben.
Yderligere, da hun mistede sin livsopsparing tilsyneladende efter at være blevet snydt af en bondefanger i 1835, den førnævnte William Buckland formået at overbevise den Britiske regering og British Association for Advancement of Science i at give hende en pension på £25 per år (omkring £3.000 gange i dag) i anerkendelse af hendes arbejde ‘ s betydning for videnskaben.,
oven i dette, da hun døde af brystkræft i 1840 ‘ erne og ikke kunne fortsætte i sit arbejde som før, gav Geological Society yderligere økonomisk støtte for at sikre, at hun blev taget hånd om.,
efter hendes død mindes de også et farvet glasvindue i 1850 I hendes hukommelse med indskriften:
dette vindue er hellig for mindet om Mary Anning fra dette sogn, der døde 9.Marts ad 1847 og er opført af præsten og nogle medlemmer af Geological Society of London til minde om hendes anvendelighed til at fremme geologiens videnskab, såvel som hendes velvilje mod hjerte og integritet i livet.,sident i Geological Society, Henry De la Beche, ville også skrive en hyldest til hende, som angivet i del,
jeg kan ikke lukke denne meddelelse på vores arbejdspladser, ved døden uden adverting til, at en, der selv ikke placeret blandt selv de lettere klasser af samfundet, men en, der var nødt til at tjene sit daglige brød ved hendes arbejdskraft, endnu bidraget med hendes talenter og utrættelige forsker i ikke ringe grad til vores viden…
Dette var den første lovprisning for en kvinde samfundet nogensinde havde udgivet, og første gang en sådan lovprisning var blevet givet til en ikke-kolleger.,
denne artikel blev oprindeligt vist på Today I Found out. Følg @TodayIFoundOut på t .itter.
Hvis du kunne lide denne artikel, kan du også nyde:
- er det rigtigt, at en T-re?ikke kunne se dig, hvis du ikke flyttede?
- en af de største forskere i det 20. århundrede, du sandsynligvis aldrig har hørt om
- navngiver forskere nogensinde Væsener efter mennesker, de ikke kan lide på trods af?,
- på det tidspunkt opnåede nogen faktisk alkymisternes drøm om at omdanne et andet materiale til Guld
- Hvordan bliver tingene forstenet