Du hjælpe med at støtte mission Nye Advent og få det fulde indhold på denne hjemmeside som en øjeblikkelig download. Inkluderer den katolske encyklopædi, kirkefædre, Summa, Bibel og mere – alle for kun $ 19.99…
en kætteri, der opstod i det fjerde århundrede og nægtede Jesu Kristi guddommelighed.
doktrin
først blandt de doktrinære tvister, der bekymrede kristne, efter at Konstantin havde anerkendt kirken i A. D., 313, og forælderen til mange flere i løbet af nogle tre århundreder, indtager arianismen en stor plads i kirkelig historie. Det er ikke en moderne form for vantro, og vil derfor virke underligt i moderne øjne. Men vi skal bedre forstå dens betydning, hvis vi kalder det et østligt forsøg på at rationalisere trosbekendelsen ved at fjerne den fra mysterium for så vidt angår Kristi forhold til Gud. I Det Nye Testamente og i kirkens undervisning fremstår Jesus fra Na .aret som Guds Søn., Dette navn tog han til sig selv (Matt 11: 27; Johannes 10: 36), mens det fjerde evangelium erklærer, at han er ordet (Logos), som i begyndelsen var med Gud og var Gud, ved hvem alle ting blev skabt. En lignende doktrin er fastlagt af St. Paul, i hans utvivlsomt ægte breve til Efeserne, Kolossenserne, og Filipperne. Det gentages i Ignatius ‘breve, og tegner sig for Plinius’ iagttagelse af, at kristne i deres forsamlinger sang En Salme til Kristus som Gud., Men spørgsmålet om, hvordan sønnen var beslægtet med Faderen (han selv erkendte på alle hænder at være den ene øverste guddom), affødte, mellem årene 60 og 200 E.kr., en række Teosofiske systemer, kaldet generelt gnosticisme, og havde for deres forfattere Basilides, Valentinus, Tatian og andre græske spekulanter. Selvom alle disse besøgte Rom, de havde ingen følgende i Vesten, som forblev fri for kontroverser af abstrakt karakter, og var tro mod trosbekendelsen om dens dåb., Intellektuelle centre var hovedsageligt Ale .andria og Antiokia, egyptisk eller syrisk, og spekulationer blev videreført på græsk. Den romerske kirke holdt fast ved traditionen. Under disse omstændigheder, da gnostiske skoler var gået bort med deres “konjugationer” af guddommelige kræfter og “udstråling” fra den øverste uvidende Gud (den “dybe” og “tavshed”), blev alle spekulationer kastet i form af en undersøgelse, der rørte ved “lighed” af sønnen til sin far og “ensartethed” af hans essens. Katolikker havde altid hævdet, at Kristus virkelig var sønnen og virkelig Gud., De tilbad ham med guddommelig ære; de ville aldrig samtykke til at adskille ham, i ID.eller virkelighed, fra Faderen, hvis Ord, fornuft, sind, han var, og i hvis Hjerte han boede fra evigheden. Men de tekniske læresætninger var ikke fuldt ud defineret; og selv i græske ord som essens( ousia), stof (hypostase), natur (physis), person (hyposopon) bar en række betydninger trukket fra filosofernes førkristne sekter, hvilket ikke kun kunne medføre misforståelser, før de blev ryddet op., Tilpasningen af et ordforråd ansat af Platon og Aristoteles til den kristne sandhed var et spørgsmål om tid; det kunne ikke gøres på en dag; og når opnås for den græske det skulle gennemføres for Latin, som ikke egner sig let til nødvendige endnu subtile sondringer. At tvister skulle opstå selv blandt de ortodokse, som alle havde en tro, var uundgåelig. Og af disse skænderier ville rationalisten drage fordel for at erstatte den gamle trosbekendelse med sine egne opfindelser., Driften af alt, hvad han fremførte, var dette: at benægte, at Gud i enhver sand forstand kunne have en Søn; som Muhammed sagde bagefter: “Gud hverken avler eller er han født” (Koranen, s.112). Vi har lært at kalde denne fornægtelse unitarisme. Det var det ultimative omfang af ariansk modstand mod det, som kristne altid havde troet. Men Arianen, selv om han ikke kom lige ned fra Gnostic, forfulgte en linje af argument og lærte en opfattelse, som spekulationer af Gnostic havde gjort bekendt., Han beskrev Sønnen som en anden, eller ringere Gud, stående midtvejs mellem den første årsag og skabninger; som han selv er lavet af intet, men alligevel som at gøre alt andet; som eksisterende før tidernes verdener; og som klædt i alle guddommelige fuldkommenheder undtagen den, der var deres ophold og fundament. Gud alene var uden begyndelse, uorigineret; Sønnen var oprindelig og havde engang ikke eksisteret. For alt, hvad der har oprindelse, skal begynde at være.
sådan er den ægte doktrin om Arius., Ved hjælp af græske udtryk benægter det, at sønnen er af en essens, natur eller substans med Gud; han er ikke consubstantial (homoousios) med Faderen og derfor ikke som ham eller lige i værdighed eller co-evig eller inden for den virkelige Guddommens sfære. De logoer, som St. John ophøjer er en egenskab, grund, tilhører den guddommelige natur, ikke en person, der adskiller sig fra en anden, og derfor er en Søn blot i talefigur. Disse konsekvenser følger det princip, som Arius hævder i sit brev til Eusebius fra Nicomedia, at sønnen “ikke er en del af Opfinderatet.,”Derfor var de arianske sektarer, der logisk begrundede, stylede Anomoer: de sagde, at sønnen var “i modsætning til” Faderen. Og de definerede Gud som simpelthen den Uoriginere. De kaldes også E .ucontians (e.ouk onton), fordi de holdt skabelsen af sønnen til at være ude af ingenting.,
men et synspunkt, der var så ulig traditionen, fandt ringe fordel; det krævede blødgøring eller palliering, selv på bekostning af logik; og skolen, der erstattede arianismen fra et tidligt tidspunkt, bekræftede ligheden, enten uden supplement, eller i alle ting eller i substans, af sønnen til faderen, mens han nægtede sin med-lige værdighed og med-evige eksistens. Disse mænd fra Via-medierne blev navngivet Semi-Arians., De nærmede sig, i strengt argument, til det kætterske ekstreme; men mange af dem havde den ortodokse tro, dog inkonsekvent; deres vanskeligheder vendte sig mod sprog eller lokale fordomme, og ikke et lille antal blev længe forelagt katolsk undervisning. Semi-arianerne forsøgte i årevis at opfinde et kompromis mellem uforsonlige synspunkter, og deres skiftende trosbekendelser, tumultiske råd, og verdslige enheder fortæller os, hvor blandet og broget en Skare blev samlet under deres banner., Pointen, der skal holdes til minde, er, at mens de bekræftede, at Guds Ord var evigt, forestillede de sig, at han var blevet sønnen til at skabe verdener og forløse menneskeheden. Blandt ante-Nicene-forfatterne kan der opdages en vis tvetydighed af udtryk uden for ale .andria-skolen, der berører dette sidste lærehoved. Mens katolske lærere holdt monarkiet, nemlig., at der kun var Godn Gud; og treenigheden, at denne absolutte eksisterede i tre forskellige subsistenser; og omgåelsen, at Fader, ord og ånd ikke kunne adskilles, faktisk eller i tanke, fra hinanden; alligevel blev en åbning tilbage til diskussion som betragtet som udtrykket “Søn” og perioden for hans “generation” (Genesis)., Fem ante-Nikænske Fædre er især citeret: Athenagoras, Tatian, Theophilus af Antiokia, Hippolytus, og Novatian, hvis sprog synes at involvere en ejendommelig opfattelse af Sonship, som om Det ikke kommer til at være, eller ikke var perfekt indtil begyndelsen af skabelsen. Til disse kan tilføjes Tertullian og Methodius. Kardinal ne .man mente, at deres opfattelse, som tydeligt findes i Tertullian, af sønnen, der eksisterer efter ordet, er forbundet som en antecedent med Arianisme., Petavius fortolkede de samme udtryk i en forkastelig forstand; men den anglikanske biskop Bull forsvarede dem som ortodokse, ikke uden vanskeligheder. Selv hvis metaforisk, kan et sådant sprog give husly til uretfærdige disputanter; men vi er ikke ansvarlige for lærernes slips, der ikke forstod alle konsekvenserne af doktrinære sandheder, som de virkelig havde. Fra disse tvivlsomme teoretiseringer Rom og Ale .andria holdes tilknappet., Origenes selv, hvis uforberedte spekulationer blev anklaget for Arianismens skyld, og som anvendte udtryk som” den anden Gud ” om logoerne som aldrig blev vedtaget af Kirken – netop denne Origenes lærte ordets evige Sønskab og var ikke en Semi-Arian. For Ham var Logos, Sønnen og Jesus fra Na .aret onen guddommelig Person, der altid eksisterede, undfanget af Faderen, og på denne måde “underordnet” kilden til hans væsen. Han kommer frem fra Gud som det skabende ord, og det er også en tjenende Agent, eller fra et andet synspunkt er skabelsens førstefødte., Dionysius af Ale .andria (260) blev endda fordømt i Rom for at kalde Sønnen et værk eller skabning af Gud; men han forklarede sig selv til paven om ortodokse principper og tilstod den Homoousian Creed.
Historie
Paul fra Samosata, der var moderne med Dionysius, og Biskop i Antiokia, kan anses for at være den sande stamfader til de kætterier, som bevirkede, Kristus, ud over den Guddommelige sfære, uanset skældsord af guddom, og de gjorde Ham. Manden Jesus, sagde Paulus, var forskellig fra Logos, og, i Miltons senere sprog, ved fortjeneste blev gjort Guds Søn., Den Højeste er en Person som i det væsentlige. Tre råd afholdt i Antiochia (264-268, eller 269) fordømte og ekskommunicerede Samosatene. Men disse fædre ville ikke acceptere den Homoousian formel, frygter, at det skal tages for at betegne materialt materiale eller abstrakt stof, i henhold til brugen af de hedenske filosofier. I forbindelse med Paulus, og i årevis afskåret fra det katolske Fællesskab, finder vi den velkendte Lucian, der redigerede Septuaginta og til sidst blev martyr. Fra denne lærde mand trak Antiochens skole sin inspiration., Historikeren Eusebius, Eusebius fra Nicomedia, og Arius selv, kom alle under Lucians indflydelse. Derfor ikke, at Egypten og dets mystiske undervisning, men til Syrien, hvor Aristoteles blomstrede med sin logik og dens tendens til Rationalisme, skal vi se til hjemmet af en vildfarelse, som havde det til sidst sejrede, ville have forventet Islam, reduktion af den Evige Søn til rang af en profet, og dermed løsne den Kristne åbenbaring.,
Arius, en libysk af afstamning, opdraget i Antioch og en skole-fello.af Eusebius, bagefter biskop af Nicomedia, deltog (306) i den obskure Meletian skisma, blev gjort presbyter af kirken kaldet “Baucalis,” i Ale .andria, og imod Sabellians, selv forpligtet til en visning af Treenigheden, som nægtede alle reelle sondringer i den øverste., Epiphanius beskriver heresiarken som høj, alvorlig og vindende; ingen aspersion på hans moralske karakter er blevet opretholdt; men der er en vis mulighed for, at personlige forskelle har ført til hans skænderi med patriarken Ale .ander, som han i offentlig synode beskyldte for at lære, at sønnen var identisk med Faderen (319). De faktiske omstændigheder i denne tvist er uklare; men Ale .ander fordømte Arius i en stor Forsamling, og sidstnævnte fandt et tilflugtssted hos Eusebius, Kirkehistorikeren, i Cæsarea. Politiske eller partimæssige motiver forbitrede striden., Mange biskopper i Lilleasien og Syrien tog forsvaret af deres “Fello. – Lucianist”, som Arius ikke tøvede med at kalde sig selv. Synoder i Palæstina og Bithynia var imod synoder i Egypten. I flere år rasede argumentet; men da Konstantin ved sit nederlag i Licinius (324) blev herre over den romerske verden, besluttede han at genoprette kirkelig orden i øst, som allerede i Vesten havde han forpligtet sig til at nedlægge donatisterne ved Arles-Rådet. Arius havde i et brev til den Nikomedianske prælat frimodigt afvist den katolske tro., Men Konstantin, der blev undervist af denne verdslige sindede mand, sendte fra Nicomedia til Ale .ander et berømt brev, hvor han behandlede kontroversen som en inaktiv tvist om ord og udvidede Fredens velsignelser. Kejseren, vi bør huske på, var kun en katekumen, ufuldkommen bekendt med græsk, meget mere inkompetent i teologi, og alligevel ambitiøs til at udøve over den katolske kirke et herredømme, der ligner det, som Pontife.Ma .imus, han udøvede over den hedenske tilbedelse., Af denne by .antinske opfattelse (mærket i moderne termer Erastianisme) må vi udlede de ulykker, der gennem mange hundrede år sætter deres præg på udviklingen af kristne dogmer. Ale .ander kunne ikke vige i en sag så meget vigtigt. Arius og hans tilhængere ville ikke give efter. Et koncil blev derfor samlet i Nikæa, i Bitynien, som nogensinde er blevet talt som det første økumeniske, og som holdt sine møder fra midten af juni 325. (Se første råd i Nikæa). Det er almindeligt sagt, at Hosius af Cordova præsiderede. Paven, St., Silvester, var repræsenteret ved hans legater, og 318 Fædre deltog, næsten alle fra øst. Desværre er Rådets retsakter ikke bevaret. Kejseren, der var til stede, betalte religiøs ærbødighed til en samling, der viste autoriteten i kristen undervisning på en så bemærkelsesværdig måde. Fra det første var det tydeligt, at Arius ikke kunne regne med et stort antal lånere blandt biskopperne., Ale .ander blev ledsaget af sin ungdommelige diakon, den evigt mindeværdige Athanasius, der engagerede sig i diskussion med heresiarken selv, og fra det øjeblik blev lederen af katolikkerne i næsten halvtreds år. Fædrene appellerede til tradition mod innovatørerne, og var lidenskabeligt ortodokse; mens et brev blev modtaget fra Eusebius fra Nicomedia, erklærer åbent, at han aldrig ville tillade Kristus at være af substancet stof med Gud. Denne avo .al foreslog et middel til at skelne mellem sande troende og alle dem, der under dette påskud ikke holdt troen afsagt., En trosbekendelse blev udarbejdet på vegne af det arianske parti af Eusebius fra Cæsarea, hvor enhver ærbødighed og værdighed, undtagen enhed af stof, blev tilskrevet vores Herre. Det er klart, at ingen anden test undtagen Homoousion ville vise sig at være en kamp for de subtile tvetydigheder i sproget, som som altid blev ivrigt vedtaget af dissidenter fra Kirkens sind. En formel var blevet opdaget, som ville tjene som en test, men ikke blot at blive fundet i Skriften, men opsummering Doktrinen om St. John, St. Paul, og Kristus selv ,” jeg og Faderen er Onet”. Kætteri, som St., Ambrose bemærkninger, havde møbleret fra sin egen skede et våben til at afskære hovedet. “Consubstantial” blev accepteret, kun tretten biskopper afvigende, og disse blev hurtigt reduceret til syv. Hosius trak konciliære udsagn, som anathemas var subjoined mod dem, der skal bekræfte, at den Søn, der endnu ikke eksisterer, eller at før Han blev født, at Han ikke var, eller at Han var lavet af noget, eller at Han var af en anden substans eller essens fra Faderen, eller var skabt eller foranderlige. Hver biskop afgav denne erklæring undtagen seks, hvoraf fire i længden gav plads., Eusebius fra Nicomedia trak sin modstand mod Nicene-udtrykket tilbage, men ville ikke underskrive fordømmelsen af Arius. Af kejseren, der betragtede kætteri som oprør, det foreslåede alternativ var abonnement eller forbud; og, af politiske grunde, biskoppen af Nicomedia blev forvist ikke længe efter Rådet, involverer Arius i hans ruin. Heresiarken og hans tilhængere blev dømt i Illyrien. Men disse hændelser, som kunne synes at lukke kapitlet, viste sig at være en begyndelse på strid og førte videre til de mest komplicerede procedurer, som vi læste i det fjerde århundrede., Mens plain Arian creed blev forsvaret af få, disse politiske prælater, der sidder med Eusebius gennemført en dobbelt krigsførelse mod udtrykket” consubstantial”, og dens mester, Athanasius. Denne største af de østlige Fædre havde efterfulgt Ale .ander i Det Egyptiske patriarkat (326). Han var ikke mere end tredive år, men hans offentliggjorte skrifter, antecedent til Rådet, display, i tanke og præcision, en beherskelse af de involverede spørgsmål, som ingen katolsk lærer kunne overgå. Hans ubesmittede liv, hensynsfulde temperament og loyalitet over for sine venner gjorde ham på ingen måde let at angribe., Men Eusebius ‘ intriger, der i 328 genvandt Konstantins fordel, blev udstationeret af asiatiske intriger, og en periode med ariansk reaktion begyndte. Eustathius fra Antiokia blev afsat på sabellianismen (331), og kejseren sendte sin befaling om, at Athanasius skulle modtage Arius tilbage til nattverd. Helgen faldt kraftigt. I 325 blev heresiarken frikendt af to Råd i Tyrus og Jerusalem, hvoraf den første afsatte Athanasius på falske og skammelige grunde til personlig forseelse., Han blev forvist til Trier, og hans ophold på atten måneder i disse dele cementerede Ale .andria tættere på Rom og det katolske Vest. I mellemtiden havde Constantia, Kejserens søster, anbefalet Arius, som hun troede en såret mand, til Konstantins mildhed. Hendes døende ord ramte ham, og han mindede om Lybian, ekstraherede fra ham en højtidelig vedhæftning til Nicene-troen og beordrede Ale .ander, biskop i den kejserlige by, at give ham Nattverd i sin egen kirke (336)., Arius triumferede åbent; men da han gik omkring i parade, aftenen før denne begivenhed skulle finde sted, han udløb fra en pludselig uorden, som katolikker ikke kunne hjælpe med at betragte som en dom af himlen, på grund af biskoppens bønner. Hans død forblev imidlertid ikke pesten. Konstantin foretrak nu intet andet end arianere; han blev døbt i sine sidste øjeblikke af Nicomedia ‘ s flakkende prælat; og han testamenterede til sine tre sønner (337) et imperium revet af dissensioner, som hans uvidenhed og svaghed var forværret.,
Constantius, der nominelt styrede øst, var selv marionet af sin kejserinde og paladsministrene. Han adlød Eusebian fraktion; hans åndelige leder, Valens, biskop af Mursa, gjorde, hvad I ham lå for at inficere Italien og Vesten med arianske dogmer. Udtrykket” som i Stof”, Homoiousion,som havde været ansat blot at slippe af med Nicene formel, blev et par ord., Men så mange som fjorten råd, der blev afholdt mellem 341 og 360, hvor enhver skygge af kættersk underfugle fandt udtryk, bar afgørende vidnesbyrd om behovet og effektiviteten af den katolske berøringssten, som de alle afviste. Omkring 340 havde en ale .andrisk samling forsvaret sin ærkebiskop i et brev til Pave Julius. Ved Konstantins død og ved indflydelse fra denne kejsers søn og navnebror var han blevet genoprettet til sit folk. Men den unge prins døde, og i 341 forringede det berømte Antiochene-Råd for indvielsen en anden gang Athanasius, der nu søgte tilflugt i Rom., Der tilbragte han tre år. Gibbon citerer og vedtager “en fornuftig observation” af Wetettstein, som fortjener at blive holdt altid i tankerne. Fra det fjerde århundrede og fremefter, mener den tyske forsker, da de Østlige Kirker var næsten ligeligt fordelt i veltalenhed og evne mellem stridende dele, det parti, som søgte at overvinde gjort sit udseende i Vatikanet, dyrkede den Pavelige majestæt, erobrede og etablerede ortodokse tro ved hjælp af det latinske biskopper. Derfor blev det Athanasius istandsat til Rom. En fremmed, Gregory, tilranede sig sin plads., Det romerske råd proklamerede sin uskyld. I 343 indkaldte Constans, der regerede over Vesten fra Illyrien til Storbritannien, biskopperne til at mødes i Sardica i Pannonia. Fireoghalvfems latinske, halvfjerds græske eller østlige prælater indledte debatterne; men de kunne ikke komme til udtryk, og asiaterne trak sig tilbage og holdt en separat og fjendtlig session i Filippopolis i Thrakien. Det er med rette blevet sagt, at Rådet for Sardica afslører de første symptomer på uenighed, som senere frembragte den ulykkelige skisma i øst og vest., Men for latinerne syntes dette møde, som gjorde det muligt at appellere til Pave Julius eller den romerske kirke, at være en epilog, der fuldendte Nicene-lovgivningen, og i denne retning blev det Citeret af Innocent I i hans korrespondance med Afrikas biskopper.
efter at Have vundet over Constans, der varmt tog op sin sag, den uovervindelige Athanasius, der er modtaget fra hans Orientalske og Semi-Arian suveræne tre bogstaver kommanderende, og på længden entreating han vendte tilbage til Alexandria (349)., De factious biskopper, Ursacius og Valens, trak deres anklager mod ham tilbage i hænderne på Pave Julius; og da han rejste hjem, ved hjælp af Thrakien, Lilleasien, og Syrien, mængden af hofprælater gjorde ham afskyelig hyldest. Disse mænd drejede af enhver vind. Nogle, som Eusebius fra Cæsarea, havde en Platoniserende doktrin, som de ikke ville give op, skønt de afviste de arianske blasfemi. Men mange var tidsservere, ligeglade med dogmer., Og et nyt parti var opstået, de strenge og fromme Homoiousiere, ikke venner af Athanasius, heller ikke villige til at abonnere på Nicene-betingelserne, men langsomt nærmer sig den sande tro og endelig accepterer den. I de råd, der nu følger disse gode mænd, spiller deres rolle. Men da Constans døde (350), og hans Semi-arianske bror blev efterladt suveræn, blev forfølgelsen af Athanasius fordoblet i vold. Ved en række intriger blev de vestlige biskopper overtalt til at kaste ham ud i Arles, Milano, Ariminum. Det drejede sig om dette sidste råd (359), at St., Jerome skrev,”hele verden stønnede og undrede sig over at finde sig Arian”. For de latinske biskopper blev drevet af trusler og chikanerier til at underskrive indrømmelser, som på intet tidspunkt repræsenterede deres ægte synspunkter. Rådene var så hyppige, at deres datoer stadig er spørgsmål om kontroverser. Personlige spørgsmål skjulte den dogmatiske Betydning af en kamp, der var gået i tredive år., Datidens Pave, Liberius, modig til at begynde med, uden tvivl ortodoks, men revet fra hans Se og forvist til den kedelige ensomhed i Thrakien, underskrev en trosbekendelse, i tone Semi-Arian (sammensat hovedsageligt fra en af Sirmium), afstod Athanasius, men gjorde et standpunkt imod de såkaldte “Homoean” formler fra Ariminum. Dette nye parti blev ledet af Acacius fra Caesarea, en håbefuld kirkemand, der fastholdt, at han, og ikke St. Cyril fra Jerusalem, var metropolitan over Palæstina., Homoeans, en slags protestanter, ville ikke have nogen anvendte udtryk, som ikke blev fundet i Skriften, og dermed undgik at underskrive “Consubstantial”. Et mere ekstremt sæt,” Anomoeans”, fulgte Atiustius, blev instrueret af Eunomius, holdt møder i Antioch og Sirmium, erklærede Sønnen at være “ulig” Faderen og gjorde sig magtfulde i de sidste år af Constantius inden for paladset. George of Cappadocia forfulgte de Ale .andriske katolikker. Athanasius trak sig tilbage i ørkenen blandt solitaries. Hosius var blevet tvunget af tortur til at abonnere på en moderigtig trosbekendelse., Da den vaklende kejser døde (361), Julian, kendt som den Frafaldne, LED alle ens til at vende hjem, som var blevet forvist på grund af religion. En vigtig samling, som Athanasius præsiderede i 362 i Ale .andria, Forenede de ortodokse Semi-arianer med sig selv og Vesten. Fire år bagefter nioghalvtreds makedonske, dvs. hidtil anti-Nicene, prælater gav i deres underkastelse til Pave Liberius. Men kejseren Valens, en hård kætter, lagde stadig Kirkens affald.
men den lange kamp blev nu afgjort til fordel for katolsk tradition., Vestlige biskopper, som Hilarius af Poitiers og Eusebius af Vercellae forvist til Asien for at holde den Nikænske tro, var der handler i fællesskab med St. Basil, de to St. Gregories af Nyssa og Nazianz –Ed., og de forsonede Semi-arianere. Som en intellektuel bevægelse kætteri havde brugt sin kraft. Theodosius, en spaniere og en katolsk, regerede hele imperiet. Athanasius døde i 373; men hans sag, triumferede i Konstantinopel, længe en Arian byen, først ved forkyndelsen af St. Gregory Nazianzen, så i den Anden Generelle Råd (381), på den åbning, som Meletius af Antiokia præsiderede., Denne hellige mand var blevet fremmedgjort fra Nicene champions under en lang skisma; men han sluttede fred med Athanasius, og nu, i selskab med St. Cyril af Jerusalem, repræsenterede en moderat indflydelse, som vandt dagen. Ingen stedfortrædere dukkede op fra Vesten. Meletius døde næsten øjeblikkeligt. St. Gregory na .ian .en, der tog sin plads, trådte meget snart tilbage. En trosbekendelse, der legemliggjorde Nicene, blev udarbejdet af St .. Gregor af Nyssa, men det er ikke den, der er chanted ved messen, sidstnævnte skyldes, det siges, til St .. Epiphanius og Jerusalems Kirke., Rådet blev økumenisk ved accept af paven og de stadigt ortodokse vestlige. Fra dette øjeblik mistede arianismen i alle dens former sin plads i imperiet. Dens udvikling blandt barbarerne var politisk snarere end doktrinær. Ulfilas (311-388), der oversatte skrifterne til Maeso-gotisk, underviste goterne over Donau i en Homøisk teologi; arianske kongeriger opstod i Spanien, Afrika, Italien., Den Gepidae, Heruli, Vandaler, Alaner, og Langobarderne modtaget et system, som de var lige så lidt i stand til at forstå, som de var for at forsvare, og de Katolske biskopper, munke, sværd, Clovis, virkningen af Pavedømmet, gjort en ende på det, før det ottende århundrede. I den form, som det tog under Arius, Eusebius af Cæsarea, og Eunomius, det er aldrig blevet genoplivet. Enkeltpersoner, blandt dem er Milton og Sir Isasc ne .ton, var måske besmittet med det., Men den Sociniske tendens, hvorfra unitariske doktriner er vokset, skylder intet til antiochiens skole eller de råd, der modsatte Nikæa. Heller ikke nogen ariansk leder stod frem i historien med en karakter af heroiske proportioner. I hele historien er der kun en enkelt helt – den uforfærdede Athanasius-hvis sind var lig med problemerne, som hans store Ånd til omskiftelserne, et spørgsmål, som kristendommens fremtid afhang af.