Arvelighed

Prescientific forestillinger om arvelighed

Arvelighed var i lang tid en af de mest gådefulde og mystiske fænomener i naturen. Dette skyldtes, at kønscellerne, som danner broen over hvilken arvelighed skal passere mellem generationerne, normalt er usynlige for det blotte øje. Først efter opfindelsen af mikroskopet tidligt i det 17.århundrede og den efterfølgende opdagelse af kønscellerne kunne det væsentlige ved arvelighed forstås., Før den tid spekulerede den antikke græske filosof og videnskabsmand Aristoteles (4.århundrede f. kr.), at de relative bidrag fra kvinden og de mandlige forældre var meget ulige; kvinden blev antaget at levere det, han kaldte “sagen”, og hanen “bevægelsen.”Manu-institutterne, der er sammensat i Indien mellem 100 og 300 e.kr., betragter kvindens rolle som marken og hannen som frøets; nye kroppe dannes “ved Den Forenede drift af frøet og marken.,”I virkeligheden overfører begge forældre arvelighedsmønsteret lige, og i gennemsnit ligner børn deres mødre lige så meget som de gør deres Fædre. Ikke desto mindre kan de kvindelige og mandlige kønsceller være meget forskellige i størrelse og struktur; massen af en ægcelle er undertiden millioner af gange større end en spermato .ons.

de gamle Babylonier vidste, at pollen fra et mandligt datapalme skal påføres pistillerne på et kvindetræ for at producere frugt. Den tyske botaniker Rudolph Jacob Camerarius viste i 1694, at det samme er tilfældet i majs (majs)., Den svenske botaniker og opdagelsesrejsende Carolus Linnaeus i 1760 og den tyske botaniker Josef Gottlieb K .lreuter beskrev i en række værker, der blev udgivet fra 1761 til 1798, kryds af sorter og plantearter. De fandt, at disse hybrider i det hele taget vare intermediære mellem forældrene, omendskjøndt de i nogle egenskaber kunde være tættere paa den ene forælder og i andre tættere paa den anden forælder. Kolreuter sammenlignede afkom af gensidige krydsninger-d.v. s. krydsninger af varietet A, der fungerer som hun, med varietet B som han og omvendt, varietet B som hun til A som han., De hybride afkom af disse gensidige krydsninger vare i almindelighed ens, hvilket indikerer, at, i modsætning til Aristoteles ‘ tro, den arvelige begavelse af afkommet blev afledt ligeligt fra hun-og hanforældrene. Mange flere eksperimenter på plantehybrider blev foretaget i 1800-tallet. disse undersøgelser viste også, at hybrider normalt var mellemliggende mellem forældrene. De i øvrigt indspillet de fleste af de kendsgerninger, der senere førte Gregor Mendel (se nedenfor) til at formulere hans berømte regler og fundet teorien om genet., Tilsyneladende så ingen af Mendels forgængere betydningen af de data, der blev akkumuleret. Den generelle intermediacy af hybrider syntes at være bedst i overensstemmelse med troen på, at arvelighed blev overført fra forældre til afkom med “blod”, og denne tro blev accepteret af de fleste biologer fra det 19.århundrede, inklusive den engelske naturforsker Charles Dar .in.

blodteorien om arvelighed, hvis denne forestilling kan være værdig med et sådant navn, er virkelig en del af folklore antedating videnskabelig biologi., Det er implicit i sådanne populære sætninger som” halvblod”,” nyt blod “og” blåt blod.”Det betyder ikke, at arvelighed er faktisk overføres via den røde væske i blodkarrene; det afgørende punkt er af den overbevisning, at en forælder sender til hvert barn, alle dets egenskaber, og at den arvelige udrustning af et barn er en legering, som er en blanding af legater af sine forældre, bedsteforældre og mere-fjernbetjening forfædre. Denne ID.appellerer til dem, der er stolte af at have en ædel eller bemærkelsesværdig “blod” linje., Det slår en hage, imidlertid, når man bemærker, at et barn har nogle egenskaber, der ikke er til stede i nogen af forældrene, men er til stede i nogle andre slægtninge eller var til stede i mere fjerntliggende forfædre. Endnu oftere, man ser, at Brødre og søstre, selvom de viser en familie lighed i nogle træk, er klart forskellige i andre. Hvordan kunne de samme forældre overføre forskellige” blod ” til hvert af deres børn?

Mendel modbeviste blodteorien., Han viste (1), at arvelighed er der overføres gennem faktorer (nu kaldet generne), der ikke blanding, men adskille, (2) at forældre sender kun halvdelen af de gener, de har til hvert enkelt barn, og de sender forskellige sæt af gener til forskellige børn, og (3) at selv om brødre og søstre får deres heredities fra de samme forældre, at de ikke modtager de samme heredities (en undtagelse er enæggede tvillinger)., Mendel viste således, at selv om nogle forfædres fremtræden udelukkende var afspejling af hans gener, er det meget sandsynligt, at nogle af hans efterkommere, især de fjernere, ikke ville arve disse “gode” gener overhovedet. I seksuelt reproducerende organismer, mennesker inkluderet, har hvert individ en unik arvelig begavelse.,

Lamarckism—en tankegang opkaldt efter det 19.århundrede pioner fransk biolog og evolutionist Jean-Baptiste de Monet, chevalier de Lamarck-antog, at tegn erhvervet i løbet af en persons liv er arvet af hans afkom, eller for at sige det i moderne termer, at de ændringer, der udføres af miljøet i fænotypen, afspejles i lignende ændringer i genotypen. Hvis dette var tilfældet, ville resultaterne af fysisk træning gøre træning meget lettere eller endda dispensabel i en persons afkom., Ikke kun Lamarck, men også andre biologer fra det 19.århundrede, inklusive Dar .in, accepterede arven efter erhvervede træk. Det blev stillet spørgsmålstegn ved den tyske biolog August .eismann, hvis berømte eksperimenter i slutningen af 1890 ‘ erne om amputation af haler i generationer af mus viste, at en sådan modifikation hverken resulterede i forsvinden eller endda i forkortelse af efterkommernes haler., Weeismann konkluderede, at den arvelige begavelse af organismen, som han kaldte kimplasma, er helt adskilt og er beskyttet mod de påvirkninger, der stammer fra resten af kroppen, kaldet somatoplasma eller soma. Kimplasma-somatoplasma er relateret til genotype–fænotype-begreberne, men de er ikke identiske og bør ikke forveksles med dem.

den manglende arv af erhvervede træk betyder ikke, at generne ikke kan ændres af miljøpåvirkninger; røntgenstråler og andre mutagener ændrer dem bestemt, og genotypen af en population kan ændres ved udvælgelse. Det betyder simpelthen, at det, der erhverves af forældre i deres fysik og intellekt, ikke arves af deres børn. Relateret til disse misforståelser er troen på “prepotency— – dvs.,, at nogle individer imponerer deres herlighed på deres forfædre mere effektivt end andre – og i “prenatal påvirkninger”eller” moderindtryk ” —dvs.at de begivenheder, der opleves af en gravid kvinde, afspejles i forfatningen for det barn, der skal fødes. Hvor gamle disse overbevisninger er, foreslås i Første Mosebog, hvor Jacob producerer plettet eller stribet Afkom hos får og geder ved at vise flokkene stribede stænger, mens dyrene avler., En anden sådan tro er “telegoni”, der går tilbage til Aristoteles; den hævdede, at et individs arvelighed ikke kun påvirkes af hans far, men også af mænd, som kvinden måske har parret med, og som har forårsaget tidligere graviditeter. Selv Dar .in diskuterede så sent som i 1868 alvorligt en påstået sag om telegoni: en hoppe parret med en mareebra og derefter med en arabisk hingst, af hvem hoppen producerede et føl med svage striber på benene. Den enkle forklaring på dette resultat er, at sådanne striber forekommer naturligt hos nogle racer af heste.,

alle disse overbevisninger, fra arv af erhvervede træk til telegoni, skal nu klassificeres som overtro. De står ikke op under eksperimentel undersøgelse og er uforenelige med det, der er kendt om arvelighedsmekanismerne og om genetiske materialers bemærkelsesværdige og forudsigelige egenskaber. Ikke desto mindre klamrer nogle mennesker sig stadig til disse overbevisninger. Nogle dyreopdrættere tager telegoni alvorligt og betragter ikke som renrasede de individer, hvis forældre ganske vist er “rene”, men hvis mødre havde parret sig med mænd af andre racer., Den sovjetiske biolog og agronom Trofim Denisovich Lysenko var i stand til tæt på et kvart århundrede, omtrent mellem 1938 og 1963, at gøre sit specielle mærke Lamarckisme til den officielle trosbekendelse i Sovjetunionen og undertrykke det meste af undervisningen og forskningen inden for ortodokse genetik. Han og hans partisaner udgav hundredvis af artikler og bøger, der angiveligt beviser deres påstande, som effektivt benægter biologiens resultater i mindst det foregående århundrede. Lysenkoisterne blev officielt diskrediteret i 1964.