kan vi bevise, at evolution er falsk uden at bruge Bibelen? Bestemt kan vi! Evolution er en videnskabelig teori, der står eller falder på de fysiske beviser. Faktisk kan man være en ateist, en person, der ikke tror på Gud, og stadig ikke tror på evolution!,
Charles Darwins teori om evolution, som undervises i på skolen, er en biologisk forklaring på, hvordan væsener har angiveligt “udviklet” eller udvikles gradvist gennem naturlig udvælgelse og variation (nu kendt som mutation) i løbet af æoner af tid fra den lille celle til den største skabninger på jorden i dag. Hvad der undervises i klasseværelser er ikke blot mikroevolution—små ændringer inden for en art—men makroevolution, ændringen fra en type væsen til en anden helt tydelig livsform.,hvad mange evolutionister forsøger at overbevise dig om, er, at der ikke er behov for en skaber, Da evolution, som de siger, kan erstatte som mekanismen til at skabe og transformere livet. De lærer, at livet opstod fra ikke-liv og udviklede sig fra enklere skabninger til mere komplekse livsformer. Med andre ord blev den lille celle til sidst en amøbe, derefter en firben, derefter en abe og til sidst—dig!
for at huske nøglepunkter, der modbeviser Dar .inistisk evolution—teorien “molecules to man”—bruger vi forkortelsen FALSE., (Et par af disse punkter modbeviser også kompromiset om teistisk evolution—forestillingen om, at Gud anvendte makroevolution over eoner til at danne de skabninger, vi ser på jorden i dag.)
f for fossiler
et fossil er de bevarede rester af en levende ting. Fossilrekorden rundt om Jorden strækker sig i gennemsnit en kilometer dyb. Under dette niveau kommer vi op med en tom skifer for så vidt angår levende, komplekse væsner.
Jeg samler fossiler af, hvad der betragtes som den tidligste type komplekse væsener med hårde kroppe—trilobitter. Ingen tidligere forfædre af disse leddyr er blevet fundet., I lighed med nogle marine “bugs” ser vi i dag på kysten, der forsvinder i sandet, når bølgerne trækker sig tilbage, trilobitter havde hårde skaller, alle de grundlæggende organer og komplekse øjne som fluer, med hundreder af sofistikerede linser forbundet med synsnerven, der går til hjernen. Trilobite fossiler findes rundt om jorden, og i alle tilfælde niveauet af rock under dem afslører ikke andre skabninger med lignende træk.,
som en kilde siger: “den dominerende livsform var den nu uddøde havdyr kendt som en Trilobit, op til en fod lang, med et karakteristisk hoved og hale, en krop bestående af flere dele og et komplekst åndedrætssystem. Men selvom der er mange steder på jorden , hvor 5.000 fod sedimentær klippe strækker sig ubrudt og ensartet under det kambriske, er der ikke fundet et eneste ubestrideligt flercellet fossil der. Det er ‘gåden om paleontologiske gåder’, ifølge Stephen Gould., Dar .in sagde selv, at han ikke kunne give noget tilfredsstillende svar på, hvorfor der ikke var opdaget fossiler. Dagens forskere er ingen klogere” (Francis Hitching, giraffens hals, 1982, s.26-27).
spørgsmål: hvis der efter næsten to århundreder med at grave under alle verdens kontinenter ikke er fundet nogen tidligere forfader til denne første hårdfødte væsen, hvordan udviklede den allestedsnærværende trilobite sig? Der skulle være en tidligere forfader, hvis evolutionen var sand.,
det er som at finde et udsøgt ur på kysten og alligevel aldrig finde nogen tidligere primitive modeller af uret på jorden. Hvis du ræsonnerede som en evolutionist, ville du benægte, at der overhovedet var behov for en urmager, at opretholde den tid, vand, sand, mineraler og handlinger af elementerne er tilstrækkelige til at producere et fuldt funktionelt ur, der kører. Dette er en del af grunden til, at det kræver mere tro at tro på evolution end på en skaber!
yderligere vigtige beviser fra fossilrekorden er fraværet af overgangsformer mellem arter., Dar .in var bekymret for, at de tusinder af mellemstadier mellem skabninger, der var nødvendige for at bevise hans teori, ikke var bevis, men han forventede, at de til sidst ville blive fundet. Alligevel mangler disse tusinder af manglende overgangsformer stadig!
en Anden reference forklarer: “Hvis hele sidste aldre liv var faktisk at glide over i en kontinuerlig strøm fra en form til en anden, det er at være forventet, at så mange prøver af den mellemliggende stadier mellem arter, som bør opdages i fossil tilstand, som den arter sig … Alle bør være i en tilstand af flux., Men disse manglende links ønsker. Der er ingen fossiler af væsener, hvis skalaer skiftede til fjer, eller hvis fødder skiftede til vinger, ingen fossiler af fisk, der får ben eller af krybdyr, der får hår. Den geologiske Evolutionists egentlige opgave er ikke at finde ‘ det ‘ manglende led, som om der kun var en. Opgaven er at finde de tusinder og atter tusinder af manglende led, der forbinder de mange fossile arter med hinanden” (Byron Nelson, After its Kind, 1970, s.60-62).
fraværet af overgangsformer er også en uoverstigelig hindring for teistiske evolutionister., Det passer også med vores næste punkt.
A for antagelse
Når der ikke er noget reelt bevis, gør evolutionære forskere simpelthen antagelser.
Hvis evolutionen var sand, hvor er beviset for forskellige typer dyr, der nu “udvikler sig” til andre typer? Hvor er beviset på, at katte, hunde og heste gradvist bliver til noget andet? Vi ser forandringer indenfor arterne, men vi ser ingen forandringer i andre arter. Og som nævnt ser vi heller ingen tegn på gradvis ændring i fossilrekorden., Alligevel antager evolutionister fortsat, at overgangsformer må have eksisteret.
i Dar .ins skelsættende bog om arternes oprindelse er der omkring 800 subjektive klausuler, med usikkerhed gentagne gange indrømmet i stedet for bevis. Ord som “kunne”, “måske ” og” muligvis ” plager hele bogen.
Evolution kaldes stadig en teori—en mulig forklaring eller antagelse—fordi den ikke kan testes i henhold til den videnskabelige metode, da dette ville kræve tusinder eller millioner af år., Evolutionister vil imødegå, at en teori ikke kun er en hypotese, men er en bredt bekræftet intellektuel konstruktion, der generelt ser ud til at passe til alle fakta. Alligevel passer evolution på ingen måde til alle de tilgængelige fakta. Beviser understøtter det ikke-og er i mange henseender i modstrid med det.
L For livet
loven om biogenese som undervist i biologi klasse siger, at kun liv kan producere liv.
du har sikkert hørt det berømte spørgsmål: Hvilken kom først, kyllingen eller ægget? Det er et rigtigt dilemma for en evolutionist at svare., Et æg kommer fra en kylling, men kyllingen kommer fra et æg. Hvordan kan der være den ene uden den anden?
for at komplicere tingene endnu mere skal kyllingen komme fra et befrugtet æg, der har blandingen af to forskellige genetiske stammer fra begge dets forældre. Så problemet med livets oprindelse og den oprindelige reproduktion er stadig et mysterium, som evolutionær videnskab ikke kan svare tilstrækkeligt på.
men for en person, der tror på en speciel skabelse af en skaber, er der ikke noget dilemma her., Først lavede Gud de mandlige og kvindelige kyllinger—som producerede det første befrugtede æg-og resten er historie.
s for symbiose
Når en levende ting har brug for en anden anden levende ting for at overleve, kaldes det et symbiotisk forhold.
et godt eksempel på dette er forholdet mellem bier og blomster. Bierne har brug for nektar fra nogle typer blomster for at fodre, mens disse blomster har brug for bier for at pollinere dem. Begge er afhængige af hinanden for at eksistere og overleve., Spørgsmålet for evolutionister er: hvordan eksisterede disse planter uden bierne, og hvordan eksisterede bierne uden disse planter?
igen er ateistiske forskere stumpet. Teistiske evolutionister er også forvirrede. Men hvis du tror på en Skaber, der specielt skabte de forskellige former for liv på jorden, er svaret enkelt—begge blev skabt på omtrent samme tid.
E til Engineering
alle levende ting er udsøgt konstrueret eller designet. Kvalitativt er en bakterie lige så majestætisk bygget til sit formål som en menneskelig krop er for sin funktion., Alligevel siger evolution, at det kun er en illusion af design—at der ikke er nogen rigtig designer bag det. Virkeligheden er ikke en illusion! Levende ting er multifunktionelle, hvilket betyder, at de gør mange komplekse ting på samme tid, noget evolution med sin trinvise proces har aldrig været i stand til at demonstrere.
et eksempel på en levende ting med udsøgt teknik er træet. Det giver åndbar ilt til os under behandling af kuldio .id, hvilket i store mængder i luften ville være giftigt for os., Det leverer træ, boliger til fugle, rødder for at begrænse erosion, frugt og frø at spise, er biologisk nedbrydeligt og giver skygge. Ifølge det amerikanske landbrugsministerium ” giver et sundt træ en køleeffekt, der svarer til 10 klimaanlæg i rumstørrelse, der opererer 20 timer om dagen.”Hvordan kunne noget så komplekst opstå fra en tilfældig, ikke-rettet evolutionær proces?
igen har du brug for mere “tro” for at tro på blind evolution end i en alvidende Skaber, der designede det vidunderlige træ i første omgang.,
nu har du fem beviser for, at evolution er F-A-L-S-E, og at speciel skabelse er sand—og vi brugte ikke engang Bibelen. Husk forkortelsen FALSE, når du læser eller hører om evolution-og tag dig tid til at læse Skaberens store sandhedsbog! Det har meget at sige om oprindelse.