Bioetik

Traditionelle filosofiske spørgsmål

en Anden kategori af spørgsmål, der vedrører et væld af filosofiske spørgsmål om definition og betydning af liv og død, natur, individualitet og identitet, og omfanget af den menneskelige frihed og den enkeltes ansvar. På hvilket tidspunkt skal en dødeligt skadet eller dødssyg patient betragtes som død? Når hans vitale funktioner-f?hjerteslag og vejrtrækning—er ophørt? Når hjernestammen er ophørt med at fungere? Skal tilstedeværelsen af dyb koma være tilstrækkelig til at etablere død?, Disse og lignende spørgsmål fik ny presserende karakter i 1960 ‘ erne, da den øgede efterspørgsel efter menneskelige organer og væv til brug i transplantationsoperationer tvang medicinske etikere til at fastlægge retningslinjer for bestemmelse af, hvornår det er tilladt at fjerne organer fra en potentiel donor.på omtrent samme tid førte udviklingen af sikrere teknikker til kirurgisk abort og den voksende accept af abort som en metode til prævention til stigende debat om det menneskelige fosters moralske status., I filosofisk diskussion blev denne debat indrammet med hensyn til begrebet “person”, forstået som ethvert væsen, hvis interesser fortjener særlig moralsk bekymring. Det centrale spørgsmål var, om—og i bekræftende fald på hvilket stadium-fosteret er en person i moralsk forstand., I en lidt anden form, spørgsmålet var, om den gruppe personer, der er nøjagtigt samme med den klasse af mennesker—uanset om alle og kun menneskelige væsener er personer, eller om der i stedet kan være mennesker, der ikke er personer eller personer, der ikke er menneskelige væsener (sidstnævnte kategori, ifølge nogle, omfatter nogle af de højere dyr og hypotetiske væsner såsom intelligente Marsmænd)., Disse spørgsmål blev rejst på ny i de senere årtier i svar til udvikling af lægemidler, såsom RU-486 (mifepriston), at inducere abort op til flere uger efter undfangelsen, og at anvendelse af stamceller taget fra menneskelige embryoner i forskning om behandling af forhold, som parkinsonisme (Parkinsons sygdom) og skader i centralnervesystemet.

et nært beslægtet sæt spørgsmål vedrører karakteren af personlig identitet., De seneste fremskridt inden for teknik, kloning, hvilket gjorde den vellykkede kloning af dyr som får og kaniner, har fornyet diskussion af den traditionelle filosofiske spørgsmål om, hvad, om noget, gør et bestemt menneske, den unikke person han er. Er en person bare summen af de oplysninger, der er kodet i hans gener? Hvis ja, er patienten, der har gennemgået genterapi, en anden person end den, han var før—dvs. er han blevet en anden? Hvis et menneske skulle klones, i hvilken forstand ville han være en kopi af sin “forælder”? Ville han og hans forældre være den samme person?, Hvis flere mennesker blev klonet fra den samme forælder, ville de og deres forælder alle være den samme person?

forsøg på at forstå den personlige identitet i form af genetisk information, der er også rejst på ny den filosofiske problemer af fri vilje og determinisme., I hvilket omfang, hvis nogen, er menneskelig personlighed eller karakter genetisk snarere end miljømæssigt bestemt? Er der genetiske baser for visse typer adfærd, som der synes at være for visse typer sygdomme (f?Tay-Sachs sygdom)? I bekræftende fald, hvilke former for adfærd påvirkes så, og i hvilket omfang påvirkes de også af miljøfaktorer? Hvis adfærd i det mindste delvist genetisk bestemmes, bør enkeltpersoner altid holdes fuldt ansvarlige for, hvad de gør?,

endelig har muligheden for at udvikle teknologier, der ville forlænge den menneskelige levetid langt ud over dens nuværende naturlige længde, hvis ikke på ubestemt tid, ført til spekulationer om livets værdi, dødens betydning og udødelighedens ønskelighed. Er livet i sig selv værdifuldt? I tilfælde, hvor man ikke lider fysisk eller følelsesmæssigt, er det altid bedre at være i LIVE end død? Hvis ja, er det rationelt at ønske udødelighed? Hvad ville betydningen af døden være i en verden, hvor døden ikke var biologisk uundgåelig?