valget blev kritiseret for at være en kortsynet gimmick, der ignorerede eksistensen af mange fremtrædende individer, der havde formet begivenhederne i det forløbne år. Pundit Paul Kedrosky kaldte det en “utrolig cop-out”, og han spekulerede også på, at markeringen markerede”en slags markedstop på kort sigt for brugergenereret indhold”. Kommentator Kevin Friedl bemærkede, at pris-og dækdesignet mindede om spejlet set af hovedpersonen, The Dude, af Big Lebo .ski, via hvilken seerens refleksion blev indrammet som tidens “Årets Mand”.,
i December 2012 skrev journalisten David A. Graham for the Atlantic, at han troede, at tiden havde vist “et mønster af glansløse valg”, og den samlede salgsfremmende karakter af processen bør ikke behandles som nyheder, snarere blot set som markedsføring. Han bemærkede: “er der nogen derude, der ikke er syge af folk, der ironisk nok noterer’ årets Tidsperson, 2006 ‘ i T ?itter bios, en henvisning til det gimmicky valg af ‘dig’ det år?”
derudover rejste beslutningen en vis kritik, da den blev beskrevet som ideologisk og endda hyklerisk politisk., Nogle uger før meddelelsen besluttede Time at spørge brugerne i en afstemning, ” Hvem skal være Årets Person?”Efter flere uger var poll-vinderen med en bred margin Hugo Chveve., vene .uelas præsident, med 35% af stemmerne. Irans præsident, Mahmoud Ahmadinejad, kom på andenpladsen. Time nævnte ikke disse resultater i meddelelsen om deres “Årets Person”, og dens kritikere hævdede, at tiden nedsatte input fra dets digitale demokrati blandt sine læsere. Time-tilhængere hævder, at en online-afstemning ikke er repræsentativ, da den ikke har nogen videnskabelig værdi., Hyperlinket til online-afstemningsresultaterne er blevet fjernet. 2014 New York Daily News artikel, som hedder “Du” navngivning som en af de ti mest kontroversielle “Person of the Year” øjeblikke i historien om Tid, også bemærkede, at “2006 havde sin rimelige andel af nyhedsskabere”, mens de fremhæver begge “Venezuelas Præsident Hugo Chavez og den Iranske Præsident Mahmoud Ahmadinejad”.