Du aner det ikke! Manifestation Bestemmelser for Elever, der Ikke Endnu, der Modtager specialundervisning, Service – KSB Skole Lov

Du aner det ikke! Manifestation Bestemmelser for Elever, der Ikke Endnu, der Modtager specialundervisning, Service – KSB Skole Lov

Hvis du for nylig har haft den (mis)fornøjelsen af at nå ud til en af os for at få hjælp med en studerende disciplin spørgsmål, har du sandsynligvis ved, at vi vil straks spørge: “Er den studerende, der er identificeret som en studerende med et handicap? Har hun en IEP eller 504?,”

og hvis du siger nej, gør vi opmærksom på ID secretens hemmelige barnefind og manifestationsspørgsmål: “skal den studerende henvises til evaluering som en studerende med handicap? Har du viden om, at den studerende kan have et kvalificerende handicap?”

vent, det lyder som et barn find problem, ikke et student disciplin problem… faktisk er det begge dele.,

de fleste undervisere er bekendt med kravet om “manifestationsbestemmelse” for længerevarende studerendes disciplin, når studerende modtager særlige uddannelsestjenester: før en skole kan fjerne en studerende fra hans eller hendes nuværende uddannelsesplacering i mere end 10 dage, skal skoledistriktet gennemføre en manifestation determination Revie. (mdr). Ud over MDR er der flere proceduremæssige garantier, såsom forudgående skriftlig meddelelse og retten til at klage.,

hvis det tværfaglige team, der leder MDR, konstaterer, at den studerendes dårlige opførsel skyldes eller havde en væsentlig forbindelse til den studerendes handicap, skal den studerende forblive i sin uddannelsesplacering. Det samme er tilfældet, hvis holdet bestemmer, at forseelsen var et direkte resultat af distriktets manglende gennemførelse af IEP. Oversættelse: hvis et af disse spørgsmål besvares bekræftende, kan den studerendes disciplinære ændring af placering ikke overstige 10 dages begrænsning under ideen.,

med os hidtil? Hvis ja, godt. Hvis ikke, skal du trykke på “for .ard” og sende dette til dit specialundervisningspersonale…

hvad færre mennesker er klar over, er, at i henhold til regel 51 og ID regulationsbestemmelserne, ” barn, der ikke er fast besluttet på at være berettiget til specialundervisning . . . og hvem har engageret sig i adfærd, der overtræder en kodeks for elevadfærd, kan hævde nogen af de beskyttelser, der er fastsat i denne del, hvis det offentlige agentur havde viden . . ., at barnet var et barn med et handicap før den adfærd, der udfældede den disciplinære handling opstod.”34 C. F. R. § 300.534(a); 92 NAC 51.016.06 A.,t barnet har behov for særlig uddannelse og relaterede tjenester;

  • barnets forælder anmodede om en første evaluering af barnet under ideen (medmindre forælderen nægtede at acceptere evalueringen eller efterfølgende tjenester, eller barnet blev evalueret og fundet ikke-kvalificeret); eller

  • barnets lærer eller andet Personale specifikke bekymringer om et adfærdsmønster demonstreret af barnet direkte til institutionens direktør for specialundervisning eller andet tilsynspersonale.,

  • 34 C. F. R. 300 300.534; 92 NAC 51.016.06.

    her er hvor mange sind bliver blæst: hvis et skoledistrikt eller godkendt kooperativ har viden om, at barnet var et barn med et handicap, før adfærden udfældede disciplin, skal barnet have beskyttelse af ideen (såsom en MDR forud for en ændring af placering), selvom han eller hun ikke har en IEP eller 504 plan.

    lad os sige, at en forælder e-mailer en lærer og siger: “jeg er bekymret for min søn., Han begynder at lyve om sin dårlige opførsel og bliver virkelig frustreret, når jeg spørger ham om det, kaster ofte ting. Har du set det i klassen?”Læreren svarer derefter,” Ja. Vi har diskuteret hans opførsel før, men jeg har set mere af det i klassen, og hans reaktioner bliver værre. Jeg har været nødt til at sende ham til kontoret hver dag i denne uge. Har du taget ham til at se din børnelæge?”

    Bam! Skolen har nu “viden”, fordi en forælder udtrykte en adfærdsmæssig bekymring for læreren., Næste gang den studerende optræder og rammer en klassekammerat, skal skoledistriktet i det mindste overveje, om den forudgående viden giver den studerende ret til beskyttelsen af ideen. Kunne den studerende have en ” følelsesmæssig forstyrrelse?”Måske en OHI-verifikation for ASD, PTSD eller ulige? Det er, hvad denne regulering tvinger dit personale til at kæmpe med.

    så hvordan virker det? At give de disciplinære sikkerhedsforanstaltninger til en studerende, der endnu ikke er identificeret som en studerende med et handicap, præsenterer en række praktiske og konceptuelle udfordringer., Hvordan gør du en MDR, hvis du ikke ved, hvad barnets deaktiverende tilstand faktisk er? Dette forværres af det faktum, at der i disse situationer sandsynligvis er en mangel på data og evaluerende information, der normalt er tilgængelig for et mdr-team.

    US Department of Education ‘ s Office of Special Education Programs (OSEP), som fortolker og håndhæver ideen til Department of Education, gav for nylig yderligere vejledning i brev til Nathan, 73 IDELR 240 (2019).,

    i begyndelsen adresserede brev til Nathan, om et lokalt uddannelsesbureau (f.eks. skoledistrikt) kan udsætte et manifestationsbestemmelsesmøde indtil efter afslutningen af den indledende evaluering eller det indledende IEP-holdmøde for barnet. Hvis skolen befinder sig i en af disse “forudgående viden” – situationer, kan de i det mindste udsætte MDR, indtil evalueringen er afsluttet? “Nej,” siger OSEP, ” Nej.,”I brev til Nathan bemærker agenturet, at ideen mandater en MDR udføres inden for 10 skoledage efter enhver beslutning om at ændre barnets placering uden undtagelse. Hvis en skole har forudgående viden, får det ingen ekstra tid til at evaluere den studerende eller oprette en IEP forud for MDR.

    så hvis der ikke er noget let tilgængeligt “evalueringsværktøj” for en kategori som følelsesmæssig forstyrrelse, hvad overvejer holdet på MDR?, OSEP anbefaler, at MDR-teamet gennemgår “alle relevante oplysninger” i barnets fil, herunder eventuelle lærerobservationer og alle relevante oplysninger fra forældrene. De oplysninger, der fik distriktet til at mistanke om, at der kan være behov for at evaluere den studerende, vil være særligt relevante.

    ifølge OSEP, “baseret på sin gennemgang og overvejelse af de tilgængelige oplysninger, ville gruppen afgøre, om den pågældende adfærd var forårsaget af eller havde et direkte og væsentligt forhold til barnets mistænkte handicap.,”Brev til Nathan erkender, at når der ikke er udviklet nogen IEP for barnet på tidspunktet for MDR, “LEA ville være ude af stand til at afgøre, om barnets adfærd var det direkte resultat af LEA’ s manglende gennemførelse af barnets IEP.”Så selvom mdr-spørgsmålene er lidt forskellige, fordi der ikke kan være nogen “manglende implementering af IEP”, er teamet stadig forpligtet til at gennemføre MDR.,

    OSEP bemærker, at et skoledistrikt muligvis, men ikke er forpligtet til, fremskynder en evaluering af en studerende, når skoledistriktet betragtes som at have viden om, at den studerende var en studerende med et handicap. OSEPS uudtalte råd virker ret klart: hvis du er bekymret for manglende data eller testoplysninger, der angiver, om barnet endda har et handicap, når du udfører din MDR, skal du måske overveje en fremskyndet evaluering eller ikke disciplinere den studerende.

    træningspersonale til at besvare det “hemmelige” manifestationsspørgsmål., ID .en kræver, at skolerne overveje, om en almen uddannelse studerende har ret til disciplinær beskyttelse af ideen før pålægge disciplinære fjernelse. Den studerende har ret til denne beskyttelse, når skolen havde viden om, at barnet var et handicap – og reglerne definerer løst “viden” for at trend tættere på, hvad de fleste ville betragte som mistanke. Mere om for skolens advokater er det faktum, at en e-mail-udveksling mellem en lærer og en forælder, alene, kunne være tilstrækkelig til at give denne “viden.,”

    når skolen har “viden”, skal den påtage sig den vanskelige opgave at overveje, hvilke beskyttelser den studerende måtte have under ideen. Dette kan kræve gennemførelse af en MDR uden en bestemmelse om, hvorvidt den studerende er berettiget til ID services tjenester i første omgang. Selv om vejledningen i brev til Nathan er nyttig, fremhæver den mere end noget andet de praktiske og juridiske vanskeligheder ved disse regler.,

    vi opfordrer kraftigt skoler til at give træning til alt personale om dette spørgsmål, inklusive administratorer, der er ansvarlige for studerendes disciplin. Hvis du har en disciplin tjekliste, skal det forudgående “viden” spørgsmål tilføjes til det.

    hvis du har spørgsmål til dette eller andre spørgsmål, anbefaler vi, at du kontakter din advokat eller ringer til Karen, Steve, Bobby eller Coady.

    Gem datoen!, Hvis du er abonnent på KSB Policy Service, er de årlige opdateringer i 2019 i gang, og links til de opdaterede politikker ankommer i dine indbakker den 3.juni 2019. Vi holder vores updatesebinar for at gennemgå politikopdateringerne den 4. juni kl 9: 00 CST. Hvis du ikke kan deltage personligt, registrerer vi weebinaret og lægger det på vores hjemmeside.

    Skriv et svar

    Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *