store dyr er især gode til at ændre en generel stemning i samfundet
Diarmaid MacCulloch, Professor i Kirkens historie, O diford University og forfatter af Thomas Crom :ell: a Life (Allen Lane, 2018)
efter at have skrevet et par biografier om Tudor chaps, er jeg godt disponeret over ‘stor mand’ historie, eller at de-Køn sætningen passende for vores alder, ‘big beast’ historie., Margaret Thatcher, elsker hende eller afsky hende, var en stor bæst, i ringen med Chinggis Khan, endsige Crom .ell eller Cranmer. Påstanden om, at enkeltpersoner egenhændigt kan kickstarte en radikal retningsændring i tidevandet af menneskelige anliggender synes så indlysende, at det næppe er værd at hævde: take a .ay Chinggis og mange mennesker i middelalderens Centralasien fortsætter med at leve lidt længere., Store dyr er især gode til at ændre en generel stemning i samfundet: Thatcherism brød eller alvorligt beskadiget en britisk efterkrigstidens bipartisan konsensus om værdien af velfærdsstaten, hvilket gør det lettere for successive regeringer, både Tory og Labour, at skære udgifterne til social sikring, inuring os til synet af unge hjemløse på gaden. Der er ingen tvivl om, at mange altid modstod penge spildt på de uværdige fattige, men nu havde de fået tilladelse til at sige det og opmuntring til at stemme på politikere, der sagde det., Aviser, der er afhængige af at være opmærksomme på skift i det offentlige humør, kunne derefter lystigt bunke på den nødvendige galde. Den nuværende beboer i Det Hvide Hus opfandt ikke racisme eller mobning retorik mod de svage og sårbare, men han har vist et geni for at skabe et offentligt klima, hvor rigtig mange mennesker åbent kan ære i racisme og mobning.,Slobodan Milosevic havde den samme karisma: en person i et sårbart øjeblik i et samfunds historie kan gribe en stemning og krystallisere den, så anstændige folk opdager, at de kan opføre sig på grundigt forkastelige måder og, mens trylleformularen varer, ære i deres onde dårskab. Sådanne eksempler frister en til at ændre Big Beast-konceptet til historiens ‘rigtige Bastard’ teori.
alligevel har store dyr som en Nelson Mandela eller en Desmond Tutu karismaen om at gøre tilgivelse til det bedste offentlige valg, når den mest sandsynlige mulighed virker mere kaos., To voksne store dyr der: kan vi bestille en til Storbritannien nu, tak?
biografier om store mænd fortsætter med at hælde fra pressen
Jane Ridley, Professor i moderne historie ved University of Buckingham og biograf af Ed .in Lutyens, Ed .ard VII og Dronning Victoria
‘verdens historie er kun biografien om store mænd’, sagde Thomas Carlyle. I dag synes Carlyle ‘ s store mandteori et stykke romantisk claptrap. Det er interessant for, hvad det fortæller os om Carlyle og hans plads i ID historyhistorien. Men det er bestemt ikke en fungerende teori om historien.,
store mænd er ude af mode. Digitaliserede kilder giver historikere mulighed for at udgrave almindelige mænds og kvinders liv – indtil nu glemt af historien – på en måde, der aldrig før er mulig. Historien nedenunder blomstrer. Endnu biografier af store mænd fortsætter med at hælde fra press – Thomas Cromwell, Louis XIV, Præsident de Gaulle, Charlemagne, Hitler og Churchill (igen og igen) for at nævne et par stykker. Hvad er meningen med dette paradoks?
biografier af store mænd sælger., Et nyt liv i Churchill er langt mere tilbøjelige til at finde vej ind på bestsellerlisterne end en tør akademisk undersøgelse af Anden Verdenskrigs politik. Biografi nedbryder de kunstige rum i det offentlige og private liv. En Churchill biografi er oplivet af forholdet mellem Cleminston og Clemmie – noget, som ikke ville indgå i en akademisk monografi. Læsere vil gerne vide, om Churchill drak hvidvin til morgenmad og hvor mange cigarer han røg. De er fascineret at lære om hans økonomiske inkontinens.,de fleste biografier af store mænd er vugge-til-grav fortællinger – en form for biografi, der holder læseren engageret som ingen anden. Men de burde ikke være hagiografi. Den fortællende bue af store mænds liv er ofte en historie om triumf over modgang. Du har brug for det tidlige privatliv for at forklare, hvordan han/hun kom til toppen. Victorianske biografier af store mænd var eksemplariske liv og ofte censureret af enken. Dagens store mænds bios er historier om mangelfulde tegn, der lykkedes på trods af sig selv.
en stor mands biografi foregiver ikke at svare på hvorfor spørgsmålet., Men det skal fortælle os, hvordan den store mand opnåede ting – og det forbliver et acceptabelt historisk projekt.
begivenheder former historie, og enkeltpersoner former begivenheder
Sean Lang, lektor i historie ved Anglia Ruskin University
historiens ‘store mand’ indeholder mindst tre begreber: at historien er lavet af enkeltpersoner; at disse personer for det meste er mænd; og at de skal betragtes som store – ikke kun vigtige, men bortset fra nogle få skurke, beundringsværdige også., Det andet og det tredje begreb har med rette taget en banke i nogle år nu; det første bevarer sin betydning.
historikere er meget mere opmærksomme, end de plejede at være af den rolle, som kvinder spillede, ikke kun i samfundet generelt, men inden for områder af historien, herunder politik, religion, videnskab og endda militærhistorie, hvorfra det længe var antaget, at de var udelukket. Mere vedholdende er insisteringen på, at tal i fortiden skal æres som helte eller spottet som skurke., Dette er for nylig opstået i forbindelse med “statuer krig’ over kontroversielle skikkelser som Cecil Rhodes eller ‘Bomber’ Harris; det er også tydeligt i de igangværende argumenter for og imod Winston Churchill. Disse rækker understreger vigtigheden af enkeltpersoner i historien: kampagner mod kejserlige eller militære statuer har en tendens til at støtte opførelsen af monumenter til andre, mere ‘acceptable’ individer. Denne insistering på at betragte mennesker som helte eller skurke er forenklet, endda barnlig., Det er mere fornuftigt at betragte visse handlinger eller øjeblikke, såsom Churchills beslutning om at kæmpe videre i 1940, som heroiske (eller skurkagtige), uden at komme ind i fejende udsagn om en persons hele liv og karriere.annales school og Mar .istiske historikere insisterede på vigtigheden af kræfter og klasser, men begivenheder former historie og enkeltpersoner former begivenheder. Disraelis opportunistiske køb af aktier i Sue .kanalen havde konsekvenser i Mellemøsten langt ind i det 20.århundrede; det er svært at forestille sig Gladstone at gøre det., Personlige relationer betyder noget-Kennedy og Khrusjtjov; Marie Antoinette og Louis .vi; Chamberlain og Hitler. Nogle bespotte denne ‘Cleopatra’ s næse ‘ teori om historie, men hvor magten ligger i den enkeltes hænder, disse personer sagen. Og så gør nogle gange deres næser.,
De fleste historikere vil ende med at tage en kompromisstilling
Lucasta Miller, forfatter af Letitia Eli ?abeth Landons tabte liv og skandaløse død, den berømte ‘kvindelige Byron’ (Jonathan Cape, 2019)
tror nogen stadig på den store Mandsteori om historien, undtagen måske for Boris Johnson, der helt klart vil have os til at tro på det, uanset hvad han privat håber og frygter? Teoriens åbenlyse problem er, at den åbenlyst udelukker ikke kun kvinder, men de milliarder af andre mænd, der har befolket denne planet, og uden hvem ‘historie’ ikke ville eksistere., Spørgsmålet rejser filosofiske spørgsmål om individet versus det kollektive og frie vilje versus determinisme og er ofte blevet en ideologisk shibboleth. Men de fleste historikere, der podes væk i arkiverne, vil ende med at tage stilling til pragmatisk kompromis, som anerkender individernes magt, men giver mening om det gennem kontekstualisering.
som litterær biograf er mit håndværk baseret på ideen om, at betydelige individer er værdige til at studere., Biografi udpeger ‘store mænd’ – eller i mit tilfælde som biograf for Brontss og Letitia Landon,’ store kvinder ‘ – fordi deres bidrag til kultur ændrede den måde, hvorpå folk tænkte og skrev. Jeg har imidlertid forsøgt at omarbejde, hvad biografi gør ved at understrege det bredere kulturelle og sociale perspektiv. Litterære ideer har altid en kollektiv historie, selvom en forfatter af geni – for at bruge et loadedly Romantisk udtryk – kan vride dem i en ny retning. Selvom biografi ser ud til at udpege individet, afmystificerer den også ‘storhed’ ved at kortlægge dens omstændigheder.,
jeg ville være meget mere interesseret i at udforske, hvordan Carlyle kom op med sin store mandteori, givet sin egen 19.århundredes kontekst og personlige baggrund, end at anvende det uden tvivl på historien. Hans nærmeste samtidige, Karl Mar., producerede en meget anden teori, og det ville også være fascinerende at forhøre sig med hensyn til betingelserne for sin egen skabelse, både personlig og kulturel.