Harvard La. Today

sidste forår annoncerede David Hackett Souter ’66—den amerikanske højesteret’ s 105. retfærdighed—sin pensionering og trådte ned i slutningen af termen. Bulletin spurgte fire alumner, der havde førstehåndserfaring med retfærdigheden for deres refleksioner.,

Noah Feldman: Den Liberalisme af Burkean Konservative

Kredit: Getty Images

Når David Souter var i færd med at blive bekræftet til Højesteret, han er nævnt som hans retlige model yngre Justice John Marshall Harlan—den store dissenter af Warren Court og forfatter til en berømt uenighed i tilfælde af Poe v. Ullman, som beskriver de kilder af materielle retfærdig rettergang i henhold til Forfatningen.,republikanere, der er ivrige efter at tilskrive deres egne synspunkter til den nominerede, læste i denne kommentar forventningen om, at han ville vedtage en skepsis over for retslig aktivisme. I dette var de korrekte: Justice Souter afveg fra mange af de mest aktivistiske udtalelser fra Rehn .uist Court. Nogle konservative observatører forestillede sig også, at Justice Souter ville gøre indsigelse mod udvidelsen af liberale rettigheder. I dette tog de fejl. Justice Souters retspraksis, ligesom Justice Harlan, er ikke reaktionær, men Burkean., Og for den Burkeanske konservative er den langsomme, gradvise udvidelse af friheden selve formålet med bevarelsen af veletablerede sociale og juridiske normer.

retfærdighed Harlan sagde så meget i Poe v. Ullman. Dommeren, der er tiltalt for at give indhold til den generelle kommando om behørig proces, skal se dybt ind i strukturen i den forfatningsmæssige historie, at finde kernen i den ordnede frihed, der bor der, og anvende den på den foreliggende sag. Normerne skal defineres snævert og anvendes forsigtigt med nøje opmærksomhed på opretholdelsen af kontinuitet med fortiden., Men fordi fakta altid er nye, er de rettigheder, der er formet som reaktion på omstændighederne, ikke de samme rettigheder, der eksisterede før. De er nye rettigheder til nye sager-ikke roman, Ikke født fra headeus ‘ hoved, men afledt af principper, der selv er udledt af kæden af fakta og lov og sager, der er kommet før.

senere, kritikere af retfærdighed—dem, der havde misheard eller mislæst—opfandt samlingskriget “ikke flere Soutere.”I dette vil de blive tilfredse: vi skal ikke se hans ligesom igen . , Men så længe tankevækkende, forsigtige dommere ser frihedens frø i sagerne på hylderne—så længe forfatningens bue stadig bøjer sig mod frihed-vil fremtidige justices følge den Souterianske tradition. Vi vil være heldigere for det.

Professor Noah Feldman clerked for Justice Souter i perioden 1998-99.

Jeannie Suk: det elegante og Humane sind i bevægelse

det er vanskeligt at skrive en hyldest til David Souter, der kender hans meget virkelige modvilje mod at høre hans roser sunget. Så dette er ikke at rose, men snarere reflektere over det eksempel, han præsenterer for mig, sin advokat., Justice Souter beskrives ofte som en mand fra det 18.eller 19. århundrede. Hans prosa stil minder om Henry James, eller måske Henry Adams. For mig, selvom, Justice Souter legemliggør en vis æstetik af pared-do .n neoklassisk minimalistisk disciplin—en, der i det væsentlige er moderne. Det begynder med hans form for liv, som i sig selv er enkelhed: læsning; en ekstra frokost; arbejde; tid alene; et løb; mere læsning. Stor fornøjelse i manglen på overskud eller frill. Dens dybere manifestation ligger i hans form for ræsonnement., Fremgangsmåden er at få tingene gjort, mens du optager den minimale plads, der kræves inden for doktrinen. I smalle passager mellem rationaler og principper for præcedens finder Justice Souter plads til at tildele rettigheder og retsmidler, komme fra et sted til et andet uden spildt bevægelse. At lytte til ham tænke er at visualisere juridisk fornuft som det elegante og humane sind i bevægelse. Dens udførelsesform er ikke kun retfærdighed, men virkelig manden David Souter.

adjunkt Jeannie Suk ’02 clerked for Justice Souter i perioden 2003-04.

Paul D., Clement: ingen krympning fra de hårde spørgsmål

Justice David Souter er en anomali: han er en begavet offentlig taler og raconteur, der sjældent holder offentlige taler. Mens andre justices bogstaveligt talt omgå kloden for at sprede deres synspunkter, bortset fra hans kvasi-obligatoriske årlige bemærkninger som circuit justice for 3.Circuit, som jeg havde held til at høre ved flere lejligheder, Justice Souter undgik offentlige optrædener., Efter at have deltaget i en indbydende modtagelse, der var vært af Højesterets pressekorps kort efter hans bekræftelse, takkede Justice Souter angiveligt sine værter og sagde: “Dette var sjovt. Lad os gøre det igen, når jeg går på pension.”Selv det viste sig for tidligt for den berømte private retfærdighed.

som følge heraf var den eneste mulighed for at høre Justice Souter tale offentligt for de fleste i .ashington ved mundtligt argument. Og der var han en styrke. Den uforsigtige litigant stod over for adskillige hindringer, ikke mindst som dechiffrerede, hvad retfærdigheden selv kaldte sin “tydelige regionale accent.,”I en illustrativ sag bad Justice Souter råd om at identificere den kritiske juridiske fejl i statutten. Råd blev flummo .ed, uden ID.om, hvorfor “et gulv” var relevant. Justice Souter følte vanskeligheden og forklarede ,at han spurgte (at spørge ville være hans foretrukne stavemåde) om den forfatningsmæssige svaghed—dvs.fejlen, ikke gulvet—og beskyldte nådigt misforståelsen på hans accent.

den langt større udfordring for advokaten var at give Justice Souter et direkte svar på hans meget direkte spørgsmål., Aldrig en til at tolerere en unddragelse eller halvt svar, Justice Souter ville insistere på et svar, hvis det tog hele morgenen. I et tilfælde, en original handling mindeværdig for lidt andet, Justice Souter forfulgte et enkelt spørgsmål i næsten en halv time. Han fik til sidst et klart svar, og advokaten fik sin stemme.dette sidste punkt fremhæver, at Justice Souter insisterede på et svar af den simple grund, at han havde et åbent spørgsmål. Som advokat var Justice Souter vidunderligt at have i din lejr og en formidabel spørger, da han ikke var det., Men han ville ikke afstå fra at stille de hårde spørgsmål, selv når han var positivt indstillet, og han var heller ikke immun mod overtalelse, da han kom i skeptisk. Fra advokatens ydmyge perspektiv er det faktisk stor ros.

Paul D. Clement ’92 fungerede som den 43.advokatgeneral for De Forenede Stater fra juni 2005 til juni 2008 og har anlagt 49 sager for retten.

kredit: Ken Heinen ved tiltrædelsen af retten i 1990 mødtes den nye retfærdighed med andre alumner for et foto., Fra venstre: Justices Anthony Kennedy ‘ 61, Antonin Scalia ’60, Harry Blackmun ’32 Og David Souter ’66

Peter J. Rubin: mærket for hans karakter

David Hackett Souter er en stor dommer. Hans højesterets udtalelser har været videnskabelige og tankevækkende. Hans retspraksis afspejler dyb dedikation til de principper og værdier, han mener er nedfældet i vores forfatning.

men Justice Souters kvalitet som dommer stammer fra mere end kaliber af hans meninger, hans intellekt og hans stipendium. Det er forankret i hans meget tilgang til arbejdet i hans kontor., Han er den mest samvittighedsfulde embedsmand, jeg nogensinde har kendt. Den alvor, hvormed han tog sit ansvar og sin ed, noget jeg så ved første hånd, var ekstraordinær. Han arbejdede i lateeekender og sent på natten og stræbte altid for at sikre, at han efter bedste evne fik tingene rigtigt. Og uanset omstændighederne, han var unfailingly høflig og hensynsfuld over for alle omkring ham.

retten vil ikke være det samme sted uden ham. Men hans vilje til at gå væk fra sin stilling, mens han stadig er så ung, afspejler også noget af det, der gør ham til en så fin dommer., Justice Souter er ikke blevet ændret af hans magt; han har aldrig tilladt sig at konkludere, at han var uundværlig for retten. Han savnede dybt både den fysiske indstilling og kultur i Ne.Hampshire, hver vigtig for at forstå, hvem han er, og, efter næsten to årtier med service, han besluttede at vende hjem. Nogle har udtrykt forundring. Men ved at tage denne beslutning og ved at tage de utallige andre, han har på bænken, har Justice Souter været optaget af at tage den rigtige beslutning, ikke med, hvordan han kan se til andre.,

Justice Souters dedikation, hensyntagen til andre, ydmyghed og standhaftighed har spillet væsentlige roller i hans arbejde som dommer. Men disse træk er også et tegn på hans karakter. For Justice Souter er ikke blot en stor dommer—han er et stort menneske.

Peter J. Rubin ’88 er en associeret retfærdighed for Massachusetts appelret. Fra 1991 til 1993 fungerede han som advokatfuldmægtig til Justice Souter.