i Amerika i dag er det let at tro, at ægteskab er et socialt gode—at vores liv og vores samfund er bedre, når flere mennesker bliver og bliver gift. Der har, selvfølgelig, været massive ændringer i institutionen i de sidste par generationer, der fører den lejlighedsvise kulturkritiker til at spørge: bliver ægteskabet forældet? Men få af disse mennesker synes virkelig interesseret i svaret.,
oftere fungerer spørgsmålet som en slags retorisk håndgreb, en måde at vække moralsk panik om at ændre familieværdier eller spekulere på, om samfundet er blevet for kynisk til kærlighed. I populærkulturen, stemningen hersker stadig, at ægteskab gør os glade, og skilsmisse efterlader os ensomme, og at det aldrig at gifte sig overhovedet er en grundlæggende fiasko ved tilhørighed.
men spekulationer om, hvorvidt ægteskab er forældet eller ej, overser et vigtigere spørgsmål: Hvad går tabt ved at gøre ægteskab til det mest centrale forhold i en kultur?,
for mig er dette et personligt spørgsmål så meget som det er et socialt og politisk spørgsmål. Når min partner, mærke, og jeg taler om, hvorvidt vi ønsker at blive gift, venner har en tendens til at antage, at vi forsøger at beslutte, om vi er “seriøs” om vores forhold. Men jeg udtrykker ikke tvivl om mit forhold; jeg tvivler på institutionen selv.
mens ægteskab ofte ses som et vigtigt skridt i et vellykket liv, rapporterer PE.Research Center, at kun omkring halvdelen af amerikanere over 18 år er gift. Dette er nede fra 72 procent i 1960., En indlysende grund til dette skift er, at, gennemsnitlig, folk bliver gift meget senere i livet, end de var blot et par årtier tidligere. I USA steg medianalderen for første ægteskab til en all-time high i 2018: 30 for mænd og 28 for kvinder. Mens et flertal af Amerikanerne forventer, at gifte sig i sidste ende, 14 procent af de aldrig-gifte voksne siger, at de ikke har planer om at gifte sig på alle, og yderligere 27 procent er ikke sikker på, om ægteskabet er for dem. Når folk begræder bortgangen af ægteskab, det er de slags data, de ofte citerer., Det er sandt, at ægteskab ikke er så populært, som det var for et par generationer siden, men amerikanere gifter sig stadig mere end mennesker i langt de fleste andre vestlige lande, og skilsmisse mere end noget andet land.
Der er god grund til at tro, at institutionen ikke går nogen steder. Som sociologen andre.Cherlin påpeger, var kun to år efter Højesterets beslutning om at legalisere ægteskab af samme køn i 2015, en fuld 61 procent af samboende par af samme køn gift. Dette er en usædvanlig høj grad af deltagelse., Cherlin mener, at mens nogle af disse par måske har giftet sig for at drage fordel af de juridiske rettigheder og fordele, der nyligt er tilgængelige for dem, de fleste ser ægteskab som “en offentlig markør for deres succesrige forening.”Som Cherlin udtrykker det, i Amerika i dag er det stadig “den mest prestigefyldte måde at leve dit liv på.,”
andre.Cherlin: ægteskab er blevet et trofæ
denne prestige kan gøre det særligt vanskeligt at tænke kritisk på institutionen—især når det kombineres med ideen om, at løfter kan redde dig fra den eksistentielle ensomhed ved at være menneske. Når mine venner citerer fordelene ved ægteskab, de peger ofte på en immateriel følelse af tilhørighed og sikkerhed: at være gift bare “føles anderledes.”
flere historier
i hans flertalsudtalelse i Obergefell v., Hodges, Justice Anthony Kennedy skrev, ” ægteskab reagerer på den universelle frygt for, at en ensom person kun kan kalde ud for at finde ingen der . Det giver håb om kammeratskab og forståelse og sikkerhed for, at mens begge stadig bor der vil være nogen til at passe den anden.”Denne opfattelse—at ægteskab er det bedste svar på det dybe menneskelige ønske om forbindelse og tilhørighed—er utroligt forførende. Når jeg tænker på at blive gift, kan jeg mærke dens understrøm. Men forskning tyder på, at, uanset dens fordele, ægteskab kommer også med en omkostning.,
som Chekhov udtrykte det, “hvis du er bange for ensomhed, skal du ikke gifte dig.”Han kunne have været på noget. I en gennemgang af to nationale undersøgelser fandt sociologerne Natalia Sarkisian fra Boston College og Naomi Gerstel fra University of Massachusetts i Amherst, at ægteskabet faktisk svækker andre sociale bånd. Sammenlignet med dem, der forbliver single, gifte mennesker er mindre tilbøjelige til at besøge eller ringe til forældre og søskende—og mindre tilbøjelige til at tilbyde dem følelsesmæssig støtte eller pragmatisk hjælp til ting som pligter og transport., De er også mindre tilbøjelige til at hænge ud med venner og naboer.
enlige mennesker er derimod langt mere forbundet med den sociale verden omkring dem. I gennemsnit giver de mere pleje af deres søskende og aldrende forældre. De har flere venner. De er mere tilbøjelige til at tilbyde hjælp til naboer og bede om det til gengæld. Dette gælder især for dem, der altid har været single, der ødelægger myten om spinster cat lady helt., Især enlige kvinder er mere politisk engagerede—deltager i stævner og fundraising for årsager, der er vigtige for dem—end gifte kvinder. (Disse tendenser vedvarer, men er svagere, for enlige mennesker, der tidligere var gift. Samboende par var underrepræsenteret i dataene og udelukket fra undersøgelsen.)
Sarkisian og Gerstel spekulerede på, om nogle af disse virkninger kunne forklares med kravene til pleje af små børn. Måske gifte forældre bare ikke har nogen ekstra tid eller energi til at tilbyde naboer og venner., Men når de undersøgte dataene yderligere, fandt de, at de, der var gift uden børn, var de mest isolerede. Forskerne foreslår, at en potentiel forklaring på dette er, at disse par har en tendens til at have mere tid og penge—og dermed har brug for mindre hjælp fra familie og venner, og er så mindre tilbøjelige til at tilbyde det til gengæld. Autonomien i et vellykket gift liv kan efterlade ægtefæller afskåret fra deres samfund. At have børn kan let blødgøre ægteskabets isolerende virkninger, fordi forældre ofte henvender sig til andre for at få hjælp.,
sociologerne fandt, at disse tendenser for det meste ikke kunne forklares væk af strukturelle forskelle i gifte versus ugifte menneskers liv. De gælder på tværs af racegrupper, og selv når forskere kontrollerer alder og socioøkonomisk status. Så det er ikke omstændighederne i det gifte liv, der isolerer—det er selve ægteskabet.
da jeg stødte på Sarkisian og Gerstels forskning, blev jeg ikke overrasket over dataene—men jeg var overrasket over, at ingen syntes at tale om isoleringen af moderne romantisk engagement., Mange par, der bor sammen, men ikke er gift, vil sandsynligvis opleve mindst nogle af de omkostninger og fordele, der er forbundet med ægteskab. Forventningerne, der følger med at leve med en seriøs partner, gift eller ej, kan håndhæve de normer, der skaber social isolering. I månederne efter, at Mark flyttede ind i min lejlighed, jeg nød hygge i vores fælles hjemlige liv. Jeg kunne godt lide at have en anden person til at hjælpe med at gå hunden og shoppe dagligvarer. Jeg elskede at komme i seng med ham hver aften.,
Men da jeg kiggede på mit liv, blev jeg overrasket over, hvordan det syntes at have indgået kontrakt. Jeg gik ikke så meget ud. Jeg fik færre invitationer til øl efter arbejde. Selv mine egne forældre syntes at ringe mindre ofte. Da invitationer ankom, blev de adresseret til os begge. Vi havde ikke engang diskuteret ægteskab endnu, men allerede det syntes alle havde stiltiende enige om, at vores skridt mod hinanden nødvendiggjorde et skridt væk fra venskab og fællesskab. Jeg var glad i vores hjem, men den lykke blev forbundet med en følelse af ensomhed, som jeg ikke havde forventet.,
da jeg tænkte på at blive gift, forestillede jeg mig, at det kun ville isolere os yderligere. Ægteskab har social og institutionel magt, som samliv ikke gør; det giver mere prestige, og det foreskriver mere magtfulde normer.
Social fremmedgørelse er så fuldt integreret i den amerikanske ideologi om ægteskab, at det er let at overse. Sarkisian og Gerstel påpeger, at moderne ægteskab kommer med en kulturel formodning om selvforsyning. Dette afspejles i, hvordan unge voksne i USA, har en tendens til at udsætte ægteskabet, indtil de har råd til at bo alene—snarere end med familie eller værelseskammerater—og i antagelsen om, at et gift liv skal være et af total økonomisk uafhængighed.
denne ID.om selvforsyning afspejles også i bryllupper selv, som har tendens til at understrege de personer, der gifter sig, snarere end det større samfund, de tilhører. På hjemmesiden TheKnot.com, hvis tagline er “velkommen til din dag, din vej”, kan du tage en .ui.for at hjælpe med at definere “din bryllupsstil.,”Der er sider og sider af” weddingedding inspo”, så hver detalje kan perfekt raffineres til et bryllup, der er ” helt dig.”Ganske vist er der noget tiltalende ved tanken om, at et bryllup perfekt kan udtrykke identiteten af de involverede personer, men dette er et markant moderne koncept.
i sin bog The All-or-Nothing Marriage undersøger psykologen Eli Finkel, hvordan Amerikanske forventninger til ægteskab i løbet af de sidste 200 år langsomt har klatret maslo .s behovshierarki., For bare få generationer siden, det ideelle ægteskab blev defineret af kærlighed, samarbejde, og en følelse af at tilhøre en familie og samfund. Dagens nygifte, Finkel argumenterer, ønsker alt det og prestige, autonomi, personlig vækst og selvudtryk. Et ægteskab skal hjælpe individerne inden for det med at blive de bedste versioner af sig selv. Det betyder, at mere og mere, Amerikanerne henvender sig til deres ægtefæller til behov, som de engang forventede, at et helt samfund skulle opfylde.,
Læs mere: bryllup-industri bonanza, på fuld skærm
En måde at tænke uden monolit af den Amerikanske ægteskab er at forestille sig en verden uden. Implicit i selvforsyningen af den amerikanske ideologi om ægteskab er antagelsen om, at pleje—alt fra sundhedspleje til økonomisk støtte til selvudvikling og karrierecoaching-primært falder til en person. Din ægtefælle skal gøre dig suppe, når du er syg og dække lejen, når du går tilbage til skolen for at studere til dit drømmejob.,
i sin bog The Marriage-Go-Round beskriver andre.Cherlin den ægteskabsbaserede familie som ækvivalent med et højt træ: pleje og støtte går op og ned mellem generationer, men mere sjældent forgrener folk sig for at give hjælp eller få det fra deres søskende, tanter og onkler eller kusiner. Og i forhold mellem forskellige køn, især når børn er involveret, falder arbejdet med denne pleje uforholdsmæssigt for kvinder. Uden ægteskab, denne pleje og støtte kunne omfordeles på tværs af netværk af udvidet familie, naboer, og venner.,
uanset denne beskæring af plejetræet er et af hovedargumenterne til fordel for ægteskab, at det stadig er det bedste miljø for opdragelse af børn. Men som Cherlin argumenterer i ægteskab-Go-Round, hvad der betyder noget for børn er “ikke blot den slags familie, de bor i, men hvor stabil denne familie er.”Denne stabilitet kan have form af en toforældrefamilie, eller som Cherlin påpeger, kan det være de udvidede familiestrukturer, der er almindelige i afroamerikanske samfund, for eksempel., I betragtning af hyppigheden af skilsmisse og gifte sig igen eller samliv, ægteskab giver kun midlertidig stabilitet for mange familier. Hvis stabilitet er det, der betyder noget for børn, bør stabilitet, ikke ægteskab, være det primære mål.
selvfølgelig vil nogle hævde, at uanset skilsmissestatistik er ægteskab en stabiliserende kraft for forhold, at engagementet i sig selv hjælper par med at blive sammen, når de ellers måske ikke., Det er sandt, at ægteskaber er mindre tilbøjelige til at ende i sammenbrud end samboende forhold, men det kan simpelthen skyldes, at gifte mennesker er en selvvalgt gruppe, hvis forhold allerede var mere engagerede. Mange mennesker rapporterer anekdotisk, at det at gifte sig uddyber deres følelse af engagement, selv når de ikke forventede det.
men andre undersøgelser har vist, at det er niveauet for engagement, der betyder noget for forholdet tilfredshed eller den alder, hvor forpligtelsen er lavet—ikke et par ægteskabelig status., Et yderligere problem er, at sociale normer omkring ægteskab, skilsmisse, og samliv har ændret sig hurtigt i de sidste par årtier, så det er svært at få et pålideligt langsgående datasæt. Og selvom skilsmisse bestemt er vanskelig, det er ikke som om samboende ugifte par bare kan gå væk: Mark og jeg ejer ejendom sammen og måske en dag har børn; ud over vores egen følelse af engagement, vi har en masse incitamenter til at blive sammen, og det ville være svært at adskille vores liv, selv uden skilsmisse.,psykologen Bella DePaulo, der har brugt sin karriere på at studere enlige mennesker, siger, at hun mener, at der er alvorlige følger af at sætte ægteskab i centrum af ens liv. “Når den fremherskende ubestridte fortælling hævder, at der kun er en måde at leve et godt og lykkeligt liv på, ender for mange mennesker elendige,” siger hun. Stigmatiseringen knyttet til skilsmisse eller enkeltliv kan gøre det vanskeligt at afslutte et usundt ægteskab eller vælge ikke at gifte sig overhovedet. DePaulo mener, at folk er sultne efter en anden historie., Hun hævder, at en vægt på ægteskab betyder, at folk ofte overser andre meningsfulde forhold: dybe venskaber, værelseskammerater, valgte familier, og bredere netværk af pårørende. Disse forhold er ofte vigtige kilder til intimitet og støtte.
i sin 1991-bog familier, vi vælger, skrev antropologen Kath .eston om prominensen af disse slags valgte familier i queerueer-samfund. Disse forhold, som ikke var formet af juridiske eller biologiske definitioner af slægtskab, spillede en central rolle i queerueer liv, især under AIDS-krisen., Vigtigere er det, folk Weston interviewet viste, at alternative former for familie-gør ikke blot, fordi de blev nægtet adgang til at indgå ægteskab, men også fordi mange var blevet afvist af deres familier i oprindelseslandet. Alligevel fortsætter LGBT+ + – samfundet med at give en model for intimitet og pleje ud over ægteskabsinstitutionens grænser.
det er for tidligt at fortælle, hvordan legaliseringen af ægteskab af samme køn vil påvirke queerueer-samfund i de kommende generationer., Abigail Ocobock, en sociolog ved University of Notre Dame, mener, at queerueer-par måske er mere modstandsdygtige over for ægteskabets isolerende virkninger, takket være en lang historie med samfundsafhængighed. Men som Michael Yarbrough, den ledende redaktør af det videnskabelige antologi Queer Familier og Relationer: Efter Ægteskabet, Ligestilling, sagde i et interview, selvom ægteskabet har hjulpet “både gifte og ugifte queer mennesker føler sig mere inkluderet,” nogle beviser, der tyder på, at “det synes også at være mindske folks deltagelse i LGBTQ samfund.,”Angela Jones, Yarbrough’ s medredaktør, mener, at ægteskab ikke støtter de mest marginaliserede queerueer og transpersoner. I et e-mail-intervie., hun skrev, “det er queerueer liberation, ikke homonormative ægteskab, der vil medføre radikale ændringer i, hvordan vi danner, leve, og finde glæde i vores familier og samfund.”
kærlighed er livets marv, og alligevel forsøger folk så ofte at tragt det ind i de smalle kanaler, der er foreskrevet af ægteskab og kernefamilien., Og selvom denne opsætning ses som en kulturel norm, det er ikke, i virkeligheden, den måde, de fleste amerikanere lever deres liv på. Familien med to forældre-plus-børn repræsenterer kun 20 procent af husholdningerne i USA; par (både gift og ugift) uden børn er yderligere 25 procent. Men millioner af amerikanere bor alene, med andre ugifte voksne, eller som enlige forældre med børn. Det er værd at overveje, hvad der ville ske, hvis de levede i en kultur, der understøttede alle intime forhold med den samme energi, der i øjeblikket er afsat til at fejre og støtte ægteskab.,
Læs mere: Sådan redder du ægteskab i Amerika
regeringer, hospitaler, forsikringsselskaber og skoler antager, at ægteskab (og efterfølgende kernefamilien) er den primære plejeenhed. Men selvfølgelig er kærlighed—og den pleje, den nødvendiggør—meget mere vidtrækkende og uhåndterlig end det. Hvad hvis du kunne dele sundhedsfordele med din søster og hendes søn? Eller tage betalt orlov for at være sammen med en nær ven, der havde en operation?, I et land med epidemiske satser på ensomhed, udvide vores følelse af, hvad der tæller som meningsfuld kærlighed—og anerkende og støtte relationer i alle deres former—kunne have enorme fordele. Energi brugt stræber efter at afstive den insulære institution ægteskab kunne i stedet blive brugt arbejder for at støtte familiens stabilitet i uanset form, det tager.
Når Mark og jeg taler om, hvorvidt vi vil gifte os, er det, vi virkelig spørger, hvordan vi vil definere vores følelse af familie og samfund. Hvad er omsorgsrollen i vores liv?, Hvem tilbyder vi det til, og hvor finder vi det? Jeg tror ikke at vælge ikke at blive gift vil redde os fra ensomhed, men jeg tror at udvide vores følelse af, hvad kærlighed ligner måske. Vi har besluttet ikke at blive gift, for nu, i det mindste. Jeg håber, at det kan være en påmindelse om at vende sig mod menneskene omkring os, så ofte som vi vender os mod hinanden.