den historiske tilgang
Abdullah Ibn Mu .affa var en persisk lærd og oversætter, der boede i det 8. århundrede. Alle hans værker er forsvundet siden da.
imidlertid overlever mange uddrag fra hans bøger indtil i dag. I et af disse taler han om de sprog, der tales i Iran (bevaret i Ibn al-Nadims Al-Fihrist).
ifølge ham var der på hans tid fem store ‘dialekter’ af persisk: al-Fahla .iya, al-Dariya, al-Fsirsiya, al-.ry .iya og al-s .ryniniya.,
fra denne liste kan vi udelade de to sidste sprog. Xziiya var det moderne Khuistanistans sprog, sandsynligvis efterfølgeren til den gamle Elamit. Så det var ikke en iransk dialekt. Dette er også tilfældet med Sryryniniya, som er Syrisk (et semitisk sprog, der tales indtil i dag).
nu, tilbage til de første tre. Blandt disse, Fahlawiya, eller Pahlavi, var sproget i den nord-vestlige fjerdedel af det moderne Iran (der tales i Isfahan, Ray, Hamadān, Māh-Nihāwand og Āzarbāijān).
Fārsiya eller Pārsi sprog Zoroastrian præster og lærde, og mennesker af Fars., Det er det samme sprog, vi finder i dag i Mellemøsten persiske literatureoroastrian litteratur.
Nå hvad med al-Dariya eller Dari?
ifølge Ibn Mu .affa var Dari sproget for byboerne og det kongelige hof, som i sasanidiske tider boede i Mesopotamien.
det blev også talt i Khorasan og de østlige regioner i imperiet. Faktisk er” dar ” “i sig selv et adjektiv, der betyder “af retten”. Det blev også kaldt “prrsi-i Dar Dar”, dvs.”retten persisk”.
Dari og Psirsi var to versioner af det samme sprog., Dari var hofdialekten, som gradvist spredte sig til de østlige regioner i imperiet, mens Parsi var den sydlige dialekt.
begge højttalere kunne forstå hinanden. Senere spredte Dari Persian sig også til de sydlige regioner og blev det standard litterære sprog.
persisk, Dari, Tajiki.
i dag tales persisk i tre lande: Iran, Afghanistan og Tadsjikistan. I hvert land har det et andet navn: persisk (Farsi) i Iran, Dari i Afghanistan og Tajiki i Tadsjikistan.,
til en person, der ikke er bekendt med persisk, kan det virke som om disse er tre forskellige sprog. Dette er dog ikke helt tilfældet.
Der er faktisk små leksikalske og fonetiske (og små grammatiske) forskelle mellem alle tre “sprog”. Alligevel ville det være mere fornuftigt at overveje dem forskellige regionale varianter af det samme persiske sprog. Dette er grunden til, Dari og Tajiki kaldes undertiden Afghansk persisk og Tajiki persisk. De er gensidigt forståelige.
så hvorfor bruger vi tre forskellige navne til tre regionale sorter af et sprog?,
svaret på dette spørgsmål ligger i national politik.
i begyndelsen af det 20.århundrede kaldte alle persiske talere (i Persien, Afghanistan og Centralasien) deres sprog “fsirsi”. I 1920′ erne, i den formative fase af Tadsjikiske SSR, var politikkerne hovedsagelig rettet mod dannelsen af en separat nation. Denne nation havde brug for at have sit eget sprog, alfabet og litteratur. Således begyndte udtrykket” tajiki ” at blive udbredt for sproget i den persisktalende befolkning i Centralasien.
sådan er tilfældet med Dari., Før 1964-forfatningen blev Afghansk persisk (tales mest i den vestlige og nordlige del af landet) kaldet persisk (fsirsi). Efter at den nye forfatning blev accepteret i 1964, blev sproget officielt omdøbt til “Dari”, efter det ældre navn på den klassiske periode persisk.
det er netop efter dette (1960 ‘erne og 70’ erne), at vi kan se fremkomsten af udtrykket “Farsi” i engelsksproget miljø for Irans officielle sprog. Blandt andre grunde synes det sandsynligt, at dette blev gjort for at undgå forvirring mellem perserne i Iran, Afghanistan og Tadsjikistan.,
Jeg tror dog ikke, at der er behov for det. Hvis sprogene i de to sidstnævnte lande allerede kaldes Dari og Tajiki, vil der aldrig opstå nogen forvirring, hvis vi fortsætter med at bruge “persisk” til persisk i Iran.
så hvilket er det bedre navn at bruge?
som du måske har bemærket i diskussionen ovenfor, anerkender Iran “persisk” som ækvivalent for navnet på dets officielle sprog.
i akademiske kredse kaldes Irans sprog moderne standard persisk eller simpelthen persisk.
i de sidste par århundreder har perserne kaldt deres sprog “fsirsi”., På trods af dette, da sprogforskere og mestre i persisk skrev persiske lærebøger på engelsk, kaldte ingen sproget “fsirsi” i stedet for persisk. Hvorfor skulle vi?dette er grunden til, at jeg synes at bruge “fsirsi” til persisk er en ren redundans.
Lad mig give dig eksemplet på mit modersmål, Armensk.
i dag kaldes det sprog, jeg taler som indfødt, internationalt “Armensk”. Nå, det er ikke sådan i armensk selv. Vi kalder vores sprog, “hayernn”.
Antag, at nogen er ubehagelig med navnet “armensk” og ønsker at kalde det “Hayeren” på engelsk., Hvad synes du, skal denne” vilje ” handling accepteres og fremmes af andre? Hvis folk har kaldt det armenske sprog “Armensk” i årtusinder, ville ændringen af dette traditionelle navn være til nogen nytte for nogen? dette er grunden til, at jeg anbefaler at bruge det traditionelle navn i stedet for at fastklemme sproget med forskellige navne, der til sidst henviser til den samme ting.uanset hvilket navn du foretrækker at bruge, skal du dog huske, at du bruger det i “Gode tanker, gode ord og gode handlinger”, som Zoroastrianerne ville sige.