denne måned markerer 50-årsdagen for landemærket “Humanae Vitae”, Pave Paul VI ‘ s strenge forbud mod kunstig prævention, udstedt i kølvandet på udviklingen af p-piller. På det tidspunkt chokerede beslutningen mange katolske præster og lægfolk. Konservative katolikker roste imidlertid paven for det, de så som en bekræftelse af traditionel lære.,
som en lærd med speciale i både den katolske kirkes historie og kønsstudier kan jeg attestere, at den katolske kirkes holdning til prævention i næsten 2,000 år har været en konstant forandring og udvikling.
og selvom katolsk moralteologi konsekvent har fordømt prævention, har det ikke altid været den kirkelige slagmark, det er i dag.
tidlig kirkepraksis
de første kristne vidste om prævention og praktiserede sandsynligvis det., Egyptiske, hebraiske, græske og Romerske tekster diskuterer for eksempel velkendt antikonceptionspraksis, lige fra tilbagetrækningsmetoden til brugen af krokodilgødning, datoer og honning til at blokere eller dræbe sæd. selvom jødisk-kristne skrifter opfordrer mennesker til at “være frugtbare og formere sig”, forbyder intet i Skriften eksplicit prævention.
da de første kristne teologer fordømte prævention, gjorde de det ikke på grundlag af religion, men i en give-and-take med kulturel praksis og socialt pres., Tidlig modstand mod prævention var ofte en reaktion på truslen fra kætterske grupper, såsom gnostikere og Manichees. Og før det 20. århundrede antog teologer, at de, der praktiserede prævention, var “utugtige” og “prostituerede.”
formålet med ægteskab, troede de, producerede afkom. Mens se.inden for ægteskabet ikke i sig selv blev betragtet som en synd, var glæde ved se.. Den kristne teolog Augustin fra det fjerde århundrede karakteriserede den seksuelle handling mellem ægtefæller som umoralsk selvtilfredshed, hvis parret forsøgte at forhindre undfangelse.,
ikke en kirkeprioritet
kirken havde dog lidt at sige om prævention i mange århundreder. For eksempel, efter Romerrigets tilbagegang, kirken gjorde lidt for eksplicit at forbyde prævention, undervise imod det, eller stoppe det, selvom folk utvivlsomt praktiserede det.
de fleste penitence manualer fra middelalderen, som instruerede præster, hvilke typer synder at spørge sognebørn om, nævnte ikke engang prævention.det var først i 1588, at pave si .tus V tog den stærkeste konservative holdning mod prævention i katolsk historie., Med sin pavelige tyr” Effraenatam ” beordrede han alle Kirke-og civile sanktioner for drab mod dem, der praktiserede prævention.
men både kirke og civile myndigheder nægtede at håndhæve hans ordrer, og lægfolk ignorerede dem næsten. Faktisk, tre år efter si .tus død, Den næste pave ophævede de fleste sanktioner og bad kristne om at behandle “Effraenatam” “som om det aldrig var blevet udstedt.,”I midten af det 17.århundrede indrømmede nogle kirkeledere endda, at par måske har legitime grunde til at begrænse familiens størrelse for bedre at sørge for de børn, de allerede havde.
fødselskontrol bliver mere synlig
i det 19.århundrede udviklede videnskabelig viden om det menneskelige reproduktive system og præventionsteknologier forbedret. Der var behov for nye diskussioner. følelser i den victorianske æra afskrækkede imidlertid de fleste katolske præster fra at forkynde om spørgsmål om se.og prævention.,
Når en 1886 penitential manual instruerede confessors at spørge sognebørn eksplicit, om de praktiserede prævention og at nægte syndsforladelse, medmindre de stoppede, “ordren blev næsten ignoreret.”
i det 20.århundrede var kristne i nogle af de mest katolske lande i verden, såsom Frankrig og Brasilien, blandt de mest vidunderlige brugere af kunstig prævention, hvilket førte til dramatisk fald i familiestørrelse.,
som følge af denne stigende tilgængelighed og brug af antikonceptionsmidler fra katolikker, begyndte kirkens undervisning om prævention – som altid havde været der – at blive en synlig prioritet. Pavedømmet besluttede at bringe dialogen om prævention ud af videnskabelige teologiske diskussioner mellem præster i almindelige udvekslinger mellem katolske par og deres præster.,
Med hensyn til hans ærlige 1930-udtale om prævention, “Casti Connubii”, erklærede Pave Pius .i, at prævention i sig selv var ond, og enhver ægtefælle, der praktiserede nogen form for prævention, “krænker Guds og Naturens Lov” og blev “farvet af en stor og dødelig fejl.”
kondomer, membraner, rytmemetoden og endda tilbagetrækningsmetoden var forbudt. Kun afholdenhed var tilladt for at forhindre undfangelse. Præster skulle undervise i dette så klart og så ofte, at ingen katolikker kunne hævde uvidenhed om kirkens forbud mod prævention., Mange teologer antog, at dette var en “ufejlbarlig erklæring” og lærte det således til katolske lægfolk i årtier. Andre teologer så det som bindende, men ” underlagt fremtidig revurdering.”
i 1951 ændrede kirken sin holdning igen. Uden at vælte “Casti Connubiis” forbud mod kunstig prævention, afveg Pius Piis efterfølger, Pius .ii, fra sin hensigt. Han godkendte rytmemetoden for par, der havde “moralsk gyldige grunde til at undgå forplantning” og definerede sådanne situationer ganske bredt.,
pillen og kirken
i begyndelsen af 1950 ‘ erne voksede imidlertid muligheder for kunstig prævention, inklusive pillen. Fromme katolikker ønskede eksplicit tilladelse til at bruge dem.
kirkens ledere konfronterede spørgsmålet frontalt og udtrykte en række synspunkter.,
I lyset af disse nye p-teknologier og udvikling af videnskabelig viden om, hvordan og hvornår undfangelsen sker, nogle ledere mente, at kirken ikke kunne kende Guds vilje på dette problem og bør stoppe med at foregive, at det gjorde, da hollandske Biskop William Bekkers sagde direkte på nationalt tv i 1963.
selv Paul VI indrømmede sin forvirring. I et interview med en italiensk journalist i 1965, sagde han,
“verden spørger, hvad vi tror, og vi finder os selv forsøger at give et svar. Men hvilket svar? Vi kan ikke tie., Og alligevel at tale er et reelt problem. Men hvad? Kirken har aldrig i sin historie konfronteret et sådant problem.”
Der var dog andre, såsom kardinal Alfredo Ottaviani, leder af Menigheden for troens lære – det legeme, der fremmer og forsvarer katolsk lære – der var uenig. Blandt dem, der var fast overbevist om sandheden om forbudene, var Jesuitten John Ford, måske den mest indflydelsesrige amerikanske katolske moralist i det forrige århundrede., Selvom intet skriftsted nævnte prævention, Ford troede, at kirkens Lære var baseret på guddommelig åbenbaring og derfor ikke at blive stillet spørgsmålstegn ved.
spørgsmålet blev overladt til behandling af den Pontifiske Kommission for prævention, der blev afholdt mellem 1963 og 1966. Denne kommission med et overvældende flertal – en rapporteret 80 procent – anbefalede kirken udvide sin lære til at acceptere kunstig prævention.
det var slet ikke usædvanligt., Den katolske kirke havde ændret sin holdning til mange kontroversielle spørgsmål gennem århundreder, såsom slaveri, Åger og Galileos teori om, at Jorden drejer rundt om solen. Mindretalsudtalelsen frygtede imidlertid, at det at antyde, at kirken havde taget fejl i de sidste årtier, ville være at indrømme, at kirken havde manglet i retning af Helligånden.
‘Humanae Vitae” ignoreret
Paul VI sidede til sidst med dette mindretalsvisning og udstedte” Humanae Vitae”, der forbød alle former for kunstig prævention. Hans beslutning, hævder mange, handlede ikke om prævention i sig selv, men bevarelsen af kirkens autoritet. Der opstod et ramaskrig fra både præster og lægfolk. Den ene lå medlem af kommissionen udtalte,
“Det var som om de havde fundet nogle gamle upublicerede rundskrivelse fra 1920’erne i en skuffe et eller andet sted i Vatikanet, drysses det ud, og rakte det ud.,”
meget har ændret sig i Den Katolske Kirke siden 1968. I dag gør præster det til en pastoral prioritet at tilskynde til seksuel fornøjelse mellem ægtefæller. Mens forbud mod prævention fortsætter, mange præster diskuterer grundene til, at et par måske ønsker at bruge kunstig prævention, fra at beskytte en partner mod en seksuelt overført sygdom til at begrænse familiestørrelsen til gavn for familien eller planeten.
På trods af ændringerne i kirkens holdninger til Se.forbliver forbuddet mod “Humanae Vitae”., Millioner af katolikker rundt om i verden, imidlertid, har simpelthen valgt at ignorere dem.